Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.05.2023 г. № Ф03-902/2023 по делу № А04-6462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2023 г. N Ф03-902/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Е.П. Филимоновой, Л.М. Черняк

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит": Шавилов Н.А., представитель по доверенности от 28.03.2023 N 38/АЭЩ; Деревянченко А.А., представитель по доверенности от 01.03.2023 N 34/АЭЩ;

от Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области - Летник В.А., представитель по доверенности от 31.10.2022 N 07-08/72;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит"

на решение от 12.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу N А04-6462/2022 Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит" (ОГРН 1042800014553, ИНН 2801095752, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Пионерская, д. 204)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, адрес: 675001, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, пер. Советский, д. 65, 1)

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Амурэлектрощит" (далее - общество, ООО "Амурэлектрощит") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения от 18.02.2022 N 12-24/3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.10.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.

ООО "Амурэлектрощит" в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа вышеуказанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выражая несогласие с принятыми судебными актами, общество приводит доводы о неправильном применении судами норм материального права и несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Считает неверным вывод судов о реализации обществом недвижимого имущества в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" через ООО "Энергострой" с исключительно противоправной целью уклонения от уплаты налогов. Обращает внимание на то, что определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2021 по делу N А04-9206/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлена цель сделки - получение приобретателем акций (ООО "Энергострой") корпоративного контроля над АО "Гидроэлектромонтаж" и перераспределение между акционерами голосов на общем собрании. Приводит доводы о том, что не все доводы налогоплательщика судами исследованы и оценены, при разрешении спора не применены статьи 49, 57 - 59, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51, 55 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 90, 101, 110 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением суда округа от 05.04.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на ее правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России по Амурской области).

УФНС России по Амурской области в представленном отзыве просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считает, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

В заседаниях суда кассационной инстанции 22.03.2023, 05.04.2023, 03.05.2023 представители общества на доводах жалобы настаивали, представитель управления просил жалобу отклонить.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области на основании решения от 22.03.2021 N 12-21/1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Амурэлектрощит" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

Инспекцией установлено, что в проверяемом периоде ООО "Амурэлектрощит" применяло общую систему налогообложения, являлось плательщиком НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, страховых взносов.

18.12.2017 единственным участником ООО "Амурэлектрощит" Васильевым Р.В. принято решение N 2/17 о реорганизации налогоплательщика путем выделения из него ООО "Энергострой" с размером уставного капитала 200 000 руб., сформированного за счет денежных средств ООО "Амурэлектрощит" на расчетном счете правопреемника. Единственным учредителем вновь созданного ООО "Энергострой" стал Васильев Р.В., что свидетельствует о взаимозависимости налогоплательщика и ООО "Энергострой".

Основным видом деятельности ООО "Энергострой" являлось консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). ООО "Энергострой" применяло упрощенную систему налогообложения с объектом "доходы" (6%).

В соответствии с передаточным актом от 18.12.2017 ООО "Энергострой" наделено основными средствами, в частности, объектами недвижимого имущества общей стоимостью 19 316 372 руб., в том числе: 1) стояночный бокс с пристроенным административно-бытовым корпусом, общей площадью 451,2 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная, д. 177, Лит. Б, Б1, с кадастровым номером 28:01:030007:1052; 2) административное здание, общей площадью 344,3 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А33, с кадастровым номером 28:01:030007:394; 3) цех по переработке древесины, общей площадью 332,8 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Загородная 177 литер A38, с кадастровым номером 28:01:030007:1051; 4) служебно-бытовое здание, общей площадью 788,6 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная 19/1, с кадастровым номером 28:01:030007:399; 5) земельный участок, общей площадью 8 230 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная - ул. Железнодорожная - ул. Красноармейская - ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:272; 6) земельный участок, общей площадью 727 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, западный промышленный - селитебный район, с кадастровым номером 28:01:030007:718; 7) земельный участок, общей площадью 4 396 кв. м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ЗПУ-6, юго-западная часть кадастрового квартала, граница которого проходит по ул. Загородная - ул. Железнодорожная - ул. Красноармейская - ж/д тупик, с кадастровым номером 28:01:030007:269; 8) производственно-бытовое здание, общей площадью 168,4 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная, д. 19/1, Лит. А48, с кадастровым номером 28:01:030007:828; 9) наружное ограждение, расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная д. 19/1; 10) Хозяйственно-бытовой блок, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Нагорная д. 19/1.

Внеочередным общим собранием акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" от 07.08.2018 принято решение об увеличении уставного капитала на 49 990 000 руб. путем размещения 499 000 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 руб. по закрытой подписке. Приобретателем пакета акций избрано ООО "Энергострой", которое произвело оплату стоимости акций на основании договора купли-продажи от 13.11.2018 путем внесения в АО "Гидроэлектромонтаж" указанного выше недвижимого имущества на сумму 49 900 000 руб. Руководителем АО "Гидроэлектромонтаж" и его мажоритарным акционером (51%) являлся Васильев В.А. - отец Васильева Р.В. (единственный учредитель ООО "Амурэлектрощит" и ООО "Энергострой").

Впоследствии решением Арбитражного суда Амурской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.02.2021, решение внеочередного общего собрания акционеров АО "Гидроэлектромонтаж" от 07.08.2018 об увеличении уставного капитала АО "Гидроэлектромонтаж", путем размещения дополнительных акций и зарегистрированный в соответствии с решением Банка России от 26.09.2018 года дополнительный выпуск акций обыкновенных именных бездокументарных АО "Гидроэлектромонтаж", размещенных путем закрытой подписки, в количестве 499 000 штук, номинальной стоимостью 100 руб. каждая (государственный регистрационный номер дополнительного выпуска 1-01-31657-F-001D), признаны недействительными.

Проанализировав сложившиеся в проверяемом периоде взаимоотношения между указанными лицами для целей налогообложения, инспекция пришла к выводу о том, что ООО "Амурэлектрощит" нарушены требования пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 274, пункта 1 статьи 375, пункта 1 статьи 376 НК РФ. Инспекция посчитала, что обществом и взаимозависимыми лицами ООО "Энергострой", АО "Гидроэлектромонтаж" создана схема минимизации налогов, которая состоит в том, что последовательными и предопределенными действиями общество формально наделило при реорганизации в форме выделения взаимозависимую организацию ООО "Энергострой", применяющей специальный налоговый режим налогообложения, имуществом с целью дальнейшей реализации данного имущества взаимозависимому лицу АО "Гидроэлектромонтаж", прикрытой сделкой приобретения у данного лица акций, без цели инвестирования указанного контрагента. Кроме того, инспекция установила завышение расходов по аренде имущества.

Выявленные в ходе выездной налоговой проверки обстоятельства зафиксированы в акте от 16.08.2021 N 12-23/14 и дополнении к нему N 12-53/5, на основании которых и иных материалов проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области и вынесено решение от 18.02.2022 N 12-24/1 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения". Данным решением доначислены налоги (НДС, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций) на общую сумму 11 016 637 руб., из них: налог на прибыль организаций за 2018 год в сумме 5 139 693 руб., НДС за 4 квартал 2018 года в сумме 5 731 017 руб., налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 145 927 руб.; назначены штрафы по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 275 415 руб. 95 коп. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штрафные санкции уменьшены в 16 раз) и исчислены пени в общей сумме 3 599 783 руб. 99 коп.

Выводы инспекции поддержаны УФНС России по Амурской области, которое решением от 17.05.2022 N 15-08/1/37 апелляционную жалобу налогоплательщика оставило без удовлетворения.

Соглашаясь с выводами налогового органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рассматриваемом случае с учетом состава участников правоотношений, характера и последовательности совершенных им хозяйственных операций имели место согласованные действия взаимозависимых лиц - налогоплательщика, ООО "Энергострой" и АО "Гидроэлектромонтаж", фактически направленные не на наделение вновь созданного юридического лица - ООО "Энергострой" недвижимым имуществом в целях его обособления и использования в предпринимательской деятельности, а на реализацию этого недвижимого имущества от налогоплательщика в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" через ООО "Энергострой" с исключительной противоправной целью - уклонения от уплаты налогов.

Исходя из пределов полномочий, предоставленных статьей 286 АПК РФ, согласно которой суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не выявив неправильного применения судам первой и апелляционной инстанций норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, суд округа отклоняет жалобу общества по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Названная обязанность не может считаться исполненной, если хозяйственные операции, совершаемые во исполнение сделок, учтены налогоплательщиком не в соответствии с их действительным экономическим смыслом и искажены. Извлеченная в таких случаях экономия налоговых платежей (налоговая выгода), как следует из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53), признается необоснованной.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса.

Из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Подпунктом 1 пункт 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Из пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что к реализации товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем относятся передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ определено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

По результатам исследования доводов и возражений участвующих в деле лиц, оценки представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении налогоплательщиком положений указанных выше норм налогового законодательства и необоснованном получении ООО "Амурэлектрощит" налоговой выгоды в результате не исчисления налогов с реализации обществом имущества в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" через номинально наделенное данным имуществом ООО "Энергострой" на сумму 44 408 983 руб., взаимозачеты по которому произведены в рамках договора купли-продажи акций от 13.11.2018.

Судами установлено, что операция по передаче недвижимого имущества налогоплательщиком выделяемому юридическому лицу ООО "Энергострой" носила нереальный характер, поскольку данное имущество (производственная база) не использовалась и не могла быть использована ООО "Энергострой" в заявленной предпринимательской деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления. Руководители ООО "Энергострой" не подтвердили факт принятия имущества. На часть имущества (цех по переработке древесины, 332,8 кв. м, производственно-бытовое здание 168,4 кв. м, хозяйственно-бытовой блок) оформлен договор аренды от 21.03.2018 N 01/2018, по которому имущество вновь передано налогоплательщику, фактически не выбывая из владения последнего. Иное имущество самим налогоплательщиком сдавалось в аренду ООО "Созвездие ДВ" (ООО "Соцветие ДВ") и ООО "Зенон", которые каких-либо взаимоотношений с ООО "Энергострой" не подтвердили, доходы от сдачи имущества в аренду в адрес ООО "Энергострой" не поступали. Численность работников в проверяемом периоде ООО "Энергострой" составляла 2 человека, отсутствовал персонал по содержанию полученного имущества. Кроме того, ООО "Энергострой" не несло расходы на содержание данного имущества. Доходы, полученные ООО "Энергострой" и отраженные в налоговой декларации по УСН, соответствуют выручке, полученной от сдачи в аренду недвижимого имущества ООО "Амурэлектрощит", иных источников поступлений выручки не установлено.

Таким образом, в 2018 году указанное имущество фактически использовалось в деятельности ООО "Амурэлектрощит", все расходы по его содержанию нес налогоплательщик, ООО "Энергострой" существовало только за счет денежных средств полученных от взаимозависимого лица - налогоплательщика, в хозяйственной деятельности переданное имущество ООО "Энергострой" не использовало, экономическая необходимость передачи данного имущества указанному юридическому лицу не подтверждена.

Оценивая сделку купли-продажи акций от 13.11.2018, заключенную между ООО "Энергострой" и АО "Гидроэлектромонтаж", суды обоснованно учли обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А04-9206/2018, которые свидетельствуют о том, что акции были размещены АО "Гидроэлектромонтаж" по цене на несколько порядков ниже рыночной и само размещение не преследовало цель привлечения инвестиций для развития общества, а было направлено на иное распределение голосов и уменьшение объема корпоративных прав миноритарных акционеров.

Указанные обстоятельства позволили судам сделать правильный вывод о том, что состав участников правоотношений, характер и последовательность совершенных им хозяйственных операций свидетельствуют о согласованности действий взаимозависимых лиц - налогоплательщика, ООО "Энергострой" и АО "Гидроэлектромонтаж", фактически направленных не на наделение вновь созданного юридического лица - ООО "Энергострой" недвижимым имуществом в целях его обособления и использования в предпринимательской деятельности, а на реализацию этого недвижимого имущества от налогоплательщика в адрес АО "Гидроэлектромонтаж" через ООО "Энергострой" с исключительной противоправной целью - уклонения от уплаты налогов.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, которые подтверждают, что наделяя имуществом ООО "Энергострой", налогоплательщик преследовал цель использования данного лица, формально участвовавшего в сделке по приобретению акций, прикрывающей фактическую реализацию спорного имущества АО "Гидроэлектромонтаж", для получения налоговой выгоды с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации о том, что передача товаров, которая носит инвестиционный характер, не признается реализацией и, соответственно, не образует объекта обложения.

Модель поведения налогоплательщика, заключающая в совершении формальных сделок инвестиционного характера, преследовала цель по прикрытию налогооблагаемой операции по реализации объектов недвижимости и была направлена на получение необоснованной налоговой выгоды в виде исключения данной операции из объекта налогообложения.

Таким образом, суд кассационной инстанции, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств поддерживает выводы судов о доказанности факта умышленного, противоправного занижения налоговой базы обществом о налогу на прибыль организаций и НДС.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Ссылка общества на судебные акты, вынесенные по делу N А04-9206/2018, согласно которым установлена цель сделки от 13.11.2018 - получение приобретателем акций (ООО "Энергострой") корпоративного контроля над АО "Гидроэлектромонтаж" и перераспределение между акционерами голосов на общем собрании, выводы судов не опровергает. В рамках приведенного выше дела оценка взаимоотношениям сторон сделки дана с позиции норм корпоративного права, по данному делу действия налогоплательщика и его взаимозависимых лиц исследованы для правильного определения налоговых последствий.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, рассмотрев кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.10.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А04-6462/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи

Е.П.ФИЛИМОНОВА

Л.М.ЧЕРНЯК

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий