Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2023 г. № Ф06-27656/2022 по делу № А12-5524/2022

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 г. N Ф06-27656/2022

 

Дело N А12-5524/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

МИФНС N 9 - Леднев В.Г., доверенность от 09.01.2023 г.,

УФНС России по Волгоградской области - Леднев В.Г., доверенность от 09.01.2023 г.,

ООО "БТН" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022

по делу N А12-5524/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." (ОГРН 1020201935071, ИНН 0265020965) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (400078, пр. Ленина, 67а, г. Волгоград, ОГРН 1043400221150, ИНН 3442075777), об оспаривании ненормативного акта, заинтересованное лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." (далее - ООО "Б.Т.Н.", Общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 9 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.08.2021 N 3054 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2021 N 1153 в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15 689 059,70 руб. и начисления пени в размере 3 821 528,14 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о 30 сентября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "Б.Т.Н." не согласившись с названными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить.

Представитель МИФНС N 9 и УФНС России по Волгоградской области в судебном заседании суда кассационной инстанции просит кассационную жалобу оставит без удовлетворения, судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Б.Т.Н." по налогу на добавленную стоимость за период с 01.10.2017 по 31.03.2018, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 29.06.2021 N 6913 и вынесено решение от 20.08.2021 N 3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 15 772 958 руб., а также пени в размере 3 841 663,74 рубля.

Решением Управления от 01.12.2021 N 1153 решение от 20.08.2021 N 3054 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС по взаимоотношениям с ООО "Гидрокомфорт", а также соответствующих сумм штрафных санкций и пени отменено, в остальной части оставлено без изменения.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области от 20.08.2021 N 3054 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 01.12.2021 N 1153 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 15 689 059,70 руб. и начисления пени в размере 3 821 528,14 руб. является незаконным, нарушает его права и законные интересы, ООО "Б.Т.Н." обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Основанием доначисления оспариваемой суммы налога и пени послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур, выставленных в его адрес контрагентами ООО "Сфера Сталь", ООО "Комплектсервис", ООО "СК", ООО "СПЕЦБУРСТРОЙ", ООО "КТС", ООО "Формат Авто" и ООО "Спецтех".

Налоговым органом в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлены следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного Суда Волгоградской области от 10.02.2020 по делу N А12-24382/2019 ООО "Б.Т.Н." признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ляхов Сергей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2021 по делу N А12-24382/2019 утвержден конкурсный управляющий ООО "Б.Т.Н." Афонин Сергей Викторович.

Налогоплательщиком в проверяемом периоде были заявлены налоговые вычеты по НДС по сделкам с ООО "Сфера Сталь", ООО "Комплектсервис", ООО "СК", ООО "СПЕЦБУРСТРОЙ", ООО "КТС", ООО "Формат Авто", ООО "Спецтех".

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что данные организации являются "техническими" организациями, не имевшими возможности самостоятельной поставки товара (работ, услуг) в адрес заявителя.

Так, по сделкам с ООО "Сфера Сталь" налоговым органом установлено, что ООО "Сфера Сталь" (ранее ООО "СНАБ-ПЛЮС") поставлено на налоговый учет 15.10.2014, по адресу регистрации: Московская обл., г. Протвино, ул. Гагарина, 6, оф 36. Вид осуществляемой деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей. Численность ООО "Сфера Сталь": в 2017 году - 2 человека, в 2018 году - 3 человека. Руководителем заявлен Якубаускас А.Л., который в ходе проверки на допрос не явился, уважительных причин неявки не представил.

Между ООО "Б.Т.Н." (покупатель) и ООО "Сфера Сталь" (поставщик) заключен договор поставки от 07.12.2017 N 309П. Предметом указанного договора является поставка продукции согласно номенклатуре и количеству согласно, спецификаций (приложений) к договору.

Общая стоимость по договору поставки составляет 85 239 386,08 руб., в том числе НДС - 13 002 618,22 рубля. Стоимость поставки по каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях, определяющей количество и ассортимент поставляемого покупателю товара.

Предоплата в размере 55% от суммы договора вносится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет двумя частями 25% не позднее 5 дней и 30% не позднее 14 банковских дней с момента подписания договора.

Транспортные расходы подлежат оплате покупателем в те же сроки и в той же форме, как и товар. Договор подписан со стороны ООО "Б.Т.Н." Митяшиным С.А., со стороны ООО "Сфера Сталь" Якубаускас А.Л.

Всего согласно спецификациям N 1, N 2, N 3, N 4 к договору поставки от 07.12.2017 N 309П, ООО "Сфера Сталь" обязалось поставить в адрес ООО "Б.Т.Н." товарно-материальных ценностей на сумму 92352216,97 рубля.

Допрошенный руководитель ООО "Б.Т.Н." Митяшина С.А. (протокол допроса от 09.03.2021 N 69) не смог назвать конкретных обстоятельств по фактам взаимоотношений со спорными контрагентами, в том числе с ООО "Сфера Сталь".

Инспекцией установлено, что ООО "Сфера Сталь" осуществляло закупку продукции, аналогичную реализуемой в адрес ООО "Б.Т.Н." у контрагентов АО "Уральский завод металлоконструкций" (далее - АО "Умекон") и ООО "Завод винтовых свай".

Органом контроля установлено, что номенклатура и количество приобретенных ООО "Сфера Сталь" товаров у контрагентов АО "Умекон" и ООО "Завод винтовых свай" соответствует номенклатуре и количеству товаров, реализованных ООО "Сфера Сталь" в адрес ООО "Б.Т.Н.". При этом наценка на реализуемые товары ООО "Сфера Сталь" в адрес ООО "Б.Т.Н." на каждую группу товаров составила от 30% до 190,1%.

Кроме того, согласно документам по взаимоотношениям ООО "Сфера Сталь" с АО "Умекон", в товарных накладных отправителем указано ООО "Сфера Сталь", а грузополучателем указан ИП Мацкевич Н.Л. с пометкой "для ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (покупатель ООО "Б.Т.Н."), при этом отгрузочные ведомости грузополучателем не подписаны.

Товарные накладные по взаимоотношениям АО "Умекон" с ООО "Сфера Сталь", со стороны ООО "Сфера Сталь" подписаны неустановленным лицом без расшифровки подписи и должности, либо не подписаны вовсе.

В отгрузочных ведомостях АО "Умекон" с ООО "Сфера Сталь" в графе "грузополучатель" указан адрес: "ст. Хабаровск II ДВжд.", данный адрес так же указан в спецификациях к договору поставки от 07.12.2017 N 309П между ООО "Б.Т.Н." и ООО "Сфера Сталь".

Инспекцией в Межрайонную ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю направлено поручение от 02.03.2021 N 2323 об истребовании документов у Мацкевич Н.Л. по взаимоотношениям с ООО "Сфера Сталь". Согласно полученной 16.03.2021 информации от Мацкевич Н.Л., договоров с ООО "Сфера Сталь" за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 не заключал.

Между Мацкевич Н.Л. (арендодатель) и ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (арендатор) заключен договор аренды от 28.12.2017 N 515/2017 складского помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова 77, а также договор хранения металлоконструкций от 22.12.2017 N 489-2018 от 22.12.2017.

Товарные накладные по взаимоотношениям ООО "Завод винтовых свай" с ООО "Сфера Сталь", со стороны ООО "Сфера Сталь" подписаны Якубаскус А.Л.

В товарных накладных ООО "Завод винтовых свай" с ООО "Сфера Сталь" в графе "грузополучатель" указано ООО "ПМК Сибири" и адрес: г. Хабаровск, ул. Суворова 77. Как выше отмечалось, данный адрес является адресом расположения складского помещения, переданного ИП Мацкевич Н.Л. в аренду ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" по договору аренды от 28.12.2017 N 515/2017.

Инспекцией установлено, что покупателем продукции, приобретенной ООО "Б.Т.Н." у ООО "Сфера Сталь", являлось ООО "Проектно-монтажная компания Сибири" (ООО "ПМК Сибири").

Между ООО "Б.Т.Н." (поставщик) и ООО "ПМК Сибири" (покупатель) заключены договоры поставки товаров от 05.05.2017 N 201-17 и от 28.12.2017 N 635-17.

Согласно указанным договорам ООО "Б.Т.Н." обязуется передать в собственность ООО "ПМК Сибири" продукцию, указанную в спецификациях.

Также органом налогового контроля установлено, что ООО "Б.Т.Н." реализовало товары, якобы приобретенные у ООО "Сфера Сталь" в адрес ООО "ПМК Сибири" с наценкой в среднем 3,5%. Тогда как данный товар от заводов-изготовителей поступал в адрес ООО "Б.Т.Н." через посредника ООО "Сфера Сталь" с торговой наценкой от 30% до 190,1%.

В спецификациях, доставка товара в адрес ООО "ПМК Сибири" от ООО "Б.Т.Н." осуществлялась до склада по адресу: г. Хабаровск, ул. Суворова 77 (данное складское помещение арендовалось ООО "ПМК Сибири" у ИП Мацкевич Н.Л.), расходы по доставке товара включены в цену товара.

Суды обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что поставка товаров от АО "Умекон" и ООО "Завод винтовых свай" осуществлялось напрямую до ООО "ПМК Сибири", о чем также свидетельствует указание пунктов разгрузки товаров в первичных документах, а расходы на транспортировку товаров включены в стоимость товаров.

Всего по расчетному счету ООО "Сфера Сталь" от ООО "Б.Т.Н." поступили денежные средства в сумме 57 481 662,72 руб. в 2017 году, и в сумме 16 956 639 в 2018 году. При этом на поступления от ООО "Б.Т.Н." приходится 40,3% в 2017 году и 43,4% в 2018 году от всех поступлений на расчетный счет ООО "Сфера Сталь", то есть ООО "Б.Т.Н." являлся основным покупателем у ООО "Сфера Сталь".

В 4 квартале 2017 на счета ООО "Сфера Сталь" поступили денежные средства в сумме 94 065 561 руб., в том числе от ООО "Б.Т.Н." в сумме 57 481 663 руб. "предоплата по договору". В свою очередь денежные средства в указанный период списаны со счетов ООО "Сфера Сталь" в сумме 94 414 447 рублей в адрес заводов изготовителей, а также частично в адрес "технических" организаций, и в дальнейшем перечислены на счета физических лиц или обналичены.

В 1 квартале 2018 года на счета ООО "Сфера Сталь" поступили денежные средства в сумме 24 196 805 руб., в том числе от ООО "Б.Т.Н." в сумме 16 956 639 руб. "за ростверки и т.д.". В свою очередь денежные средства в указанный период списаны со счетов ООО "Сфера Сталь" в сумме 24 016 597 рублей в адрес заводов изготовителей, а также частично в адрес "технических" организаций, и в дальнейшем перечислены на счета физических лиц или обналичены.

На основании вышеизложенного, суды обоснованно сочли обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО "Сфера Сталь" являлось звеном в цепочке контрагентов по минимизации сумм уплачиваемого НДС в бюджет.

Существенное значение для правильного разрешения спора при вышеуказанных обстоятельствах имеет факт уплаты НДС в бюджет контрагентом за проверяемые периоды.

Налоговым органом установлено, что ООО "Сфера Сталь" представляло в налоговый орган декларации по НДС за проверяемые периоды со значительной долей вычетов - 99,2%, 99,6%.

Проверив указанных ООО "Сфера Сталь" в книгах покупок контрагентов, налоговый орган установил, что источник НДС не сформирован, контрагентами представлялись "нулевые" декларации, либо контрагенты, указанные ООО "Сфера Сталь" в книгах покупок, исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием внесения записи о недостоверности сведений.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "Б.Т.Н." создан фиктивный документооборот с ООО "Сфера Сталь" с целью наращивания налоговых вычетов по поставляемым товарам от АО "Умекон" и ООО "Завод винтовых свай" до покупателя ООО "ПМК Сибири".

В части взаимоотношений с ООО "Комплектсервис" установлено следующее.

ООО "Комплектсервис" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 02.02.2016, по адресу регистрации г. Пермь, ул. Дружбы, 34В, оф 303. С 21.02.2018 изменило адрес регистрации на г. Пермь, ул. Куйбышева, 95Б / этаж 10, оф 9.

22 октября 2020 ООО "Комплектсервис" исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Основной вид деятельности - Торговля оптовая неспециализированная. Руководителем организации заявлен: с 02.02.2016 по 19.02.2017 Ломакина Э.Р., с 20.02.2017 по 22.10.2020 - Зиновский В.В.

Руководитель ООО "Комплектсервис" Зиновский В.В. уклонился от явки в налоговый орган.

Между ООО "Б.Т.Н." (покупатель) и ООО "Комплектсервис" (поставщик) заключен договор поставки от 27.03.2018 N 02/18. Предметом указанного договора является поставка продукции согласно номенклатуре и количеству согласно, спецификаций (приложений) к договору.

Поставка продукции осуществляется путем отгрузки продукции поставщиком перевозчику для транспортировки покупателю или указанному им грузополучателю по указанным в спецификации отгрузочным реквизитам. В случае несогласования сторонами в спецификации отгрузочных реквизитов отгрузка продукции осуществляется по месту нахождения покупателя.

Поставщик вправе осуществлять отгрузку продукции партиями в пределах согласованного сторонами в спецификации срока отгрузки. Сторонами допускается досрочная поставка продукции с предварительным извещением покупателя не позднее, чем за пять дней до даты отгрузки. Цена продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Цена продукции не включает в себя стоимость транспортировки продукции и определяется каждый раз исходя из удаленности, веса продукции и условий перевозки по отгрузочным реквизитам покупателя. По договоренности стороны в праве предусмотреть в спецификации формулировку, что цена продукции включает расходы по транспортировке продукции.

Оплата продукции производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Договор подписан со стороны ООО "Б.Т.Н." Митяшиным С.А., со стороны ООО "Комплектсервис" Зиновским В.В.

Всего согласно спецификациям N 1, N 2, N 3 к договору поставки от 27.03.2018 N 02/18, ООО "Комплектсервис" обязалось поставить в адрес ООО "Б.Т.Н." товарно-материальных ценностей на сумму 27 823 291,30 рублей.

ООО "Комплектсервис" осуществляло закупку продукции, аналогичную реализуемой в адрес ООО "Б.Т.Н.", у контрагента ООО "Умекон".

Судами установлено, что номенклатура и количество приобретенных ООО "Комплектсервис" товаров у контрагента ООО "Умекон" соответствует номенклатуре и количеству товаров, реализованных ООО "Комплектсервис С" в адрес ООО "Б.Т.Н.".

При этом наценка на реализуемые товары ООО "Комплектсервис" в адрес ООО "Б.Т.Н." на каждую группу товаров составила от 27,95% до 49,8%. Суммарный прирост стоимости составил 8 022 839.97 руб., в том числе НДС 1 223 823,05 рублей.

Проверкой установлено, что ООО "Умекон" не является производителем товаров, поставляемых в адрес ООО "Комплектсервис". Так, производителем данных товаров является АО "Уральский завод металлоконструкций" (АО "Умекон").

Между ООО "Умекон" (покупатель) и АО "Умекон" (поставщик) заключен договор поставки от 14.02.2012 N 05/01. Согласно указанному договору поставщик обязуется изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласованными сторонами.

Договор со стороны ООО "Умекон" и АО "Умекон" подписан одним лицом Ставицким Ю.А.

При этом наценка на реализуемые товары ООО "Умекон" в адрес ООО "Комплектсервис" на каждую группу товаров составила в среднем от 5,26%.

Инспекцией установлено, что АО "Умекон" и ООО "Умекон" расположены по одному адресу регистрации. Руководителем данных организаций является одно и то же лицо - Ставицкий Ю.А. Управление расчетными счетами осуществлялось с устройств, имеющих один и тот же IP-адрес.

Указанные факты свидетельствуют об аффилированности данных организаций.

Согласно спецификации N 1 (приложение N 1 к договору поставки от 27.03.2018 N 02/18) ООО "Комплектсервис" осуществляло поставку товара до ст. Хабаровск 2.

Согласно данным счет-фактур от 29.04.2018 N 1324, N 1325 от 29.04.2018, N 1330 от 04.05.2018, грузополучателем товаров АО "Умекон" является ООО "Умекон", а адрес нахождения: ст. Хабаровск 2 (тот же адрес, что и в документах по взаимоотношениям ООО "Комплектсервис" с ООО "Б.Т.Н.").

Таким образом, передача имущественных прав на товары по взаимоотношениям ООО "Комплектсервис" с ООО "Б.Т.Н." не осуществлялась, документы по передачи и транспортировке товаров не составлялись. В проверенном периоде (1 кв. 2018 года) производилась исключительно предоплата ООО "Б.Т.Н." в адрес ООО "Комплектсервис".

Покупателем продукции, приобретенной ООО "Б.Т.Н." у ООО "Комплектсервис", являлось ООО "Проектно-монтажная компания Сибири".

Номенклатура и количество приобретенных ООО "Комплектсервис" товаров у контрагента ООО "Умекон" соответствует номенклатуре и количеству товаров, реализованных ООО "Комплектсервис" в адрес ООО "Б.Т.Н." и также соответствуют количеству и номенклатуре товаров, реализованных ООО "Б.Т.Н." в адрес ООО "ПМК "Сибири".

Суды согласились с выводами Инспекции о том, что ООО "Б.Т.Н." реализовало товары, якобы приобретенные у ООО "Комплектсервис" в адрес ООО "ПМК Сибири" с наценкой в среднем от 7,5% до 36,94%, тогда как данный товар от поставщика поступал в адрес ООО "Б.Т.Н." через ООО "Комплектсервис" с торговой наценкой от 27,95% до 49,8%.

Как установлено органом контроля, поставка товаров от ООО "Умекон" осуществлялось напрямую до ООО "ПМК Сибири", о чем свидетельствует указание пунктов разгрузки товаров в первичных документах, а расходы на транспортировку товаров включены в стоимость товаров. Доставка товаров осуществлялась силами ООО "Умекон".

Всего по расчетному счету ООО "Комплектсервис" от ООО "Б.Т.Н." поступили денежные средства в сумме 27 823 291,30 руб. с назначением платежа "за ростверки", "за товары по договору N 02/18 от 27.03.2018". При этом на поступления от ООО "Б.Т.Н." приходится 34,4% от всех поступлений на расчетный счет ООО "Комплектсервис", то есть ООО "Б.Т.Н." в 2018 году являлся основным покупателем у ООО "Комплектсервис".

В 2018 году со счетов ООО "Комплектсервис" через банкоматы было "обналичено" 705 000 рублей.

Помимо ООО "Умекон" основными получателями денежных средств от ООО "Комплектсервис" в 2018 г. являлись ООО "Акраполь" (5639 тыс. руб.) и ИП Ярин И.В. (9365 тыс. руб.) указанным лицам ООО "Комплектсервис" перечисляло денежные средства с назначением платежа "за транспортно-экспедиционные услуги".

В 2018 году на счета ООО "Акраполь" поступили денежные средства от различных контрагентов в сумме 15 422 тыс. руб., из которых в дальнейшем 1054 тыс. руб. сняты в виде наличных через банкоматы; 1047 тыс. руб. перечислены на счета ИП Ярина И.В.

В 2018 году на счета ИП Ярина И.В. поступили денежные средства от различных контрагентов в сумме 50 928 тыс. руб., из которых в дальнейшем 17 374 тыс. руб. перечислены на банковскую карту физического лица Ярина И.В., 1481 тыс. руб. сняты в виде наличных через банкоматы.

Существенное значение для правильного разрешения спора при вышеуказанных обстоятельствах имеет факт уплаты НДС в бюджет контрагентом за проверяемые периоды.

Налоговым органом установлено, что ООО "Комплектсервис" представляло в налоговый орган декларации по НДС за проверяемые периоды со значительной долей вычетов - 96,6%, 91,7%.

Проверив указанных ООО "Комплектсервис" в книгах покупок контрагентов, налоговый орган установил, что источник НДС не сформирован, контрагентами представлялись "нулевые" декларации, либо контрагенты, указанные в книгах покупок, исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием внесения записи о недостоверности сведений.

Таким образом, судами установлено, что ООО "Б.Т.Н." создан фиктивный документооборот с ООО "Комплектсервис" с целью наращивания налоговых вычетов по поставляемым товарам от АО "Умекон" до покупателя ООО "ПМК Сибири".

В части взаимоотношений с ООО "СК" установлено следующее.

ООО "СК" поставлено на учет 15.12.2017, по адресу регистрации: Московская обл., г. Домодедово, ул. Текстильщиков (Западный Мкр.), 31 / этаж 01, помещение 18 офис 4. Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем заявлен Федяинов Н.Э.

Между ООО "Б.Т.Н." (покупатель) и ООО "СК" (поставщик) заключен договор поставки от 28.03.2018 N БТН-СК/28-03. Предметом указанного договора является поставка продукции согласно номенклатуре и количеству согласно, спецификаций (приложений) к договору.

Поставка товара осуществляется партиями по мере изготовления продукции заводом-изготовителем и согласно заявкам покупателя.

Товар поставляется поставщиком до места отгрузки отдельными партиями в объеме и сроки, которые согласовываются сторонами в спецификации. Место поставки товара указывается в спецификациях к договору.

Поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки товара железнодорожным транспортом или автомобильным транспортом.

Поставщик отгружает товар получателям согласно указаниям покупателя, на основании отгрузочных разнарядок, писем, дополнительным соглашениям, телеграммам, направляем в адрес поставщика покупателем за 3 дня до начала срока поставки.

Право собственности на поставляемый товар переходят к покупателю с момента подписания уполномоченными представителями сторон товарно-сопроводительных документов (товарная накладная форма ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная).

Общая стоимость по договору поставки составляет 12 935 450,94 руб. в том числе НДС - 1 973 204,38 руб. Стоимость поставки по каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификациях, определяющей количество и ассортимент поставляемого покупателю товара.

Транспортные расходы подлежат оплате покупателем в те же сроки и в той же форме, как и товар. Договор подписан со стороны ООО "Б.Т.Н." Митяшиным С.А. со стороны ООО "СК" Федяинов Н.Э.

Пункт поставки товаров: ст. Хабаровск, ул. Суворова д. 77. Транспортные расходы включены в стоимость продукции.

Согласно поступившим документам от контрагентов ООО "СК" следует, что контрагенты ООО "СК" поставляли в адрес ООО "СК" строительные материалы, при этом поставщиков товаров, аналогичных реализуемым ООО "СК" в адрес ООО "Б.Т.Н." налоговым органом, не установлено.

В период с 25.07.2018 по 07.09.2018 (после проверяемого периода) со счетов ООО "СК" на счета различных организаций и предпринимателей, физических лиц перечислялись денежные средства с пометкой за ООО "Б.Т.Н.".

Налоговым органом установлено, что ООО "СК" представляло в налоговый орган декларации по НДС за проверяемый период со значительной долей вычетов - 81,8%.

Проверив указанных ООО "СК" в книгах покупок контрагентов, налоговый орган установил, что источник НДС не сформирован, контрагентами представлялись "нулевые" декларации.

На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с выводами налогового органа о том, что ООО "СК" являлось звеном в цепочке по "обналичиванию" денежных средств и в данном случае имело место лишь оформление от имени указанного контрагента документов в интересах Общества с целью создания формальных условий для применения вычета НДС и уменьшения, подлежащих уплате налоговых обязательств Общества.

В части взаимоотношений с ООО "Спецбурстрой" установлено следующее.

ООО "Спецбурстрой" поставлено на учет 11.07.2014 с основным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем организации в проверяемом периоде являлся Белый К.Д.

В ходе допроса Белый К.Д. сообщил, что в период 2014-2020 гг. являлся руководителем в ООО "Спецбурстрой", однако по вопросам финансово-хозяйственной деятельности организации, а также взаимоотношениям с Обществом, пояснить ничего не смог.

ООО "Б.Т.Н." в разделе 8 деклараций по НДС "Книга покупок" отражена счет-фактура от 02.03.2017 N 2 на сумму 42 500 рублей, в т.ч. НДС - 6 483,05 рубля.

Счет-фактуры от 02.03.2017 N 2, договоров с ООО "Спецбурстрой" и иных документов по взаимоотношениям с ООО "Спецбурстрой", ООО "Б.Т.Н." не представило.

Судами установлено, что в 2017 году на счета ООО "Спецбурстрой" поступили денежные средства в сумме 13 129 тыс. руб., списано с расчетного счета денежные средства в сумме 13 687 тыс. рублей.

Перечисления по расчетному счету в адрес ООО "Спецбурстрой" от ООО "Б.Т.Н." в 2017 - 2018 гг. отсутствуют.

Суды отмечают, что ООО "Спецбурстрой" за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года представило "нулевые" декларации и не сформировало источник налога, предъявленного к вычету.

На основании изложенного, суды обоснованно согласился с выводами налогового органа о том, что взаимоотношения с ООО "Спецбурстрой" носили формальный характер с целью минимизации налоговых обязательств.

Кроме того, отсутствие счета-фактуры, на основании которой заявлены налоговые вычеты по НДС, является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении вычета.

По взаимоотношениям с ООО "КТС" (ООО "Крастранссервис") установлено следующее.

ООО "КТС" поставлено на налоговый учет 29.11.2016, по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59Д, оф. 314. 02.09.2019 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Собственником помещения по адресу регистрации: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 59Д, являлся Костромин Д.В., который сообщил, что взаимоотношений у Костромина Д.В. с ООО "КТС" никогда не было.

Основным видом деятельности является - торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Руководителем организации заявлен: с 29.11.2016 по 02.11.2017 Шандра Ю.В., с 03.11.2017 по 02.09.2019 Авхадеев И.В.

Руководитель ООО "КТС" Авхадеев И.В. уклонился от явки в налоговый орган.

ООО "Б.Т.Н." в разделе 8 деклараций по НДС за 4 квартал 2017 года "Книга покупок" отражены следующие счета-фактуры: от 25.05.2017 N 16 на сумму 368 036 руб., в том числе НДС - 28 387,51 рубля; от 29.05.2017 N 18 на сумму 126 719,95 руб., в том числе НДС - 19 330,16 рубля.

В ходе проверки ООО "Б.Т.Н." не представлено договоров с ООО "КТС". Обществом представлен универсальный передаточный документ от 25.05.2017 N 16 на сумму 368 036 руб., в том числе НДС 56 141,07 руб. (при этом согласно данным книги покупок за 4 кв. 2017 года сумма НДС к вычету по счет фактуре от 25.05.2017 N 16 составляет 28 387,51 руб., а не 56 14107 руб. как в представленном УПД).

В указанном универсальном передаточном документе отражена поставка следующих товаров в адрес ООО "Б.Т.Н.": каток поддерживающий, каток опорный однобортный, каток опорный двубортный, сегмент звездочки, болт и гайка сегмента, фильтр воздушный, фильтр масляный, фильтр топливный, фильтр гидравлический и т.д.

Согласно приемо-сдаточному документу от 25.05.2017 N 16, приемку товаров от ООО "КТС" со стороны ООО "Б.Т.Н." осуществлял Матюков, который не имеет никакого отношения к Обществу.

Также к универсальному передаточному документу от 25.05.2017 N 16 представлена товарно-транспортная накладная от 25.05.2017 N 16. В указанной товарно-транспортной накладной не указаны масса груза, номер и марка транспортного средства, а также ФИО водителя.

Таким образом, указанная товарно-транспортная накладная не содержит всех реквизитов, позволяющих установить действительность факта поставки товаров ООО "КТС" в адрес ООО "Б.Т.Н.".

В 2017 году на счета ООО "КТС" поступили денежные средства в сумме 40 508 тыс. руб., списаны с расчетного счета денежные средства в сумме 40 092 тыс. рублей.

Инспекцией установлено, что денежные средства на счета ООО "КТС" поступали от различных организаций с назначением платежа "за материалы", "за электротехническую продукцию", "за щебень фракции", "за опору под установку блока", "за щит распределительный", "за блок питания с монтажным комплектом", "за кабель", "за услуги спецтехники", "за транспортные услуги", "за сварочные работы" и т.д.

В свою очередь денежные средства со счетов ООО "КТС" перечислялись различным организациям с назначением платежа: "за трубу электросварную стальную", "за электрооборудование", "за услуги спецтехники", "за запчасти", "за масла", "за бетон", "за кабель", "за строительные материалы", "за фильтры", и т.д.

Всего по расчетному счету ООО "КТС" от ООО "Б.Т.Н." поступили денежные средства в сумме 4 942 100,52 рубля с назначением платежа "оплата по счету".

В свою очередь, ООО "КТС" за 4 квартал 2017 года и 1 квартал 2018 года не представило деклараций по НДС.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно согласился с инспекцией о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "КТС" в сумме 47 717,67 руб.

В части взаимоотношений с ООО "Формат Авто" установлено следующее.

ООО "Формат Авто" поставлено на учет 16.04.2012, по адресу регистрации г. Хабаровск, ул. Советская, 34, офис 4. Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие. Руководителем организации заявлен Кутейников Д.В.

Руководитель ООО "Формат Авто" Кутейников Д.В. от явки в налоговый орган уклонился.

Между ООО "Б.Т.Н." и ООО "Формат Авто" заключены договоры на аренду транспортного средства без экипажа от 11.05.2018 N 052-2018; от 11.04.2018 N 033-2018; от 04.04.2018 N 031-2018; от 05.03.2018 N 024-2018; от 28.02.2018 N 023-2018; от 21.02.2018 N 020-2018; от 31.01.2018 N 012-2018.

В проверенном периоде ООО "Формат Авто" в собственности автотранспортных средств не имело.

В 2018 году на счета организации поступили денежные средства в сумме 2 819 тыс. руб., списано с расчетного счета денежные средства в сумме 2 827 тыс. рублей.

Денежные средства на счета ООО "Формат Авто" поступали от различных организаций с назначением платежа "за аренду автомобиля", "за песко-гравийную смесь".

В свою очередь денежные средства со счетов ООО "Формат Авто" перечислялись различным организациям с назначением платежа: "по договору лизинга", "за автошины", "за нефтепродукты" и т.д.

Всего по расчетному счету ООО "Формат Авто" от ООО "Б.Т.Н." в 2018 году поступили денежные средства в сумме 230 080 рублей с назначением платежа "за аренду транспортного средства".

Денежные средства, поступившие на счета ООО "Формат Авто" в 2018 году в сумме 1 171 тыс. руб. выдан под отчет Кутейникову Д.В. - руководителю ООО "Формат Авто".

Налоговым органом установлено, что ООО "Формат Авто" представляло в налоговый орган декларации по НДС за проверяемый период со значительной долей вычетов - 97,6%.

Проверив указанных ООО "Формат Авто" в книгах покупок контрагентов, налоговый орган установил, что источник НДС не сформирован, контрагентами представлялись "нулевые" декларации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с инспекцией о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Формат Авто" в сумме 17 135,08 руб.

По взаимоотношениям с ООО "Спецтех" установлено следующее.

ООО "Спецтех" поставлено на налоговый учет 17.01.2018, по адресу регистрации: г. Хабаровск, ул. Советская, 34, офис 4. Основной вид деятельности - Аренда и лизинг строительных машин и оборудования. Руководителем заявлен Подольский С.В., который неоднократно вызывался на допрос, однако не явился, уважительных причин неявки не представил.

В книге покупок ООО "Б.Т.Н." за 1 квартал 2018 года отразило счет-фактуру от ООО "Спецтех" от 27.02.2018 N 1 на сумму 27 950 руб., в том числе НДС - 4 263,56 рубля. В указанном счете-фактуре отражены "Услуги грузовика с краном 10т".

ООО "Б.Т.Н." не представило договор по взаимоотношениям с ООО "Спецтех".

ООО "Спецтех" представлена пояснительная записка, согласно которой в феврале 2018 года ООО "Спецтех" оказывало ООО "Б.Т.Н." услуги грузоперевозки. Услуга была разовая, с данным контрагентом ООО "Спецтех" больше не сталкивалось. Клиенту был выставлен счет, которым им же и был своевременно оплачен.

Однако транспортные средства за контрагентом не зарегистрированы.

В 2018 году на счета организации поступили денежные средства в сумме 30 601 тыс. руб., списано с расчетного счета денежные средства в сумме 30 352 тыс. рублей.

Денежные средства на счета ООО "Спецтех" поступали от различных организаций с назначением платежа "за услуги по аренде спецтехники", "за транспортно-экспедиционные услуги".

В свою очередь денежные средства со счетов ООО "Спецтех" перечислялись различным организациям с назначением платежа: "за топливные карты", "за услуги самосвалов", "за услуги экскаватора" и т.д.

Однако контрагенты второго звена также не имели в собственности транспортных средств.

По расчетному счету ООО "Спецтех" от ООО "Б.Т.Н." в 2018 году поступили денежные средства в сумме 27 950 руб. с назначением платежа "за услуги грузовика с краном".

Денежные средства, поступившие на счета ООО "Спецтех" в 2018 году в сумме 1462 тыс. руб. перечислены на счета ООО "ДВ КУРЬЕР" с назначением платежа "за услуги самосвалов" (численность ООО "ДВ КУРЬЕР" в 2018 году 0 чел.). В свою очередь денежные средства со счетов ООО "ДВ КУРЬЕР" перечислены на счета ИП Шабуриной Н.Н., со счетов которой денежные средства в последующем были "обналичены".

Налоговым органом установлено, что ООО "Спецтех" представляло в налоговый орган декларации по НДС за проверяемый период со значительной долей вычетов - 98,2%.

Проверив указанных ООО "Спецтех" в книгах покупок контрагентов, налоговый орган установил, что источник НДС не сформирован, контрагентами представлялись "нулевые" декларации, либо декларации не представлены.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа о неправомерном завышении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагенту ООО "Спецтех".

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии между обществом и его контрагентами ООО "Сфера Сталь", ООО "Комплектсервис", ООО "СК", ООО "СПЕЦБУРСТРОЙ", ООО "КТС", ООО "Формат Авто", ООО "Спецтех" реальных хозяйственных операций, формальном характере заключенных договоров, направленности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещенного из бюджета НДС.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на ее заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", размер государственной пошлины при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного органа", требования о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Поскольку при подаче кассационной жалобы общество по чек-ордеру от 22.11.2022 уплатило государственную пошлину в размере 3000 рублей, возврату из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 по делу N А12-5524/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Б.Т.Н." справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

 

Судьи

С.В.МОСУНОВ

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий