Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 г. № Ф06-28207/2022 по делу № А12-2815/2022

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2023 г. № Ф06-28207/2022 по делу № А12-2815/2022

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены, установлено, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и минимизации налоговых обязательств путем формирования фиктивного документооборота с контрагентами.
12.03.2023Российский налоговый портал

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 г. N Ф06-28207/2022

Дело N А12-2815/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Н.,

при участии представителей:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области - Леднева В.Г., доверенность от 09.01.2023,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Девелопмент"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022

по делу N А12-2815/2022

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АльфаДевелопмент" (ОГРН 1089847154110, ИНН 7814405016) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551), о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаДевелопмент" (далее - ООО "АльфаДевелопмент", налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) с заявлением о признании незаконным решения N 10-10/14 от 28.09.2021.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено также Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 отменено в части отказа в признании недействительным решения МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области от 28.09.2021 N 10-10/14 в части привлечения ООО "Альфа-Девелопмент" к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 6600 руб.

Заявленные требования ООО "Альфа-Девелопмент" о признании недействительным решения МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области от 28.09.2021 N 10-10/14 в части привлечения ООО "Альфа-Девелопмент" к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6600 руб. - оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 оставлено без изменения.

ООО "АльфаДевелопмент" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФНС по Волгоградской области и МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области на основании решения от 18.03.2020 N 10-10/1 проведена выездная налоговая проверка ООО "АльфаДевелопмент" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.04.2019 по 31.12.2019. по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 09.11.2020 N 10-10/6.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области вынесено решение от 28.09.2021 N 10-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в общем размере 7 943 886 руб., также Обществу предложено уплатить НДС в размере 19 843 210 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 4 429 224 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по контрагентам ООО "Строительно-монтажное управление N 4", ООО "СитиСтрой", ООО "МонтажСтрой". По мнению налогового органа, установленные в ходе налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами с использованием документов, оформленных от их имени, без реального выполнения хозяйственных операций. Сделки с указанными контрагентами заключены, и финансовые операции по ним проведены исключительно с целью получения налогоплательщиком налоговой выгоды.

Не согласившись с решением налогового органа от 28.09.2021 N 10-10/14 в части доначисления НДС, пени и штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ, Общество обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по Волгоградской области.

Решением УФНС по Волгоградской области от 26.12.2021 N 1260 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МРИ ФНС N 10 по Волгоградской области от 28.09.2021 N 10-10/14 является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, ООО "АльфаДевелопмент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "АльфаДевелопмент" в книгах покупок за 2 - 4 кварталы 2019 года зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "Строительно-монтажное управление N 4" (далее - ООО СМУ N 4"). Сумма взаимоотношений составляет 59 398 440 руб. (в том числе, НДС - 9 899 740 руб.).

Налоговым органом установлено, между ООО "АльфаДевелопмент" (заказчик) и ООО "СМУ N 4" (подрядчик) заключены следующие договоры:

- договор от 20.03.2019 N 20/03/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 10 по адресу: г. Волгоград, ш. Авиаторов, д. 74 в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки;

- договор от 27.03.2019 N 27/03/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 3 по адресу: г. Волгоград, Краснопресненская ул., 1Г в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки;

- договор от 22.04.2019 N 22/04/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 5 по адресу: г. Волгоград, ул. Шауляйская, д. 11 в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки;

- договор от 30.04.2019 N 30/04/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 4 по адресу: г. Волгоград, пос. Горьковский, ул. Волгоградская, д. 105, А260 (М21), 18-й км (373-й км) с левой стороны в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки;

- договор от 23.05.2019 N 23/05/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 6 по адресу: г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 23, в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки;

- договор от 24.05.2019 N 24/05/19-В, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 7 по адресу: г. Волгоград, пр. Университетский, д. 98А, в соответствии с согласованными сметами и в согласованные сроки.

По условиям договоров подрядчик обязуется в установленный срок выполнить работы, предусмотренные договором, в соответствии с условиями и требованиями договора, а заказчик обязуется оплатить выполненные работы.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что на АЗС N 10, в том числе, выполнены следующие виды работ: установка временных ограждений, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных, разборка покрытий оснований щебеночных, разборка грунта, разборка тротуаров и дорожек, разборка оснований цементно-бетонных, разборка бортовых камней, разбор молниезащиты и заземлений, разборка кровли и др.

Аналогичные виды работ произведены на АЗС N 3, N 4, N 5, N 6, N 7.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период производства работ автозаправочные станции N 10, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7 были переданы ООО "АльфаДевелопмент" в аренду АО "СГ-Трейдинг" на основании договора аренды от 21.01.2019 N 21/19.

При анализе работ, перечисленных в актах по форме КС-2, налоговый орган пришел к выводу о том, что на АЗС в период производства работ отсутствовала возможность реализации ГСМ, поскольку были разобраны покрытия и основания, грунт, разобрана кровля, внутри помещений разобраны потолки, демонтированы плитка на полу.

Налоговым органом установлено, что в период производства строительно-монтажных работ на указанных АЗС реализация ГСМ арендатором АО "СГ-Трейдинг" производилась в штатном режиме и не приостанавливалась.

Допрошенные налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей работники АО "СГ-Трейдинг" не подтвердили производство каких-либо строительно-монтажных работ в проверяемый период на автозаправочных станциях.

В ходе проверки налоговым органом у АО "СГ-Трейдинг" истребованы документы по взаимоотношениям с ООО "АльфаДевелопмент".

АО "СГ-Трейдинг" представлены, в том числе, акты инвентаризации, составленные при передаче имущества в аренду.

При сравнении имущества, переданного арендатору в составе АЗС, с актами по форме КС-2 установлено следующее:

- в отношении АЗС N 3, АЗС N 5, АЗС N 6, АЗС N 10 по актам КС-2 в перечне работ указана замена поста подкачки, однако, в перечне имущества данных автозаправочных станций отсутствует пост подкачки или компрессор;

- в отношении АЗС N 10 установлено, что на данной станции отсутствует водоснабжение и канализация, вместе с тем, в перечне работ отражен демонтаж и монтаж водомерных счетчиков, водонагревателей, прокладка трубопроводов водоснабжения и канализации, замена запорной арматуры, двух унитазов, двух раковин, двух моек, установка четырех смесителей.

Таким образом, исходя из имеющихся у налогового органа документов в ходе проверки установлено, что часть работ, включенных в акты приемки выполненных работ, противоречат инвентаризационной документации, подписанной налогоплательщиком и АО "СГ-Трейдинг".

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных документов.

Налоговым органом, исходя из объема выполненных работ, отраженных в актах, с применением государственных сметных нормативов, определено, что для выполнения заявленного объема работ необходимо привлечение 53 человек.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что справки по форме 2-НДФЛ ООО "СМУ N 4" (спорным контрагентом) за 2019 год не представлены, по расчетному счету отсутствуют операции по перечислению заработной платы, НДФЛ, а также отсутствуют платежи по перечислению денежных средств физическим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу об отсутствии у спорного контрагента трудовых ресурсов, необходимых для выполнения заявленного объема работ.

Исходя из Актов приемки выполненных работ и локальных сметных расчетов, налоговым органом установлено, что стоимость строительных материалов включена в общую стоимость работ. Таким образом, по условиям договоров подряда работы должны были быть выполнены из материалов подрядчика.

Вместе с тем, при анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "СМУ N 4" налоговым органом установлено, что перечисления денежных средств за строительные материалы отсутствуют, а также отсутствуют перечисления за аренду техники и другие платежи, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что действия ООО "АльфаДевелопмент" направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и минимизации налоговых обязательств, путем формирования фиктивного документооборота по приобретению работ (услуг) с НДС у организации ООО "СМУ N 4".

Также, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "АльфаДевелопмент" в книгах покупок за 3 - 4 кварталы 2019 года зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "СитиСтрой". Сумма взаимоотношений составляет 36 919 380 руб.

Между ООО "АльфаДевелопмент" (заказчик) и ООО "СитиСтрой" (подрядчик) заключен договор от 07.06.2019 N 7/6-19-В, предметом которого являлось выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АСЗ N 1 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1,5 км юго-западнее р.п. Светлый Яр; АЗС N 2 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1 км северо-западнее села Малые Чапурники; АЗС N 8 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1 км севернее села Малые Чапурники; АЗС N 9 по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, на южной окраине села Райгород.

Налогоплательщиком в ходе проверки представлены справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что на АЗС N 1, в том числе, выполнены следующие виды работ: устройство внутреннего ограждения (бурение ям, устройство забора с установкой столбов, монтаж каркасов ворот большепролетных зданий, облицовка ворот стальным профильным листом), разборка покрытий (демонтаж островков и коронок ТРК, разборка покрытий и оснований асфальтобетонных и щебеночных, разборка грунта, разборка тротуаров и дорожек из плит), ремонт молниезащиты и заземления, замена потолка, ремонт кровли, ремонт облицовки колонн ТРК, покраска здания операторской, общие ремонтные работы (электромонтажные, сантехнические, ремонт потолка, автоматической двери) устройство плиты поляны ТРК, вывоз мусора.

Аналогичные виды работ произведены на АЗС N 2, N 8, N 9.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в период производства работ автозаправочные станции N 1, N 2, N 8, N 9 были переданы ООО "АльфаДевелопмент" в аренду АО "СГ-Трейдинг" на основании договора аренды от 21.01.2019 N 21/19.

При сравнении имущества, переданного арендатору в составе АЗС, с актами по форме КС-2 установлено следующее:

- в отношении АЗС N 1 по актам КС-2 в перечне сантехнических работ указан демонтаж и монтаж нагревателей индивидуальных - 5 комплектов; установка нагревателей накопительных - 4 шт., вместе с тем, по акту инвентаризации передан только один бойлер.

- в отношении АЗС N 9 по актам КС-2 в перечне работ указана замена поста подкачки, однако, в перечне имущества данных автозаправочных станций отсутствует пост подкачки или компрессор. В качестве сантехнических работ указана смена арматуры и вентилей, демонтаж и монтаж кранов, смена унитазов, смена раковин.

Вместе с тем, в акте инвентаризации отсутствуют унитазы, раковины. В акте указано, что водоснабжение отсутствует.

Таким образом, исходя из имеющихся у налогового органа документов в ходе проверки установлено, что часть работ, включенных в акты приемки выполненных работ, противоречит инвентаризационной документации, подписанной налогоплательщиком и АО "СГ-Трейдинг".

В связи с изложенным налоговый орган пришел к выводу о недостоверности представленных документов.

Налоговым органом в ходе проверки также проведен осмотр территории АЗС N 8, расположенной по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, 1 км севернее села Малые Чапурники, в ходе которого установлено, что территория АЗС находится в заброшенном состоянии и давно не эксплуатируется (протокол осмотра от 09.09.2020 N 119).

Вместе с тем, из представленных налогоплательщиком актов приемки выполненных работ по форме КС-2 установлено выполнение на данной АЗС следующих видов работ: разборка покрытий, тротуаров, бортовых камней, ремонт молниезащиты и заземления, устройство очистных сооружений, разборки и укладка трубопроводов, ремонт кровли, ремонт облицовки колонн ТРК, покраска здания операторской, замена поста прокачки и др.

Таким образом, исходя из фактического состояния АЗС N 8, установленного в ходе осмотра, налоговый орган пришел к выводу о том, что представленные налогоплательщиком акты по форме КС-2 содержат недостоверные сведения.

По условиям договора аренды от 21.01.2019 N 21/19, заключенного между ООО "АльфаДевелопмент" и АО "СГ-Трейдинг" арендатор вправе произвести за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества (пункт 5.4.5 договора).

Из приложения N 7 к договору аренды от 21.01.2019 N 21/19 налоговым органом установлено, что размер инвестиций АО "СГ-Трейдинг" в период с 01.02.2019 по 31.05.2019 определен в размере 33 456 000 руб.

Также АО "СГ-Трейдинг" представило письмо ООО "АльфаДевелопмент" о согласовании производства работ на переданных в аренду АЗС.

Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей допрошены работники АО "СГ-Трейдинг", из показаний которых налоговым органом установлено, что в период с июня по август 2019 года строительно-монтажных работ, перечисленных в актах приемки выполненных работ, подписанных между налогоплательщиком и ООО "СитиСтрой", не производилось. Работы по приведению АЗС к бренду "СГ-Трейдинг" выполнялись в феврале - мае 2019 года силами арендатора - АО "СГ-Трейдинг".

Налоговым органом установлено, что стоимость работ, выполненных ООО "СитиСтрой" по документам, представленным налогоплательщиком, составила 36 919 380 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО "АльфаДевелопмент" налоговым органом установлено, что оплата по договору от 07.06.2019 N 7/6-19-В произведена в общей сумме 984 200 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО "СитиСтрой" установлено обналичивание денежных средств, полученных Обществом от ООО "АльфаДевелопмент".

Налоговым органом проведен анализ представленных ООО "СитиСтрой" налоговых деклараций по НДС и установлено, что доход от выполнения работ в интересах ООО "АльфаДевелопмент" не отражен.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО "Альфа-Девелопмент" отсутствует сформированный источник вычета по НДС по сделке с ООО "СитиСтрой".

Сумма НДС, отраженная в книге покупок ООО "Альфа-Девелопмент" за 3 - 4 кварталы 2019 года на основании документов, оформленных от имени ООО "СитиСтрой", фактически в бюджет не поступила.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "АльфаДевелопмент" в книгах покупок за 2 - 4 кварталы 2019 года зарегистрированы счета-фактуры, оформленные от имени ООО "МонтажСтрой". Сумма взаимоотношений составляет 22 842 000 руб.

Налоговым органом установлено, что между ООО "Альфа-Девелопмент" (заказчик) и ООО "МонтажСтрой" (подрядчик) заключен договор от 18.03.2019 N 18/03, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по ремонту АЗС N 331 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 10; АЗС "Глухоозерская" по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Глиняная, д. 23/1.

Из представленных документов налоговым органом установлено, что на АЗС "Глухоозерская", в том числе, выполнены следующие виды работ: разборка покрытий, ремонт кровли, замена водостока, покраска здания операторской установка поста подкачки, демонтаж извещателей пожарной сигнализации, демонтаж щитка осветительного пожарной сигнализации, прочие внутренние работы (потолка, полов).

Налоговому органу в ходе проверки ООО "АЗК "Инжиниринг", представлен договор купли-продажи в отношении АЗС "Глухоозерская" от 03.10.2019 N 1-ГЛ, по условиям которого объект (АЗС) соответствует техническому плану, подготовленному по состоянию на 27.07.2018.

Согласно представленных актов по форме КС-2, оформленных от имени ООО "МонтажСтрой", на АЗС "Глухоозерская" выполнены следующие работы: установка поста подкачки, однако в составе Автозаправочного комплекса, приобретенного ООО "Шелл Нефть" по Договору N Глух/1 от 24.09.2019, пост подкачки отсутствует (Приложение N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 03.02.2020 к Договору N Глух/1 от 24.09.2019).

Из представленных актов по форме КС-2, оформленных от имени ООО "МонтажСтрой", следует, что на АЗС "Глухоозерская" выполнены следующие работы: разборка и монтаж кровли из рулонных материалов и листовой стали, однако согласно заключения эксперта ООО "Модуль-проект" от 01.08.2018 N 01/08-2018-ЗЭ кровля - плоская из кровельных сэндвич-панелей.

Из представленных актов по форме КС-2, оформленных от имени ООО "МонтажСтрой", следует, что на АЗС "Глухоозерская" выполнены следующие работы: покраска здания операторской, однако согласно заключения эксперта ООО "Модуль-проект" от 01.08.2018 N 01/08-2018-ЗЭ фасады здания АЗС выполнены из навесных сэндвич-панелей.

Таким образом, налоговым органом установлено, что часть работ, перечисленных в актах по форме КС-2, оформленных от имени ООО "МонтажСтрой" и подписанных ООО "Альфа-Девелопмент", противоречит технической информации, указанной в заключение эксперта ООО "Модуль-проект" от 01.08.2018 N 01/08-2018-ЗЭ.

Согласно представленных актов по форме КС-2, оформленных от имени ООО "МонтажСтрой", на АЗС "Глухоозерская" выполнены следующие работы: демонтаж и монтаж пожарной сигнализации, однако на основании пунктов 14, 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

У ООО "МонтажСтрой" согласно данных официального сайта www.mchs.gov.ru отсутствует лицензия, выданная МЧС России на право осуществления данного вида.

В отношении АЗС N 331 налоговым органом установлено, что исходя из представленных документов, выполнены следующие виды работ: устройство временного ограждения, разборка покрытий, демонтаж грунта, монтаж основания щебеночного, ремонт кровли, замена водостока, установка поста подкачки, электротехнические работы, покраска здания операторской, ремонт пожарной сигнализации, замена водопровода прочие внутренние и наружные работы.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что АЗС N 331 передана в аренду ООО "Пропан24" на основании договора от 01.12.2017. ООО "Пропан24" письмом от 17.06.2020 сообщило о расторжении договора аренды с 29.10.2019, а также о том, что во время действия договора аренды ООО "МонтажСтрой" никаких работ не производилось. ООО "Пропан24" не работало и не взаимодействовало с ООО "МонтажСтрой".

При анализе работ, перечисленных в актах по форме КС-2, налоговый орган пришел к выводу о том, что на АЗС в период производства работ отсутствовала возможность реализации ГСМ, поскольку были установлены временные заграждения, разобраны асфальтобетонные и цементобетонные покрытия, разобрана кровля.

Налоговым органом установлено, что в период производства строительно-монтажных работ на указанных АЗС реализация ГСМ арендатором ООО "Пропан24" производилась в штатном режиме и не приостанавливалась.

Налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ проведен допрос в качестве свидетеля Романова Р.Р., который в ходе допроса показал, что являлся директором ООО "МонтажСтрой" в период с марта по июль 2019. Договоры между ООО "МонтажСтрой" и ООО "Альфа-Девелопмент" не заключались, работы в адрес ООО "Альфа-Девелопмент" не производились.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что у ООО "Альфа-Девелопмент" отсутствует сформированный источник вычета по НДС по сделке с ООО "МонтажСтрой".

ООО "МонтажСтрой" 05.11.2020 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2019 года, заявлена сумма налога к уплате в бюджет - 0 руб.

Принимая во внимание фиктивный характер сделок, заключенных между заявителем и его контрагентами, их направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном заявлении Обществом вычетов по НДС по сделкам с ООО "СМУ N 4", ООО "СитиСтрой", ООО "МонтажСтрой" и отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, указал, что налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что документы по взаимоотношениям с ООО "СМУ N 4", ООО "СитиСтрой", ООО "МонтажСтрой" содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Между тем, отметил суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, арбитражным судом первой инстанции не учтено следующее: оспариваемым решением N 10-10/14 от 28.09.2021, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, необходимых для осуществления налогового контроля. При этом заявителем не был соблюден досудебный порядок, предусмотренный статьей 138 НК РФ, в рассматриваемой части, и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ заявление Общества в указанной части подлежало оставлению без рассмотрения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции в части привлечения ООО "Альфа-Девелопмент" к налоговой ответственности по части 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 6600 руб. заявленные требования общества удовлетворил, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "АльфаДевелопмент" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что решение налогового органа основано на вероятностных предположениях, судами не полностью выяснены все обстоятельства дела, судебные акты не мотивированы, а недобросовестность третьих лиц (контрагентов) сама по себе не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя права на получение налоговой выгоды.

Все доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.07.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу N А12-2815/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

Судьи

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ