Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2023 г. № Ф06-28054/2022 по делу № А65-7329/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 г. N Ф06-28054/2022

Дело N А65-7329/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Н.,

при участии представителей:

заявителя - Курдюковой В.Е., доверенность от 01.01.2023,

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан - Семагина Д.А., доверенность от 12.01.2023,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Семагина Д.А., доверенность от 04.05.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генстрой+"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022

по делу N А65-7329/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генстрой+" (ОГРН 1161690075975, ИНН 1661048204) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (ОГРН 1041632209541, ИНН 1657030758), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437), о признании недействительным и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 5 от 29.09.2021, о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан N 2.7-18/0066104@ от 25.02.2022 о признании недействительным предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Генстрой+" (далее - ООО "Генстрой+", общество, налогоплательщик, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС N 3 по РТ, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) о признании недействительным и отмене решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 29.09.2021 N 5, о признании недействительным и отмене решения УФНС по РТ от 25.02.2022 N 2.7-18/0066104@.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022, в удовлетворении заявления ООО "Генстрой+" отказано.

ООО "Генстрой+" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве МРИ ФНС N 3 по РТ, полагая обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества, УФНС по РТ, МРИ ФНС N 3 по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Генстрой+" по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по страховым взносам за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, составлен акт от 19.01.2021 N 5.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 30.03.2021 N 180.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение от 31.05.2021 N 5/1 к акту налоговой проверки. Налогоплательщиком письменные возражения на дополнение к акту налоговой проверки не представлены.

По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом было вынесено решение от 29.09.2021 N 5 о привлечении ООО "Генстрой+" за совершение налогового правонарушения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в размере 1 047 961 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф снижен в 4 раза), доначислены налоги на общую сумму 19 824 556 руб., в том числе, налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 9 775 427 руб., налог на прибыль организаций в размере 10 049 129 руб., начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налогов на момент вынесения решения в размере 11 459 658 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, заявитель в порядке, предусмотренном статьей 139 НК РФ, обратился в УФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением УФНС по РТ от 25.02.2022 N 2.7-18/006104@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями налогового органа и решением УФНС по РТ, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что заявителю вменяется нарушение положений подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, направленное на умышленное создание формального документооборота по взаимоотношениям с ООО "ПрогрессЭндСтрой" (НДС за 1, 3 и 4 кварталы 2017 г. - 7 808 877 руб., налог на прибыль организаций за 2017 г. - 9 105 920 руб.), ООО "Строймаркет" (НДС за 4 квартал 2018 г. - 1 238 937 руб., налог на прибыль организаций за 2018 г. - 134 751 руб.), ООО "СтройПроект" (НДС за 4 квартал 2016 г. - 727 613 руб., налог на прибыль организаций за 2016 г. - 808 458 руб.) с целью замены стоимости работ, выполненных физическими лицами, не являющимися плательщиками НДС, первичными документами "фиктивных" контрагентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как следует из представленных материалов, в проверяемый период заявитель в качестве подрядчика выполнял строительно-монтажные работы (далее - СМР) на следующих объектах:

- капитальный ремонт здания ДОСААФ РТ по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 4 (заказчик - ГКУ "Главное инвестиционно-строительное управление РТ" (далее - ГКУ "ГИСУ РТ"), генподрядчик - ООО "Производственно-строительная база-2");

- проведение капитального ремонта здания государственного автономного учреждения здравоохранения "Межрегиональный клинико-диагностический центр Казани" (МКДЦ), заказчик - ГКУ "ГИСУ РТ", по адресу: г. Казань, ул. Карбышева, д. 12А;

- проведение капитального ремонта здания "Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман РТ" (заказчик - "Централизованная религиозная организация - Духовное управление мусульман РТ"), по адресу: г. Казань, ул. Тукая, д. 38.

В рамках налоговой проверки установлен факт создания заявителем схемы, направленной на уклонение от уплаты сумм налогов, выразившейся в привлечении в свою хозяйственную деятельность подконтрольных организаций ООО "ПрогрессЭндСтрой", ООО "СтройМаркет", ООО "СтройПроект", через которые оформлялись хозяйственные операции с организациями, не осуществляющими свою хозяйственную деятельность. Денежные средства, перечисляемые заявителем в адрес подконтрольных контрагентов, в последующем выведены из оборота (обналичены) через физических лиц, либо перечислялись с назначением платежа, не связанным с осуществлением работ для его заказчиков (за табачные изделия, покупку легкового автотранспорта и т.д.).

Материалами дела установлено, что ООО "Генстрой+" (Подрядчик) заключило субподрядные договоры с ООО "ПрогрессЭндСтрой" (Субподрядчик) в рамках выполнения СМР на объектах:

- капитальный ремонт здания ДОСААФ РТ по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 4" (заказчик ГКУ "ГИСУ РТ"), генподрядчик - ООО "Производственно-строительная база-2");

- проведение капитального ремонта здания государственного автономного учреждения здравоохранения "Межрегиональный клинико-диагностический центр Казани" (МКДЦ), заказчик - ГКУ "ГИСУ РТ".

Из представленных налогоплательщиком на налоговую проверку документов (счетов-фактур, актов по форме КС-2, КС-3 и др.) следует, что контрагентом ООО "ПрогрессЭндСтрой" выполнены общестроительные работы на данных объектах на общую сумму 109 987 538,93 руб. (4 349 253,19 + 105 638 285,74), в том числе, НДС 16 777 760,19 руб.

При этом из представленных актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта к договорам N 72-КР от 27.01.2017, N 79-КР/17 от 24.11.2017 установлено, что капитальный ремонт на объекте ГАУЗ "МКДЦ" осуществлен самим генподрядчиком ООО "Генстрой+", в графе "и его субподрядными организациями" стоит прочерк.

Пояснения, каким образом оказывались СМР в адрес ООО "Генстрой+" - собственными силами либо с привлечением сторонних организаций (с указанием наименования контрагентов и представлением подтверждающих документов: договоров, счетов-фактур, актов сверок, актов выполненных работ, ОСВ) за 2016 - 2018, ООО "ПрогрессЭндСтрой" не представлены.

Среднесписочная численность ООО "ПрогрессЭндСтрой" составляет 4 человека. ООО "ПрогрессЭндСтрой" имело свидетельство СРО только до 26.10.2015.

В рамках проверки налоговым органом определены реальные контрагенты, которые могли выполнить субподрядные работы (услуги) и поставляли материалы (подтвердили взаимоотношения с ООО "ПрогрессЭндСтрой"), а также "проблемные" контрагенты. В ходе мероприятий налогового контроля представлены доверенности, выданные прорабам Салимову Р.М. и Хантимирову Д.Р. на получение товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ).

В ходе допроса прорабов ООО "ПрогрессЭндСтрой" Хантимирова Д.Р. и Салимова Р.М. установлена подконтрольность субподрядных организаций ООО "ПрогрессЭндСтрой" и ООО "Строймаркет" заказчику ООО "Генстрой+".

Налоговым органом был проведен анализ движения средств по счету ООО "ПрогрессЭндСтрой". Денежные средства на расчетный счет ООО "ПрогрессЭндСтрой" поступали от ООО "Генстрой+" (доля 52,0%) и ООО "Сайяр" (7%). Учредитель ООО "Сайяр" Гатин Фарид Шамилович и учредитель ООО "Генстрой+" Наумец (в девичестве Гатина) Гузель Фаридовна состоят в родственных отношениях, согласно ответу ЗАГСа (вх. "028435 от 10.12.2018), они являются отцом и дочерью. ООО "Сайяр" и ООО "Генстрой+" имеют один юридический адрес: г. Казань, ул. Ижевская, д. 2, офис 209. Работники ООО "Генстрой+" получали доходы в 2016 - 2017 в ООО "Сайяр".

В силу пункта 1 статьи 105.1 НК РФ ООО "Генстрой+" и ООО "Сайяр" являются взаимозависимыми организациями.

В период взаимоотношений с ООО "Генстрой+" руководителем ООО "ПрогрессЭндСтрой" являлся Карчегенов И.Б. В отношении Карчегенова И.Б. обществом "ПрогрессЭндСтрой" справки 2-НДФЛ не представлялись, доходы не получал.

ООО "ПрогрессЭндСтрой" представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1,2,3,4 кварталы 2017 года; 1,2 кварталы 2018 года с нулевыми показателями.

При анализе банковских операций налоговым органом установлено, что часть денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "ПрогрессЭндСтрой", снята Карчегеновым И.Б. через банкоматы АО "Тинькофф Банк" в размере 6 397 700 руб.

Денежные средства, перечисляемые заявителем в адрес ООО "ПрогрессЭндСтрой" в последующем выведены их оборота (обналичены) через физических лиц, либо перечисляются с назначением платежа не связанным с осуществлением работ для его заказчиков (за табачные изделия, покупку легкового автотранспорта и т.д.).

На основании изложенной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что документы (счета-фактуры, акты выполненных работ), выставленные от имени ООО "ПрогрессЭндСтрой", содержат недостоверную информацию о факте выполнения работ, следовательно, не могут быть приняты в полном объеме в качестве документального подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС.

По взаимоотношениям с ООО "Строймаркет" судом первой инстанции установлено следующее.

ООО "Генстрой+" заключило субподрядные договоры с ООО "Строймаркет" N 11/01С от 13.11.2018, N 07/03С от 11.07.2018 объект "МКДЦ". При этом договор с субподрядчиком ООО "Строймаркет" был заключен раньше, чем ООО "Генстрой" (Подрядчик) заключило государственный контракт с заказчиком.

В ходе проверки налоговым органом установлены следующие обстоятельства:

- у ООО "Строймаркет" отсутствовала численность, материально-техническая база, необходимая для выполнения субподрядных работ, однако по расчетному счету ООО "Строймаркет" отсутствуют перечисления по найму физических лиц, по договорам аутсорсинга и аутстаффинга;

- из протокола допроса Хантимирова Д.Р. - прораба ООО "Строймаркет" следует, что согласно справкам 2-НДФЛ доход в ООО "Строймаркет" он не получал, субподрядные работы выполнялись с привлечением физических лиц, официально не трудоустроенных. Также из протокола допроса Хантимирова Д.Р. установлена подконтрольность ООО "Строймаркет" заказчику ООО "Генстрой+".

На запрос налогового органа документы, подтверждающие выполнение работ по договору N 11/01С от 13.11.2018, а также каким образом оказывались СМР в адрес ООО "Генстрой+" собственными силами, либо с привлечением сторонних организаций ООО "Строймаркет" не представило

Кроме того, денежные средства в размене 8 121 920 рублей, поступившие на расчетный счет организации от ООО "Генстрой+", перечислены на цели, не связанные с выполнением строительно-монтажных работ, переведены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей (7 807 805 рублей) и сняты наличными руководителем ООО "Строймаркет" Будлянцевым С.Н. (314 115 рублей), то есть, выведены для оплаты труда официально не трудоустроенных физических лиц.

В рамках мероприятий налогового контроля по взаимоотношениям заявителя с подконтрольным ООО "Строймаркет" (договорные отношения 2018 года) установлены факты создания аналогичной с ООО "ПрогрессЭндСтрой" (договорные отношения 2017 года) схемы, направленной на уклонение от уплаты сумм налогов, через которое оформлялись хозяйственные операции с организациями, не осуществляющими свою хозяйственную деятельность.

Налоговым органом учтено, что счета-фактуры, акты выполненных работ, выставленные ООО "Строймаркет", содержат недостоверную информацию о факте выполнения работ, и не могут быть приняты в качестве документального подтверждения расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС по счетам-фактурам ООО "Люпин", ООО "Рекламис" в размере денежных средств, соответствующих перечислению в адрес индивидуальных предпринимателей и физических лиц на общую сумму 8 121 920 руб., которые использовались для оплаты труда официально не трудоустроенных физических лиц.

По взаимоотношениям с ООО "СтройПроект" судом установлено следующее.

ООО "Генстрой+" заключило субподрядные договоры с ООО "СтройПроект" (Субподрядчик) в рамках выполнения СМР на объектах:

- капитальный ремонт здания ДОСААФ РТ по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 4 (заказчик - ГКУ "ГИСУ РТ", генподрядчик - ООО "Производственно-строительная база-2").

Заявленная среднесписочная численность ООО "СтройПроект" составляет 1 человек. Анализ расчетных счетов ООО "СтройПроект" показал отсутствие перечислений в адрес контрагентов по найму физических лиц, по договорам аутсорсинга и аутстаффинга.

Налоговым органом проведен допрос учредителя и руководителя ООО "СтройПроект" Махмутова Марата Амирзяновича (протокол допроса от 20.10.2020 N 416), который подтвердил руководство данной организацией, открытие им счетов в банках, аренду складских помещений. Однако, информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО "СтройПроект" Махмутов М.А. не владеет, выполнялись ли субподрядные работы по договору с ООО "Генстрой+" на объекте "Капитальный ремонт здания ДОСААФ РТ по адресу: г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 4", не помнит, но подтверждает, что нанимал физических лиц для выполнения субподрядных работ.

На основании анализа расчетных счетов и книг покупок определены поставщики строительных материалов (керамогранит, профиля, плиты алюминиевые композитные, парапеты), приобретенных ООО "Генстрой+", и реализованных в дальнейшем в адрес ООО "СтройПроект".

На основании анализа расчетного счета ООО "СтройПроект" установлено, что денежные средства, поступившие от ООО "Генстрой+", перечислены на цели, не связанные с выполнением строительно-монтажных работ: за табачные изделия, продукты питания, транспортные услуги, на счета физических лиц.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в соответствии со статьей 93.1 НК РФ был направлен запрос в ГКУ "ГИСУ РТ" (исх. N 2.10-0-16/16236@ от 30.12.2020) о предоставлении копий государственных контрактов, справок КС-2, КС-3, актов скрытых работ, журналов производства работ, списков субподрядных организаций, работников привлекаемых для выполнения контрактов.

ГКУ "ГИСУ РТ" не подтвердило факт выполнения субподрядных работ контрагентами ООО "ПрогрессЭндСтрой", ООО "Строймаркет" на объекте "МКДЦ" при выполнении государственных контрактов N 111-КР/18 от 23.11.2018, N 72-КР/16 от 27.01.2017, N 79-КР/17 от 24.11.2017.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что из совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств усматривается подконтрольность одному управляющему центру (ООО "Генстрой+") всей цепочки формально привлеченных для выполнения строительно-монтажных работ контрагентов последующих звеньев. ООО "Генстрой+", минуя своих субподрядчиков (ООО "ПрогрессЭндСтрой", ООО "Строймаркет"), с которыми оформлены договорные отношения, непосредственно контактирует с субподрядчиками третьего и последующего звеньев (договорные отношения отсутствуют), участвует в передаче документации (выдача доверенностей), оприходовании строительных материалов (прорабы являются работниками ООО "Генстрой+"). Единственной целью привлечения контрагентов являлось создание видимости "обычных", лишенных взаимозависимости и подконтрольности правоотношений в ситуации фактического управления всей цепочкой контрагентов, привлеченных для целей незаконного создания условий для возмещения НДС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 НК РФ).

Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом собраны доказательства, свидетельствующие о том, что заявителем умышленно совершено противоправное деяние, выразившееся в имитации сделок с вышеназванными контрагентами путем создания формального документооборота с целью минимизации налогов, подлежащих к уплате в бюджет.

Вышеизложенные факты и обстоятельства, указал суд апелляционной инстанции, свидетельствуют об умышленном нарушении ООО "Генстрой+" условий, установленных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ.

Размер штрафа, а также порядок его исчисления судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан надлежащим.

Суд апелляционной инстанции отметил, что заявитель оспаривал решение УФНС по РТ N 2.7-18/006104@ от 25.02.2022, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. Вместе с тем, каких-либо доводов о несоответствии оспариваемого решения УФНС по РТ действующему законодательству заявителем не приведено, соответствующих доказательств не представлено, а из материалов дела не усматривается, что решение УФНС по РТ представляет собой новое решение.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств нарушения процедуры принятия решения N 5 от 29.09.2021, либо выхода Управления ФНС по РТ за пределы своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции указал, что заявленные требования о признании недействительным решения УФНС по РТ N 2.7-18/006104@ от 25.02.2022 удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ООО "Генстрой+" оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы налогового органа о том, что ООО "Генстрой+" путем формального документооборота завысило свои расходы с целью необоснованного снижения налогообложения.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 по делу N А65-7329/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.В.МОСУНОВ

Судьи

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий