Постановления

Налогоплательщику по мотиву создания схемы "дробления бизнеса" с целью применения ЕНВД начислены налоги, пени и штрафы, в том числе: 1) Налог на прибыль; 2) НДС; 3) Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик: 1) Не мог применять ЕНВД, учитывая численность своих сотрудников, ввиду чего умышленно распределил деятельность на формально созданных и подконтрольных ему субъектов, уменьшив размер налоговых обязательств; 2) Предоставил порочные (недостоверные) первичные документы по сделкам со спорным контрагентом; 3) Неоднократно нарушал сроки предоставления документов по требованиям налогового органа.

Решением по мотиву получения необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, обладающими признаками технических организаций, при поставке товара иными лицами налогоплательщику начислены штрафы, пени и: 1) Налог на прибыль; 2) НДС.

Итог: 1) Требование удовлетворено, так как товар реально получен и реализован налогоплательщиком, выводы о приобретении товара у иных лиц предположительны и основаны на отрицательных характеристиках контрагентов; 2) В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик, учитывая значимый характер сделок, не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, источник возмещения НДС ими не создан.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил уменьшить начисленный единый налог по УСН, отказал в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложил уплатить пеню по НДФЛ, ссылаясь на осуществление обществами действий, направленных на создание схемы дробления бизнеса с целью ухода от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку не представлены надлежащие доказательства осуществления обществами единой экономической деятельности. Каждое общество осуществляло свою деятельность, используя собственные материальные, производственные, трудовые ресурсы.

Налоговый орган начислил недоимку по НДС в связи с имитацией налогоплательщиком и его контрагентами финансово-хозяйственной деятельности в целях формирования необоснованной налоговой выгоды. Ввиду неуплаты налога выставил требование о его принудительном взыскании и принял решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных операций с контрагентами в целях получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации налоговых обязательств.

Налоговый орган отказал в возврате переплаты по земельному налогу ввиду отсутствия у общества переплаты по налогу.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт отсутствия целевого использования земельных участков, в соответствии с видом их разрешенного использования. Исчисление земельного налога с учетом налоговой ставки в размере 1,5 процента, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, произведено правомерно. В остальной части дело передано на новое рассмотрение, так как вывод о том, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты права, является ошибочным.

Налоговый орган начислил ЕСХН, штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на нереальность совершения обществом сделок со взаимозависимыми контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано совершение обществом действий по созданию формального документооборота при отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений со взаимозависимыми контрагентами в целях необоснованной минимизации налоговых обязанностей и получения налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил налог на прибыль и НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентом реальных хозяйственных операций.

Итог: требование удовлетворено, поскольку документально подтверждено, что контрагент общества осуществлял реальную финансово-хозяйственную деятельность, имел значительные обороты денежной массы, проходившие по расчетным счетам.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на искажение обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности посредством применения схемы "дробления бизнеса" для минимизации налоговых обязательств и получения налоговой экономии.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена реализация схемы ухода от налогообложения путем разделения (дробления) бизнеса.

Общество указывало на отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации и на невозврат таможенных платежей, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество нормативно и документально обосновало применение первого метода определения таможенной стоимости спорного товара.

Налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, ссылаясь на непредставление первичных документов в установленный срок в полном объеме.

Итог: требование удовлетворено, поскольку запрошенные документы не являются основанием для формирования налоговых вычетов и их истребование неправомерно.

Налоговый орган начислил акцизы на этиловый спирт, алкогольную и подакцизную спиртосодержащую продукцию, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от их уплаты.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку требования п. 2 ст. 184 НК РФ не соблюдены, банковская гарантия или договор поручительства при предоставлении налоговой декларации по акцизам не предъявлены, уплата акциз до настоящего времени не произведена.

Заказчик отказал подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.

Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не подтвержден; заказчик, заключая контракт, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должен был предвидеть последствия своего поведения.

Налоговый орган решением оставил без удовлетворения жалобу учредителя общества о признании незаконными действий налогового органа по прекращению деятельности общества в связи с завершением конкурсного производства.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган осуществил регистрационные действия по истечении срока, установленного с момента принятия судебного акта о завершении конкурсного производства, при этом на момент совершения указанных действий судебный акт не был обжалован.

Налоговый орган решением оставил без рассмотрения жалобу общества на решение нижестоящего налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество не является лицом, имеющим право на обжалование решения налогового органа.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по хозяйственным операциям, осуществленным с контрагентами по договору поставки.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку согласованность действий налогоплательщика с контрагентами, направленных на искажение сведений о совершенных ими хозяйственных операциях, не установлена; хозяйственные операции носили реальный характер.

В деле также рассмотрен вопрос о признании оспариваемого решения недействительным по другим основаниям.

Выявив, что страхователь несвоевременно предоставил сведения о нескольких застрахованных лицах, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, отделение Пенсионного фонда начислило ему штраф.

Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку до выявления ошибки Фондом страхователь выявил ее самостоятельно и уточнил предоставленные им сведения за указанный период путем предоставления Фонду дополнительных сведений.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налоги по общей системе налогообложения (НДС и налог на прибыль), а также соответствующие пени и штрафы, установив, что последний получил необоснованную налоговую выгоду путем вывода из-под налогообложения доходов от оптовой продажи табачной продукции через торговую точку, принадлежащую взаимозависимому лицу, применяющему специальный налоговый режим.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком с участием взаимозависимого лица противоправной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды подтвержден.

О признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств с открытого в банке-должнике расчетного счета клиента и о применении последствий их недействительности в виде взыскания этих денежных средств с клиента и их возврата в конкурсную массу банка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что банковские операции были совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (размер спорных платежей не превышал одного процента стоимости активов банка на дату отзыва его лицензии, факт наличия в спорный период картотеки распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете должника, не доказан).

Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять должный уход за ними, и не относятся к вознаграждению за выполнение трудовых обязанностей или к материальной выгоде.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог по УСН, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что деятельность, оформленную на предпринимателя (супругу руководителя налогоплательщика), фактически осуществлял налогоплательщик.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что предприниматель деятельность фактически не осуществлял, что налогоплательщик формально переводил на него доходы и что они совершали согласованные действия, направленные на искусственное создание условий для применения нулевой ставки налога по УСН, и поскольку налогоплательщик неправомерно не перечислил НДФЛ в бюджет при выплате дохода предпринимателю.