Постановление ФАС Московского округа от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11189-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 г. N КА-А40/11189-07

Дело N А40-2407/07-114-2

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2007

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2007

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Антоновой М.К. и Букиной И.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Гизеке и Девриент Технология": Е., доверенность от 11.01.2007 N 11,

от ответчика ИФНС РФ N 15: Р., доверенность от 17.07.2007 N 02-29/41306, удостоверение

от третьего лица: не участвует

рассмотрев 25.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве, налогового органа

на решение от 08.06.2007

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Смирновой Е.В.

на постановление от 19.07.2007 N 09АП-9239/2007-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Кораблевой М.С., Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

по иску (заявлению) ООО "Гизеке и Девриент Технология"

о признании недействительным решения

к Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве

установил:

ООО "Гизеке и Девриент Технология" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции НДС на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года.

Решением суда от 08.06.2007 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на несоответствие упомянутого решения налогового органа положениям ст. ст. 165, 169, 171 - 172, 176 НК РФ. При этом суд исходил из надлежащего и своевременного представления заявителем всех необходимых документов, документального подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 решение суда от 08.06.2007 оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой НДС за ноябрь 2004 года.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ не поступил.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить судебные акты. Представитель заявителя возражал против этих доводов по мотивам, изложенных в обжалованных судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, связанные с соблюдением Обществом установленного законом порядка о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права. Судами при этом правильно применены положения ст. ст. 165, 171, 172 НК РФ.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество представило налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2005 года с отражением суммы реализации товаров на экспорт в размере 11116760 руб. и общей суммы налога, принимаемой к вычету - 1909176 руб., состоящая из суммы налога 1876357 руб., предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт; из суммы налога 903713 руб., ранее уплаченной по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено; из суммы налога 870894 руб., ранее принятой к вычету по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0 процентов ранее не было документально подтверждено, и подлежащие восстановлению. Обществом с декларацией представлен также пакет документов в соответствии со ст. ст. 165, 172 НК РФ.

По результатам проведенной проверки Инспекцией принято решение от 08.11.2006 N 170-12/ad, которым заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в размере 11116760 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 1909176 руб. за июнь 2005 года, доначислен НДС на сумму 32819 руб. за ноябрь 2004 года, предложено внести исправления в бухгалтерский учет.

Считая решение налогового органа незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к правильному выводу о том, что право заявителя на применение налоговой ставки 0% и возмещение налога при реализации товаров на экспорт основано на положениях пп. 1 п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 165, п. 3 ст. 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и обусловлено представлением налоговому органу налоговой декларации по налоговой ставке 0% и документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст. 165 Кодекса, а также наличием документов, обосновывающих налоговые вычеты, в том числе счетов-фактур, платежных документов, доказательств оприходования товаров (работ, услуг).

Проверены судами и основания отказа Инспекцией обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и в возмещении НДС. Выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, проверены судами и правомерно подлежали отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенные подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе экспортный контракт (его копию), банковскую выписку о фактическом поступлении на счет экспортера среди иностранного покупателя в оплату экспортированного товара, ГТД (копию), с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта российского пограничного таможенного органа, копию транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Инспекция каких-либо претензий к представленным в налоговый орган документам, предусмотренным ст. 165 НК РФ, в том числе договорам, заключенным с иностранными покупателями, ГТД, авианакладным, не имела. При этом налоговый орган не отрицал, что товар (персонализированные картонные карты) был отправлен на экспорт на общую сумму 322000 евро, что соответствует поступившей сумме выручки.

Факт поступления экспортной выручки в полном объеме и ее зачисления на счет налогоплательщика в российском банке установлен судами и подтверждается представленными в налоговый орган и суд копиями банковских выписок ЗАО КБ "Ситибанк" от 21.02.05 на сумму 138000 евро, от 04.03.05 на сумму 46000 евро, от 17.01.05 на сумму 11500 евро, от 17.01.05 на сумму 23000 евро, от 09.02.05 на сумму 57500 евро, от 09.03.05 на сумму 46000 евро, - всего, на общую сумму 322000 евро, что соответствует общей сумме товара отправленного на экспорт по ГТД N 10005001/151204/0062320, 10005001/120105/0000506, 0005001/031104/003772, 10005001/111104/0055276, 10005001/231104/0057456, 10005001/231104/0057414.

При таких обстоятельствах вывод судов о документальном подтверждении фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке, является правильным. Требования пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком соблюдены.

Вывод судов о подтверждении факта экспорта товаров обоснован ссылками на ГТД, на которых проставлены отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ, товаросопроводительные документы - международные авианакладные, соответствующие требованиям пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Суды установили соблюдение налогоплательщиком установленного законом порядка применения налоговых вычетов со ссылкой на договоры N 4-ГДТ от 25.09.2004 и 5-ГДТ от 22.10.2004, заключенные с ООО "Флексознак-М", счета-фактуры N 126 от 15.12.04 на сумму 135000 евро, в том числе НДС в размере 20593,22 евро; 3 от 13.01.05 на сумму 45000 евро, в том числе НДС в размере 6864,40 евро; 107 от 01.11.04 на сумму 153900 евро, в том числе НДС в размере 23476,27 евро; платежные поручения N 111 от 12.01.05 в размере 826422,75 руб., в том числе НДС в размере 126064,49 руб.; 110 от 12.01.05 в размере 2479268,25 руб., в том числе НДС в размере 378193,46 руб.; 128 от 14.01.05 в размере 2842640,73 руб., в том числе НДС в размере 433623,16 руб., 330 от 31.01.05 в размере 824062,50 руб., в том числе НДС в размере 125704,45 руб.; 938 от 02.11.04 в размере 2830367,21 руб., в том числе НДС в размере 431750,93 руб., что в общем составляет 9802761,44 руб., в том числе НДС в размере 1495336,49 руб. Названные документы представлялись в Инспекцию, что налоговым органом не отрицается, и оценены судами в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод налогового органа о том, что Общество представило в Инспекцию счета-фактуры, выставленные поставщиком ООО "Флексознак-М" и ОАО "Шереметьево-Карго", которые не отражены налогоплательщиком в представленной книге покупок за июнь 2005 года, проверен судами и обоснованно отклонен. Как правильно установил суд, спорные счета-фактуры имели более раннюю дату их составления, подтверждали оказанные услуги и поставленные в адрес заявителя товары в иной период, поэтому указанные налоговым органом как отсутствующие счета-фактуры не могли быть включены налогоплательщиком в книгу покупок за июнь 2005 года.

Кроме того, как правильно указал суд, положениями 21 главы НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не поставлено в зависимость от порядка ведения налогоплательщиком книги покупок или книги продаж, а также от их наличия или отсутствия, при соблюдении налогоплательщиком установленного ст. ст. 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов и отсутствии признаков недобросовестности.

Не свидетельствует о судебной ошибке по делу довод налогового органа о том, что полученная разница к уплате в размере 32819 руб. не была перенесена организацией в налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2004 года.

Суд установил, что НДС в размере 32819 руб. включен в сумму налога, подлежащего уплате по налоговой декларации по НДС за май 2005 года. В соответствии с действующим законодательством 20.12.2004 в Инспекцию Обществом подана налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2004 года, что налоговым органом не опровергается. Поскольку в течение 180 дней налогоплательщик не смог подтвердить факта экспорта в связи с неполучением соответствующих документов, 20.06.2005 была подана корректирующая налоговая декларация за тот же налоговый период с отражением в разделе 2 "Расчет суммы налога по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0% по которым не подтверждено" НДС, начисленного по операциям, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым не подтверждена, - 903713 руб. В дальнейшем указанная сумма налога, начисленного на экспортную выручку, была налогоплательщиком уменьшена на сумму налога, предъявленную и уплаченную заявителем при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров в размере 870894 руб. В итоге к уплате в бюджет была исчислена сумма в размере 32819 руб., которая и была внесена в бюджет вместе с суммой, подлежащей уплате в бюджет в мае 2005 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными налоговыми декларациями и платежным поручением N 2313 от 21.06.2005 на сумму 50000 руб.

Выводы суда в указанной части не опровергнуты налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что совокупность обстоятельств, которые налоговый орган установил при проведении проверки, и на которые он ссылается в оспариваемом решении, в апелляционной и кассационной жалобах, связана с отсутствием у заявителя права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты в заявленном размере, Инспекция не представила.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 08.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.07.2007 N 09АП-9239/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2407/07-114-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 15 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за подачу и рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий-судья

О.И.РУСАКОВА

Судьи:

М.К.АНТОНОВА

И.А.БУКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий