Постановление ФАС Московского округа от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11224-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2007 г. N КА-А40/11224-07

Дело N А40-5788/07-98-45

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Букиной И.А., Корневой Е.М.

при участии в заседании:

от истца О. по дов. от 01.02.2007, Г. по дов. от 01.02.2007

от ответчика С. по дов. N 05-12/9 от 25.07.2007

рассмотрев 23.10.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение от 26.06.2007

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Котельниковым Д.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Юнихем"

о признании недействительным решения

к ИФНС России N 1 по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "ЮНИХЕМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.01.2006 N 05-03а об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2007 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в судебных актах.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДС за 3 квартал 2005 года, по результатам которой Инспекцией вынесено решение об отказе в возмещении 5836502 руб. и доначислено к уплате за третий квартал 26966910 руб.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного акта налогового органа недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что обжалуемое решение налогового органа является недействительным, а приведенные в нем доводы несостоятельными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В жалобе НДС по ставке 0 процентов за 3 квартал 2005 г. нарушены были положения пункта 2 статьи 163 НК РФ. В ходе мероприятий налогового контроля Инспекция предпринимала действия по истребованию документов, подтверждающих обоснованность заявленных налоговых вычетов, но было установлено, что почтовые отправления возвращаются с отметкой "Организация не значится", помещение по адресу: 101000, Москва, Лефортовский пер., д. 4 стр. 1 не используется в качестве местонахождения Общества, генеральный директор Общества с адреса: 105066, г. Москва, ул. Доброслободская, д. 10, корп. 3, кв. 6 выписан 27.01.2004. Доводы налогового органа судом кассационной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Обществом в НДС по ставке 0 процентов за 3 квартал 2005 г. не представлялась, поскольку заявителем представляются налоговые декларации ежемесячно, данные декларации предметом камеральной проверки не являлись.

В соответствии со статьей 88 НК РФ, камеральная налоговая проверка производится на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, в течение 3-х месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов. Следовательно, если декларация налогоплательщиком не представлялась, то отсутствуют основания для проведения камеральной налоговой проверки и вынесения по ее итогам решения.

Кроме того, Обществом в материалы дела представлены налоговые декларации с описями вложений в ценное письмо в адрес Инспекции. При этом, налоговые декларации оформлены в соответствии с требованиями Приказа Минфина от 03.03.2005 N 31н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения" - на титульном листе декларации, а также в разделе 1.1 стоят подписи генерального директора и главного бухгалтера. На лицевой стороне стоят оттиски печати Общества, указан ОГРН организации. Копии описей вложения в ценное письмо, содержащие оттиск отделения почтовой связи с датой принятия, с приложением копий кассовых чеков об оплате почтового отправления свидетельствуют об отправке налоговых деклараций за июль, август и сентябрь 2005 г. в Инспекцию. В данных описях налоговая декларация за третий квартал 2005 г. не указана. Также заявителем представлены кассовые чеки об оплате отправки корреспонденции и уведомления о вручении ценного письма адресату.

Представленная Инспекцией в материалы дела копия налоговой декларации по НДС за третий квартал 2005 года должностными лицами налогоплательщика не подписана, отсутствует дата представления декларации, не содержится сведений о том, куда была представлена данная декларация, отсутствует ОГРН организации, в нарушение Приказа МНС РФ от 04.02.2004 N БГ-3-06/76, утвердившего регламент принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, не заполнен раздел о принятии данной декларации работником налогового органа.

Согласно пунктам 2.5.1 и 2.5.3 Приказа МНС РФ от 04.02.2004 N БГ-3-06/76, поступившие налоговые декларации подлежат регистрации должностными лицами отдела работы с налогоплательщиками с присвоением каждому поступившему документу регистрационного номера и проставлением его на принятом документе. Представленная Инспекцией декларация подобных сведений не содержит.

Кроме того, определением от 25.05.2007 суд первой инстанции истребовал у сторон оригиналы и надлежащим образом заверенные копии документов. Инспекции предлагалось представить оригинал налоговой декларации за 3 квартал 2005 года с подписями генерального директора и главного бухгалтера и отметкой налогового органа о принятии декларации и проставлении регистрационного номера. Во исполнение определения Инспекция представила копию служебной записки от 23.03.2007 о том, что декларация не найдена.

Довод Инспекции об отсутствии организации по адресу, указанному как юридический во время государственной регистрации, является несостоятельным. Судом установлено, что данный адрес является почтовым, получение корреспонденции происходит не реже 2-х раз в неделю. Действительность адреса для корреспонденции подтверждается получением обжалуемого решения и судебной корреспонденции по настоящему делу.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд правомерно признал решение налогового органа недействительным.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что суд установил обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы согласно определению суда от 03.10.2007, то она подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2007 г. по делу N А40-5788/07-98-45 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 1 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Председательствующий

М.К.АНТОНОВА

Судьи

И.А.БУКИНА

Е.М.КОРНЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий