13.08.2010
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7414-10
Налогоплательщик доказал, что проявил необходимую осмотрительность во взаимоотношениях с контрагентом, представив в налоговый орган помимо выписки из ЕГРЮЛ приказ о принятии на работу генерального директора своего поставщика, приказ об его увольнении, копию трудовой книжки, а также объяснительную записку последнего о том, что он действительно исполнял соответствующие обязанности и подписывал от имени организации первичные документы в спорный период.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7599-10
Довод инспекции о том, что из стоимости приобретения товара подлежит исключению маржа продавцов товара, и, следовательно, подлежит снижению размер налоговых вычетов по НДС, не основан на норме права и сделан без учета того обстоятельства, что приобретение товара по более высокой цене увеличивает налогооблагаемую базу по налогу на прибыль у продавца.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7665-10
Поскольку способы реализации предоставления скидок (бонусов, премий) действующим законодательством не установлены, судами обоснованно указано, что они могут быть различными, в частности, предоставление товара на сумму скидки, выплата премии на сумму скидки, зачет скидки в оплату партии товара и др. В рассматриваемом случае предоставление таких скидок оформлялось налогоплательщиком посредством корректировки цены в сторону уменьшения и выставления отрицательного счета-фактуры. Как указал суд, такое изменение цены не является безвозмездной передачей товара, следовательно у общества объекта налогообложения НДС на сумму скидок не возникает.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/6386-10
При приобретении налогоплательщиком законченного строительством объекта недвижимости не требуется счет-фактура, в которой выделяются отдельно строительно-монтажные работы и оборудование с указание подрядных организаций (разверную сметы), так как налогоплательщик приобретает единый объект недвижимости, а не отдельно СМР и оборудование.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7528-10
Затраты налогоплательщика по рекламе товара, реализуемого им по договору комиссии, могут быть включены в состав расходов при условии, что договор комиссии не предполагает возмещение таких расходов непосредственно комитентом и включения их в свою налогооблагаемую базу.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А41/6249-10
Налоговым органом не доказана согласованность действий налогоплательщика и его контрагентов, направленная на получение налоговой выгоды, расходы Общества надлежащим образом подтверждены, а аффилированность сама по себе ничего не значит. Неваловажным, очевидно, оказалось и то обстоятельство, что построенные объекты, в принятии расходов на которые было отказано, были приняты Министерством обороны РФ.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7444-10
Неполучение от контрагентов налогоплательщика сведений в ходе налоговой проверки не является основанием для отказа в применении вычетов по НДС и возмещении данного налога.
Постановление ФАС Московского округа от 23 июля 2010 г. N КА-А40/7846-10
Отмена вышестоящим налоговым органом решения нижестоящей Инспекции, вынесенное с нарушением порядка рассмотрения материалов налоговой проверки, и обязание нижестоящего органа выынести по тем же материалам налоговой проверки новое решение, не является повторной проверкой и прав налогоплательщика не нарушает.
Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7564-10-2
Конкретные документы, на основании которых производится учет основных средств при их приобретении у иных лиц, законодательством не установлены, в связи с чем довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика акта по унифицированной форме ОС-1 не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о правомерности применения вычетов по НДС.
03.08.2010
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А46-24764/2009
Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, в связи с чем вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах ООО "ТрэйсТоргТех" в качестве руководителя общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А45-17387/2009
Размер рыночной цены услуги по предоставлению в пользование нежилых помещений был определен налоговым органом с нарушением пунктов 4-11 статьи 40 НК РФ, так как инспекцией не учитывалась информация по сделкам в Советском районе г. Новосибирска, в основу расчета были положены данные без учета таких условий сделки, которые могут оказать влияние на цены: отдаленность района от центра города, нахождение имущества в собственности Российской Федерации, технические и эксплуатационные характеристики объекта, износ, срок договора, назначение объекта, информация о текущем использовании объекта (социальная сфера, здравоохранение, образование)
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19 июля 2010 г. по делу N А46-24421/2009
При заключении сделок, предприниматель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А67-9449/2009
При наличии инкассо от налогового органа, банк правомерно выдал заработную плату на основании чеков
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16 июля 2010 г. по делу N А46-18455/2009
Ссылки инспекции о том, что у общества отсутствуют реальные экономические препятствия для самостоятельного приобретения и реализации товарно-материальных ценностей, отклонены судами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посредническая деятельность не обусловлена целями делового характера и не направлена на извлечение прибыли
Постановление ФАС Московского округа от 15 июля 2010 г. N КА-А40/7183-10-2
При проведении налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлены не были
Постановление ФАС Московского округа от 7 июля 2010 г. N КА-А40/6884-10
Вывод налогового органа о взаимозависимости для целей налогообложения заявителя и его контрагента поскольку председатель правления РОСТО является один из учредителей НП "ОСТО-Пейнтленд", судами правомерно признан необоснованным, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, а влияние отношений между сторонами сделки на условия или экономические результаты данной хозяйственной операции материалами дела не подтверждено
Постановление ФАС Московского округа от 12 июля 2010 г. N КА-А40/7181-10
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных и охраняемых законом интересов заявителя, а также из того, что заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии
Постановление ФАС Московского округа от 13 июля 2010 г. N КА-А40/7267-10
Ссылка инспекции на то, что при расчете суммы процентов должен учитываться не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, установленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14, не может быть принята судом и подлежит отклонению как противоречащая положениям статьи 78 НК РФ, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагает каких-либо изъятий
Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7257-10
Доказательств направления почтовой корреспонденции (квитанция почтового органа с отметкой сотрудника отделения почтовой связи или кассовый чек), фактического получения корреспонденции налогоплательщиком или возврата ее без вручения (конверт или уведомление о вручении почтового отправления) инспекция не представила. В связи с чем, обоснован вывод судов о том, что представленная в материалы дела опись вложения в ценное письмо сама по себе не может являться доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика
Постановление ФАС Московского округа от 14 июля 2010 г. N КА-А40/7309-10
Пренебрежение налоговым органом своими обязанностями по истребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, признано судами уважительной причиной непредставления документов об уплате налога с авансовых платежей, что дало налогоплательщику право представить их непосредственно в суд
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что последний занизил налоговую базу по НДФЛ (в связи с необоснованным заявлением имущественного вычета по сделкам по продаже объектов недвижимости) и налоговую базу по НДС (в связи с необоснованным уменьшением выручки от реализации этих объектов). Итог: в удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что право на применение налоговых вычетов у налогоплате...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной деятель...
- Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДФЛ и штраф, выявив, что последний создал искусственную ситуацию с целью совершения незаконных сделок со взаимозависимым лицом. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при отсутствии реальных хозяйственных операций налогоплательщик создал формальный документооборот со взаимозависимым лицом с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем искусственног...
© 2006-2026 Российский налоговый портал.



