Постановления

Размер рыночной цены услуги по предоставлению в пользование нежилых помещений был определен налоговым органом с нарушением пунктов 4-11 статьи 40 НК РФ, так как инспекцией не учитывалась информация по сделкам в Советском районе г. Новосибирска, в основу расчета были положены данные без учета таких условий сделки, которые могут оказать влияние на цены: отдаленность района от центра города, нахождение имущества в собственности Российской Федерации, технические и эксплуатационные характеристики объекта, износ, срок договора, назначение объекта, информация о текущем использовании объекта (социальная сфера, здравоохранение, образование)

Инспекцией в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества, в связи с чем вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах ООО "ТрэйсТоргТех" в качестве руководителя общества, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной

При наличии инкассо от налогового органа, банк правомерно выдал заработную плату на основании чеков

При заключении сделок, предприниматель должен был не только затребовать учредительные документы и убедиться в наличии у контрагентов статуса юридического лица, но и удостовериться в личности лица, действующего от имени юридического лица, а также о наличии у него соответствующих полномочий

Ссылки инспекции о том, что у общества отсутствуют реальные экономические препятствия для самостоятельного приобретения и реализации товарно-материальных ценностей, отклонены судами, поскольку налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что посредническая деятельность не обусловлена целями делового характера и не направлена на извлечение прибыли

Вывод налогового органа о взаимозависимости для целей налогообложения заявителя и его контрагента поскольку председатель правления РОСТО является один из учредителей НП "ОСТО-Пейнтленд", судами правомерно признан необоснованным, поскольку такое основание не предусмотрено пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации, а влияние отношений между сторонами сделки на условия или экономические результаты данной хозяйственной операции материалами дела не подтверждено

При проведении налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель знал либо должен был знать о предоставлении контрагентом недостоверных либо противоречивых сведений при оформлении первичных документов и счетов-фактур, инспекцией установлены не были

Ссылка инспекции на то, что при расчете суммы процентов должен учитываться не каждый календарный день просрочки, а применяется расчетное количество дней в году и месяце, равное 360 и 30 дням, соответственно, установленное в Постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 14, не может быть принята судом и подлежит отклонению как противоречащая положениям статьи 78 НК РФ, которая предусматривает начисление процентов за каждый день просрочки и не предполагает каких-либо изъятий

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что бесспорное взыскание со счетов заявителя оспариваемых сумм будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных и охраняемых законом интересов заявителя, а также из того, что заявителем представлено встречное обеспечение в виде банковской гарантии

Пренебрежение налоговым органом своими обязанностями по истребованию документов, подтверждающих налоговые вычеты, признано судами уважительной причиной непредставления документов об уплате налога с авансовых платежей, что дало налогоплательщику право представить их непосредственно в суд

Доказательств направления почтовой корреспонденции (квитанция почтового органа с отметкой сотрудника отделения почтовой связи или кассовый чек), фактического получения корреспонденции налогоплательщиком или возврата ее без вручения (конверт или уведомление о вручении почтового отправления) инспекция не представила. В связи с чем, обоснован вывод судов о том, что представленная в материалы дела опись вложения в ценное письмо сама по себе не может являться доказательством надлежащего уведомления налогоплательщика

Судом признаны обосноваными затраты на оплату услуг по выкладке товара на витрины

Общественная организация, для которой деятельность, связанная с получением дохода, является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 пункта 1 статьи 239 НК РФ

Нарушение правового регулирования, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению инвентаризации обязательств в установленный законом срок и изданию соответствующего приказа, не может рассматриваться в качестве основания для невключения кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в состав внереализационных доходов того налогового периода, в котором истек срок исковой давности

Непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ

ст.266 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права на произвольный выбор налогового периода, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Спорные расходы на изучение восприятия торговой марки заявителя непосредственно связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, являются экономически обоснованными и нацелены на получение положительного экономического эффекта, так как розничные продавцы уплачивали обществу лицензионные платежи по договору пользования товарным знаком "ТНК" и, являясь дочерними обществами общества, - дивиденды, начисляемые из чистой прибыли