Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009

При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у инспекции отсутствовали правовые основания для ее учета в составе внереализационных доходов при определении налогооблагаемой прибыли

25.02.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009

Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Суминой Г.А.

судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.

при участии

от заявителя: ОАО "Камчатскэнерго" - Герт Е.Э., представитель по доверенности N КЭ-18-10/40Д от 01.01.2010, Глухова О.В., представитель по доверенности N КЭ-18-10/5Д от 01.01.2010, Жариков Д.В., представитель по доверенности N КЭ-18-10/8Д от 01.01.2010;

от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Кравченко Е.В., представитель по доверенности N 04-49/00005 от 31.12.2009, Лисейко О.В., представитель по доверенности N 04-49/30224 от 31.12.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", инспекции Федерального налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

на решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009

по делу N А24-4452/2008

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Симонова Г.А.

по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 11-11/54/17239

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения N 11-11/54/17239 от 30.06.2008 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган).

Решением суда от 03.02.2009, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, отказано в признании недействительными пунктов 1.1.8 и 1.2.7 оспариваемого решения налогового органа в части включения во внереализационные доходы по истечении срока давности для взыскания кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб., а также подпункта "а" пункта 2.1.1 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 103 222 руб. в связи с необоснованностью заявленных требований.

Поскольку общество отказалось от части заявленных требований и судом данный отказ принят, то производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В остальном заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам инспекции и общества, которые поддержаны их представителями в судебном заседании.

Так, общество предлагает отменить принятые судебные акты в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов относительно правомерности включения инспекцией во внереализационные доходы несписанной кредиторской задолженности правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08.

Налоговый орган предлагает отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь также на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2010 до 20.01.2010.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, а жалобу общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Камчатскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 о чем составлен акт проверки N 11-11/54 от 02.06.2008 по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 30.06.2008 принято решение N 11-11/54/17239 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:

- НДС за октябрь 2005 года - штраф в сумме 1 829 308,20 руб.;

- водного налога за 4 квартал 2005 года, 1, 3 - 4 кварталы 2006 года - 677 861,80 руб.;

по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (филиалами общества), штраф в сумме 613 464,40 руб.;

по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов за 2005 - 2006 годы штраф в сумме 2 800 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- НДС за 2005 год в сумме 12 411 178 руб., за 2006 год - 643 454 руб., пени в сумме 137 711,15 руб.;

- водный налог за 2005 - 2006 годы - 3 393 379 руб., пени - 935 002,32 руб.;

- НДФЛ - 3 067 322 руб., пени - 23 347 741,09 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 02.10.2008 N 20-13/07636 по жалобе общества решение инспекции изменено: признаны завышение убытков при исчислении налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в сумме 23 459 379 руб., недоимка по НДС за 2005 год в сумме 11 915 447 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб.

Исключены из резолютивной части решения штраф по НДС в сумме 1 829 308,20 руб. и пени - 137 711,15 руб.

Общество не согласилось частично с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в признании недействительными пунктов 1.1.8 и 1.2.7 оспариваемого решения о включении во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль за 2005 - 2006 годы несписанной кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб., неправильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.

Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что приказ (распоряжение) руководителем общества о списании спорной кредиторской задолженности не издавался. Следовательно, являются обоснованными доводы общества об отсутствии предусмотренных НК РФ условий для включения в доходы спорной суммы несписанной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2005 и 01.01.2006.

В связи с этим при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у инспекции отсутствовали правовые основания для ее учета в составе внереализационных доходов при определении налогооблагаемой прибыли за 2005 - 2006 годы. Поэтому решение налогового органа в данной части является недействительным как противоречащее вышеуказанным нормам права, и арбитражный суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Названное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, поэтому решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Кроме этого, выводы судов в данной части противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 и Определении от 25.11.2009 N ВАС-15439/09.

В остальном решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, как принятые на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом доводы кассационной жалобы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат по автотранспортным услугам в сумме 54 000 руб.; в состав внереализационных расходов затрат, не относящихся к деятельности предприятия, направленной на получение доходов, в сумме 983 700 руб. и 625 000 руб. и предъявления, соответственно, к возмещению НДС в сумме 181 282 руб. и 69 715 руб.; об обоснованном начислении к уплате недоимки по НДФЛ, выявленной у филиалов общества, без учета переплаты по данному налогу у общества в целом, которое и привлекается к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и другие доводы, а также довод кассационной жалобы общества о неправомерном начислении к уплате НДС в сумме 9 103 222 руб. с авансовых платежей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.

Решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А24-4452/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части.

Признать недействительными пункты 1.1.8 и 1.2.7 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2008 N 11-11/54/17239 по включению во внереализационные доходы несписанной кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб. с истекшим сроком исковой давности для ее взыскания как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы общества и налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Сумина Г.А.

Судьи:

Трофимова О.Н.

Шишова И.Ю.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Внереализационные доходы
  • 21.06.2017  

    Суды, установив, что проценты отражались обществом в составе внереализационных доходов по методу начисления, при этом фактически денежные средства налогоплательщику не поступали, обоснованно указали, что после установления факта мошенничества со стороны Медведева С.В., отпали основания для начисления процентов у налогоплательщика, данное обстоятельство явилось также основанием для уменьшения в уточненной декларации за 2010 г

  • 19.06.2017  

    Судебные инстанции установили, что основанием для уменьшения убытка в сумме 11 млн руб. и восстановления налога к уменьшению послужил вывод налогового органа о том, что общество неправомерно исключило из состава внереализационных доходов ранее начисленные проценты по заключенным с ООО договорам займа. Корректировка сведений декларации по налогу на прибыль состояла в уменьшении суммы внереализационных доходов на 51 млн руб. С

  • 31.07.2014  

    Основанием для доначисления налога на прибыль, пени и привлечения общества к налоговой ответственности послужило необоснованное, по мнению налогового органа, применение налогоплательщиком льготы, предусмотренной подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, в соответствии с которым при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставный (складочный) капитал (фонд) получающей ст


Вся судебная практика по этой теме »