Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009
При отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у инспекции отсутствовали правовые основания для ее учета в составе внереализационных доходов при определении налогооблагаемой прибыли
25.02.2010ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2010 г. N Ф03-8058/2009
Резолютивная часть постановления от 20 января 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Суминой Г.А.
судей: Трофимовой О.Н., Шишовой И.Ю.
при участии
от заявителя: ОАО "Камчатскэнерго" - Герт Е.Э., представитель по доверенности N КЭ-18-10/40Д от 01.01.2010, Глухова О.В., представитель по доверенности N КЭ-18-10/5Д от 01.01.2010, Жариков Д.В., представитель по доверенности N КЭ-18-10/8Д от 01.01.2010;
от ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому - Кравченко Е.В., представитель по доверенности N 04-49/00005 от 31.12.2009, Лисейко О.В., представитель по доверенности N 04-49/30224 от 31.12.2009;
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго", инспекции Федерального налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
на решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009
по делу N А24-4452/2008
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Сидорович Е.Л., Симонова Г.А.
по заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому
о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 11-11/54/17239
Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, ОАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения N 11-11/54/17239 от 30.06.2008 инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган).
Решением суда от 03.02.2009, измененным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009, отказано в признании недействительными пунктов 1.1.8 и 1.2.7 оспариваемого решения налогового органа в части включения во внереализационные доходы по истечении срока давности для взыскания кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб., а также подпункта "а" пункта 2.1.1 в части начисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 9 103 222 руб. в связи с необоснованностью заявленных требований.
Поскольку общество отказалось от части заявленных требований и судом данный отказ принят, то производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В остальном заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется по жалобам инспекции и общества, которые поддержаны их представителями в судебном заседании.
Так, общество предлагает отменить принятые судебные акты в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие выводов судов относительно правомерности включения инспекцией во внереализационные доходы несписанной кредиторской задолженности правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08.
Налоговый орган предлагает отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения заявленных обществом требований, ссылаясь также на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13.01.2010 до 20.01.2010.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалоб и отзывов на них, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит, а жалобу общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Камчатскэнерго" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006 о чем составлен акт проверки N 11-11/54 от 02.06.2008 по результатам рассмотрения которого и возражений на него налоговым органом 30.06.2008 принято решение N 11-11/54/17239 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа за неполную уплату следующих налогов:
- НДС за октябрь 2005 года - штраф в сумме 1 829 308,20 руб.;
- водного налога за 4 квартал 2005 года, 1, 3 - 4 кварталы 2006 года - 677 861,80 руб.;
по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (филиалами общества), штраф в сумме 613 464,40 руб.;
по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов за 2005 - 2006 годы штраф в сумме 2 800 руб.
Одновременно налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:
- НДС за 2005 год в сумме 12 411 178 руб., за 2006 год - 643 454 руб., пени в сумме 137 711,15 руб.;
- водный налог за 2005 - 2006 годы - 3 393 379 руб., пени - 935 002,32 руб.;
- НДФЛ - 3 067 322 руб., пени - 23 347 741,09 руб.
Решением управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 02.10.2008 N 20-13/07636 по жалобе общества решение инспекции изменено: признаны завышение убытков при исчислении налога на прибыль за 2005 - 2006 годы в сумме 23 459 379 руб., недоимка по НДС за 2005 год в сумме 11 915 447 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 400 руб.
Исключены из резолютивной части решения штраф по НДС в сумме 1 829 308,20 руб. и пени - 137 711,15 руб.
Общество не согласилось частично с решением налогового органа и оспорило его в арбитражный суд, который, отказывая в признании недействительными пунктов 1.1.8 и 1.2.7 оспариваемого решения о включении во внереализационные доходы при исчислении налога на прибыль за 2005 - 2006 годы несписанной кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб., неправильно применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.
Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
Пунктом 78 этого Положения предусмотрено, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что приказ (распоряжение) руководителем общества о списании спорной кредиторской задолженности не издавался. Следовательно, являются обоснованными доводы общества об отсутствии предусмотренных НК РФ условий для включения в доходы спорной суммы несписанной кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2005 и 01.01.2006.
В связи с этим при отсутствии приказа (распоряжения) руководителя о списании кредиторской задолженности у инспекции отсутствовали правовые основания для ее учета в составе внереализационных доходов при определении налогооблагаемой прибыли за 2005 - 2006 годы. Поэтому решение налогового органа в данной части является недействительным как противоречащее вышеуказанным нормам права, и арбитражный суд необоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Названное нарушение не было устранено и судом апелляционной инстанции, поэтому решение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права. Кроме этого, выводы судов в данной части противоречат правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2008 N 3596/08 и Определении от 25.11.2009 N ВАС-15439/09.
В остальном решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, как принятые на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
При этом доводы кассационной жалобы инспекции о неправомерном включении обществом в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, затрат по автотранспортным услугам в сумме 54 000 руб.; в состав внереализационных расходов затрат, не относящихся к деятельности предприятия, направленной на получение доходов, в сумме 983 700 руб. и 625 000 руб. и предъявления, соответственно, к возмещению НДС в сумме 181 282 руб. и 69 715 руб.; об обоснованном начислении к уплате недоимки по НДФЛ, выявленной у филиалов общества, без учета переплаты по данному налогу у общества в целом, которое и привлекается к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ и другие доводы, а также довод кассационной жалобы общества о неправомерном начислении к уплате НДС в сумме 9 103 222 руб. с авансовых платежей были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, поэтому у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
кассационную жалобу ОАО "Камчатскэнерго" удовлетворить частично.
Решение от 03.02.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 по делу N А24-4452/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить в части.
Признать недействительными пункты 1.1.8 и 1.2.7 решения инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому от 30.06.2008 N 11-11/54/17239 по включению во внереализационные доходы несписанной кредиторской задолженности, соответственно, в сумме 5 953 899 руб. и 2 609 311 руб. с истекшим сроком исковой давности для ее взыскания как противоречащие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В остальном принятые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы общества и налогового органа - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Сумина Г.А.
Судьи:
Трофимова О.Н.
Шишова И.Ю.
Темы: НДС  Внереализационные доходы  
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 10.04.2024 ГД приняла проект об упрощении подтверждения нулевой ставки НДС при экспорте
- 31.07.2014 Денежные средства, полученные от учредителя, не всегда попадают под льготу
- 31.01.2014 Штрафы (пени, неустойки), полученные кредитором, относятся к внереализационным доходам
- 15.01.2014 Как правильно учесть санкции за нарушение договорных обязательств?
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 09.06.2017 Если в декларации обнаружены ошибки, не приводящие к занижению налога, налогоплательщик вправе не представлять уточненную декларацию
- 05.12.2016 Директор оплатил штраф за компанию: налоговый учет внереализационного дохода
- 25.06.2013 Ретро-бонусы: налоговые последствия по НДС у покупателя зависят от решения, принятого продавцом
- 14.04.2024
Поставщик поставил
покупателю товар, последний оплатил его по выставленному счету-фактуре. Так как поставщик не выполнил обязательство по надлежащему ведению бухгалтерского учета (не указал сведения о счете-фактуре в декларации по НДС), покупатель доплатил НДС и заявил, что сумму этого НДС должен возместить ему поставщик.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что покупатель до
- 14.04.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно предъявил к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт необоснованного уменьшения налогоплательщиком подлежащего уплате НДС не доказан, так как установлено, что контрагенты вели реальную хозяйственную деятельность, платили налоги и страховые вз
- 14.04.2024
Выявив, что
налогоплательщик нарушил условия для применения вычета по НДС, налоговый орган решениями отказал ему в возмещении НДС, отказал в применении налоговых вычетов и в уменьшении заявленных к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС.Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что сделки налогоплательщика носили реальный характер и что источник в бюджете для возмещения НДС
- 05.08.2019
Начислены налог
на прибыль, НДФЛ, пени, штрафы со ссылкой на невключение в состав внереализационных доходов сумм займов, процентов по договорам займа ввиду переквалификации сделок на безвозмездную передачу имущества.Итог: требование удовлетворено, так как займы фактически получены налогоплательщиком от спорных контрагентов, переданы учредителю, сделки являются заключенными, носят возмездный характер, п
- 26.06.2019
Налоговый орган
указал на занижение налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие невключения во внереализационные доходы сумм кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, неправомерного включения безнадежной дебиторской задолженности в состав внереализационных расходов.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
- 22.08.2018
Суд отклоняет
доводы заявителя, указывающего на отсутствие оснований для включения кредиторской задолженности перед обществом в размере 6 156 559 руб. в состав внереализационных доходов, увеличивающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций. Ссылка на акт сверки, подписанный представителями кредитора и налогоплательщика, прерывающий, по мнению последнего, течение срока исковой давности, является несостоятельной в свя
- 03.04.2024 Письмо Минфина России от 06.02.2024 г. № 03-07-08/9511
- 02.04.2024 Письмо Минфина России от 01.02.2024 г. № 03-07-03/8119
- 01.04.2024 Письмо Минфина от 01.02.2024 г. № 03-07-07/8089
- 12.04.2023 Письмо Минфина России от 06.03.2023 г. № 03-03-06/1/18575
- 21.03.2023 Письмо Минфина России от 21.02.2023 г. № 03-04-06/15054
- 16.03.2023 Письмо Минфина России от 31.01.2023 г. № 03-03-06/3/7518
Комментарии