Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. N А78-3555/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 2 февраля 2010 г. N А78-3555/2009

В один и тот же период Хохлова В.И. работала в режиме совместительства на четырех разных рабочих местах в одно и то же время. Учитывая, что фактически выполнение работы в разных рабочих местах в одно и то же время невозможно, представленные обществом документы при своем формальном соответствии не подтверждают факт рабочей деятельности Хохловой В.И. в качестве бухгалтера общества

25.03.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2010 г. N А78-3555/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Брюхановой Т.А.,

судей: Парской Н.Н., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дилер" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по делу N А78-3555/2009 (суд первой инстанции - Анисимов М.И.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) от 04.05.2009 N 360817 и обязании учреждения возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в размере 90 322 рубля 58 копеек.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом представлены все необходимые документы для возмещения расходов на цели обязательного социального страхования, учреждением нарушен порядок вынесения оспариваемого решения, так как не было обеспечено право общества на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки и представление объяснений.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в марте 2009 года общество обратилось в учреждение с заявлением о возмещении расходов на социальное страхование в размере 90 322 рубля 58 копеек в отношении Хохловой В.И. Учреждением по представленным документам была проведена камеральная проверка на предмет обоснованности заявленных обществом затрат. По итогам проверки учреждением составлен акт от 16.04.2009 N 360817, в соответствии с которым учреждение признало необоснованными расходы общества по выплате Хохловой В.И. пособия по беременности и родам в размере 90 322 рубля 58 копеек. Решением от 04.05.2009 N 360817 учреждением было отказано в возмещении заявленных расходов.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и обязании учреждения возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам в размере 90 322 рубля 58 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные обществом расходы являются необоснованными.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ) право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Исходя из статьи 3 указанного Закона, финансирование выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств работодателя в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 названного Закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ пособие по беременности и родам назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня окончания отпуска по беременности и родам.

Согласно нормам пунктов 1, 4 и 5 статьи 13 названного Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи). В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособий территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы.

Судом установлено, что в один и тот же период (декабрь 2008 года - январь 2009 года) Хохлова В.И. согласно материалам дела работала в режиме совместительства на четырех разных рабочих местах в одно и то же время (с 14.00 до 18.00). Учитывая, что фактически выполнение работы в разных рабочих местах в одно и то же время невозможно, суд правильно указал на то, что представленные обществом документы при своем формальном соответствии не подтверждают факт рабочей деятельности Хохловой В.И. в качестве бухгалтера общества. Основаниями для такового вывода явились в том числе те обстоятельства, что обществом не представлено конкретных результатов деятельности Хохловой В.И. в обществе, Хохлова В.И. устроена на должность бухгалтера незадолго до наступления страхового случая, зарплата Хохловой В.И. (20 000 рублей) намного выше зарплаты бухгалтера, установленной штатным расписанием (12 000 рублей).

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда о том, что общество не подтвердило обоснованность заявленных расходов.

Обществом заявлен довод о том, что учреждением не соблюден порядок вынесения оспариваемого решения, так как учреждением не обеспечено право общества на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки и представление объяснений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения, связанные с установлением и уплатой платежей на обязательное социальное страхование, контроль за их уплатой, обжалование действий (бездействия) должностных лиц, привлечение к ответственности виновных лиц регулируются настоящим Федеральным законом, федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты составления этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Исходя из пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам дела акт камеральной проверки учреждением составлен 16.04.2009, копия акта получена директором общества 16.04.2009, о чем имеется ее подпись (л.д. 88, т. 1). О рассмотрении материалов проверки директор общества извещен уведомлением от 16.04.2009 (т. 1, л.д. 90).

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не может принять доводы общества о том, что учреждением не соблюден порядок вынесения оспариваемого решения, так как учреждением не обеспечено право общества на участие в рассмотрении материалов камеральной проверки и представление объяснений.

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции кассационной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 октября 2009 года по делу N А78-3555/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Н.Н.ПАРСКАЯ

А.И.СКУБАЕВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать