Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. N А78-3250/2009

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2010 г. N А78-3250/2009

Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов

25.03.2010  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2010 г. N А78-3250/2009

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Новогородского И.Б., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании Баранова Артема Александровича - представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванова Алексея Николаевича (доверенность N 1205 от 18.02.2009) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите Цуленковой Елены Александровны (доверенность N 05 от 11.01.2010),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу N А78-3250/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ломако Н.В., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Доржиев Э.П., Ткаченко Э.В.),

установил:

гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Иванов Алексей Николаевич (предприниматель Иванов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2009 N 20-30/2-2 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (налоговая инспекция).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционного суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке законности и обоснованности судебных актов в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год налогоплательщику была предоставлена возможность представить свои пояснения, а также первичные учетные документы, поскольку уведомлением от 05.02.2009 N 20-31/194 он был извещен о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки.

Как указано в кассационной жалобе, вывод суда о том, что вторая уточненная налоговая декларация была составлена на основании новой редакции книги учета доходов и расходов, в которой были указаны иные документы, чем при подаче первоначальной декларации, не соответствует действительности.

Налоговая инспекция считает, что предприниматель Иванов А.Н. не представил доказательства понесенных им расходов (расходные документы, товарно-транспортные накладные), а взаимоотношения между ним и его контрагентами в ходе проведения встречных мероприятий налогового контроля не подтвердились.

Предприниматель Иванов А.А. в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной предпринимателем Ивановым А.Н. 22.10.2008 второй уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.

По результатам проверки налоговая инспекция составила акт проверки от 04.02.2009 N 20-29/2-1 и вынесла решение от 02.03.2009 N 20-30/2-2, оставленное без изменения решением от 20.04.2009 N 2.10/3-18/22 Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю, о привлечении предпринимателя Иванова А.Н. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 467 053 рублей 40 копеек и предложила уплатить указанную сумму штрафа, налог на доходы физических лиц в сумме 2 335 267 рублей и пени в сумме 211 412 рублей 90 копеек.

Вывод арбитражного суда о признании недействительным названного решения является правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится, в том числе на основе документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Пунктами 3, 4 названной статьи установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В силу пункта 5 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных норм права следует необходимость составления налоговым органом и направления налогоплательщику сообщения об ошибках в заполнении документов или противоречиях между сведениями, содержащимися в представленных документах, с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок. Необходимость составления указанного сообщения об ошибках возникает в целях реализации налогоплательщиком своих прав по представлению пояснений, связанных с исчислением и уплатой налогов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию. Соответственно, налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.

Из акта проверки от 04.02.2009 N 20-29/2-1 и вынесенного на его основании решения следует и арбитражным судом установлено, что при проведении камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год налоговая инспекция составила акт проверки и вынесла решение на основании документов, представленных предпринимателем Ивановым А.Н. при подаче первоначальной налоговой декларации.

При этом налоговая инспекция не сообщала предпринимателю Иванову А.Н. о выявленных ошибках и противоречиях в заявленных им в уточненной налоговой декларации сведениях с требованием представить пояснения и устранить нарушения, первичные документы у налогоплательщика не истребовала и соответствующее требование ему в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации не направляла.

Указанное обстоятельство налоговая инспекция не оспаривает.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговой инспекцией в ходе проведения камеральной налоговой проверки статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации, что лишило налогоплательщика возможности представить свои пояснения и устранить допущенные нарушения.

Довод налоговой инспекции о том, что налогоплательщику была предоставлена возможность представить свои пояснения, а также первичные учетные документы при рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, о времени и месте которого он был извещен уведомлением от 05.02.2009 N 20-31/194, является несостоятельным.

Из положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что о выявленных ошибках в налоговой декларации и несоответствиях сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, сообщается налогоплательщику до составления акта по результатам налоговой проверки.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2009 года по делу N А78-3250/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать