Постановление ФАС Московского округа от 10 марта 2010 г. N КА-А40/1393-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2010 г. N КА-А40/1393-10

Дело N А40-85883/09-141-527

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Михеева Е.Н., дов. от 20.08.09 N 20/08/05, Кулакова А.В., дов. от 15.02.10 г.

от ответчика - Мелихова Л.М., дов. от 21.08.09 N 05-21/3677ю

рассмотрев 03 марта 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль"

на решение от 10 сентября 2009 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое Дзюбой Д.И.

на постановление от 16 ноября 2009 г. N 09АП-21680/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Катуновым В.И.

по делу N А40-85883/09-141-527

по иску (заявлению) ООО "Кира Пластинина Стиль"

о признании недействительным решения

к ИФНС РФ N 13 по г. Москве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 13 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.02.2009 N 24-18/6591009 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 сентября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года, признано незаконным решение Инспекции от 26.02.2009 N 24-18/6591009 в части уменьшения убытка за 9 месяцев 2008 года на сумму 53297152 руб. 49 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяется в соответствии со статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой налогоплательщик просит отменить решение и постановление судов части вывода о неправомерном завышении суммы расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 9 месяцев 2008 года на сумму 7794192 руб. 50 коп., ссылаясь на обоснованность отражения суммы отрицательной курсовой разницы в размере 61091344 руб. 99 коп. в составе внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекцией вынесено решение от 26.02.2009 N 24-18/6591009, которым отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ, решено не начислять пени в связи с отсутствием задолженности по налогу на прибыль, предложено внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета, в частности, уменьшить убытки, полученные за 9 месяцев 2008 года в размере 61091344 руб. 91 коп.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Учетной политикой Общества на 2008 год для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль установлен раздельный учет доходов и расходов, подлежащих налогообложению, и не подлежащих налогообложению. Расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов помесячно, с момента возникновения обязанности организации вести раздельный учет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 НК РФ при исчислении налога на прибыль налоговая база рассчитывается по организации в целом, суммы доходов по "вмененной" деятельности не включаются в налоговую базу.

Судом установлено, что при определении внереализационных расходов (в том числе отрицательных курсовых разниц), налогоплательщик пропорциональное распределение между видами деятельности, находящимися на общем режиме налогообложения и переведенными на уплату единого налога на вмененный доход, не осуществлял. Поэтому для целей исчисления налога на прибыль отрицательным курсовые разницы были учтены в полном объеме в сумме 144542019 руб. 07 коп. во внереализационных расходах.

Вместе с тем, судами обоснованно указано, что согласно статье 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией, а именно: расходы в виде отрицательной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю.

Под отрицательной курсовой разницей в целях главы 25 НК РФ понимается курсовая разница, возникающая при уценке имущества в виде валютных ценностей, за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте, и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, или при дооценке выраженных в иностранной валюте обязательств.

В силу п. 9 статьи 274 НК РФ расходы организаций, перешедших на уплату ЕНВД, подлежат пропорциональному разделению по видам деятельности только в том случае, если не возможно определить, к какому виду деятельности данный расход относится.

На основе анализа банковских выписок о движении денежных средств на валютных расчетных счетах и анализа функционирования розничной сети Общества суды обосновано пришли к выводу, что денежные средства использовались в деятельности как переведенной на уплату ЕНВД, так и облагаемой налогом на прибыль.

Поскольку сами валютные ценности использовались при осуществлении обоих видов деятельности, суд правомерно указал, что и курсовые разницы, возникшие вследствие осуществления валютных операций, должны распределяться между видами деятельности, находящимися на разных режимах налогообложения.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод о том, что Общество завысило сумму расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, на сумму 7794192 руб. 50 коп., поскольку положительная курсовая разница, которая должна быть отнесена к доходу, относящемуся к видам деятельности, находящимися на ЕНВД, составила 53297152 руб. 49 коп.

При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что анализ представленных в материалы дела доказательств подтверждает незаконность оспариваемого решения Инспекции в части уменьшения убытка за 9 месяцев 2008 года на сумму 53297152 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-85883/09-141-527 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кира Пластинина Стиль" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

А.В.ЖУКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий