Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/9745-10

Постановление ФАС Московского округа от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/9745-10

Налогоплательщик считает, что ограничительный срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, распространяется только на предъявление требования к налоговому органу о получении из бюджета сумм налога, подлежащих возмещению, а не на реализацию права на применение налоговых вычетов. При этом у Общества в проверяемом периоде отсутствовала сумма налога, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ, поэтому п. 2 ст. 173 НК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению

17.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 г. N КА-А40/9745-10

Дело N А40-168612/09-116-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2010

Полный текст постановления изготовлен 21.12.2010

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Конькова Л.А. - дов. от 30.11.2009 N 365, Донстер Т.С. - дов. от 30.11.2009 N 370

от ответчика Кардаков Р.С. - дов. от 30.09.2010 N 237

рассмотрев 14.12.2010 в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"

на постановление от 15.06.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Румянцевым П.В., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.

по иску (заявлению) ОАО "ТНК-ВР Менеджмент"

о признании решения недействительным

к МИ по КНN 1

установил:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Менеджмент", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. решения Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам от 08.09.2009 N 52-14-14/2575 в части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 179 000 руб., а также об обязании возвратить налог на добавленную стоимость в сумме 179 000 руб.

Решением от 19.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, признано недействительным решение Инспекции от 08.09.2009 N 52-14-14/2575 в части отказа в применении вычета по НДС в сумме 170 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в указанной части, исходил из того, что Общество выполнило условия для применения налогового вычета, предусмотренные ст. 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в 1-ом квартале 2009 г., поскольку включило счет-фактуру от 03.10.2005 N 00000293 в книгу покупок за 2-й квартал 2009 г. При этом суд первой инстанции указал, что положения п. 2 ст. 173 НК РФ, ограничивающие право на возмещение налога на добавленную стоимость 3-х летним сроком после окончания соответствующего периода, распространяются лишь на налоговые декларации, в которых в результате исчисления налога образовалась положительная разница в виде налога, подлежащего возмещению из бюджета.

Постановлением от 15.06.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда от 19.03.2010 отменено, в удовлетворении требований о признании недействительным решения от 08.09.2010 N 52-14-14/2575р в части отказа в применении вычета по НДС в сумме 179 200 руб. отказано; производство по делу в отношении обязания Инспекции возвратить НДС в сумме 179 000 руб. прекращено в связи с отказом Общества от заявленных требований в данной части.

При этом суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из пропуска заявителем срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ОАО "ТНК-ВР Менеджмент", в которой заявитель не согласился с применением судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям п. 2 ст. 173 НК РФ.

В судебном заседании Общество поддержало доводы кассационной жалобы, Инспекция - возражала против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Общество ссылается на то, что спорный счет-фактура от 03.10.2005 был получен заявителем только в 1-ом квартале 2009 г., что подтверждается журналом учета полученных счетов-фактур и выпиской из книги покупок за 1-й квартал 2009 г. В связи с этим заявитель полагает, что условия, предусмотренные ст. 171, 172 НК РФ, выполнены заявителем только в 1-ом квартале 2009 г.

В силу п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налогоплательщик считает, что ограничительный срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ, распространяется только на предъявление требования к налоговому органу о получении из бюджета сумм налога, подлежащих возмещению, а не на реализацию права на применение налоговых вычетов. При этом у Общества в проверяемом периоде отсутствовала сумма налога, подлежащая возмещению в порядке ст. 176 НК РФ, поэтому п. 2 ст. 173 НК РФ к спорным правоотношениям не подлежит применению.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм налога на добавленную стоимость является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что Общество в 2005 г. приобрело товары (работы, услуги), в связи с чем поставщиком был выставлен счет-фактура от 03.10.2005. Поскольку налоговый вычет по данному счету-фактуре заявлен Обществом в 1-ом квартале 2009 г., тогда как соответствующим налоговым периодом являлся октябрь 2005 г., апелляционный суд, применив п. 2 ст. 173 НК РФ, пришел к выводу о том, что заявителем утрачено право на применение налогового вычета по НДС в размере 179 200 руб. по товарам (работам, услугам), приобретенным в октябре 2005 г.

При этом судом апелляционной инстанции отклонен довод Общества о том, что ограничение, установленное п. 2 ст. 173 НК РФ, применяется только в случае, если в налоговой декларации заявлена сумма НДС к возмещению в порядке ст. 176 НК РФ, так как такой подход к применению п. 2 ст. 173 НК РФ, исходя из механизма исчисления итоговой суммы налога, ставит в неравные условия налогоплательщиков, у которых по итогам налогового периода образуется разница, подлежащая возмещению из бюджета.

В связи с этим суд апелляционной инстанции руководствовался следующими правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

В Постановлении от 13.03.2008 N 5-П Конституционный Суд Российской Федерации установил, что в налогообложении равенство означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковое налоговое бремя и принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенная категория налогоплательщиков подпадает под иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2008 года N 630-О-П указал, что сами по себе положения пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, являющиеся частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость и устанавливающие отвечающий природе данного налога срок, в течение которого налогоплательщику предоставляется возможность возмещения из бюджета сумм превышения налоговых вычетов над суммой исчисленного налога, ставят налогоплательщиков в равные условия с точки зрения исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость, а потому их нельзя признать нарушающими конституционные права заявителя.

Суд кассационной инстанции по данному вопросу учитывает постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.04.2010 N КА-А40/2891-10, от 15.07.2010 N КА-А40/7244-10.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление от 15 июня 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-168612/09-116-1024 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "ТНК-ВР Менеджмент" без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.НАГОРНАЯ

Судьи

С.В.АЛЕКСЕЕВ

В.А.ЛЕТЯГИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать