Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Решение ФАС Московского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А40-45316/03-117-526

Решение ФАС Московского округа от 29 октября 2010 г. по делу N А40-45316/03-117-526

Для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны РФ, субъекта РФ, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму

17.02.2011  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2010 г. по делу N А40-45316/03-117-526

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года.

Полный текст решения изготовлена 29 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.,

судей Власенко Л.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ЗАО "Внешнеторговая компания Петро Трейд" - Дубов А.Е. дов. от 12.11.2009 года

от Заинтересованных лиц: Российской Федерации в лице Минфина РФ - Шиляев А.П. дов. от 14.01.2010 г. N 01-06-01/85;

от ИФНС РФ N 6 по г. Москве: Порохня С.В. дов. от 20.07.2010 N 106;

от ФНС РФ: Хвощенко М.П. М.П. дов. от 03.02.2010 N ММ-29-7/37;

от Управления ФССП по г. Москве: Аверьянов И.Н. дов. от 31.12.2009 N 36

по заявлению ЗАО "Внешнеторговая компания "ПетроТрейд"

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

к Заинтересованные лица: Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ, ИФНС РФ N 6 по г. Москве, ФНС РФ, Управление ФССП по г. Москве

установил:

Закрытое акционерное общество "Внешнеторговая компания "ПетроТрейд" обратилось в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-45316/03-117-526 в разумный срок и просит присудить компенсацию в размере 200 000 руб.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-45316/03-117-526 не исполнялось в полном объеме более 6 лет.

В судебном заседании заявитель поддержал свое требование. Представители заинтересованных лиц: ИФНС РФ N 6 по г. Москве, ФНС России, Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, Министерства финансов Российской Федерации возражали против требований Общества, указывая на то, что в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу об отказе в требовании о присуждении компенсации.

Как усматривается из материалов дела, 18.12.2003 Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-45316/03-117-526 вынесено решение, которым признано не соответствующим статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации не совершение ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы действий по возврату ЗАО "ВК "ПетроТрейд" налога на добавленную стоимость в размере 15 646 180 руб. 21 коп. на основании решений налогового органа N 17-13/1447 от 23.05.2003 и N 17-13/317 от 23.05.2003.

Исполнительный лист N 361050 выдан 25.02.2004 года, направлен заявителем в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Инспекция МНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы 04.03.2004 года оформила заключение N 1261 о возврате Обществу суммы в размере 15 646 180 руб., на основании которого 19.03.2004 орган Федерального казначейства перечислил денежные средства на банковский счет Общества, однако в части уплаты суммы процентов решение суда не исполнялось.

30.08.2004 определением Арбитражного суда города Москвы на ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы наложен штраф за неисполнение действий в части начисления процентов, указанных в исполнительном листе N 361050.

15 февраля 2007 года Общество было снято с налогового учета в ИФНС РФ N 6 по г. Москве в связи с постановкой на учет в ИФНС РФ N 4 по г. Москве.

28 мая 2007 года судебным приставом-исполнителем второго Межрайонного отдела по ЦАО ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2007 года по делу N А40-33671/07-94-231 было признано недействительным.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы решением от 08.09.2008 по делу N А40-60737/07-144-226 признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа.

25 ноября 2009 года судебным приставом Замоскворецкого районного отдела судебных приставов УФССП по Москве на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 77/02/18471/18/2009/69.

24.06.2010 на банковский счет Общества поступили денежные средства в сумме 1 990 354 руб. на основании решения ИФНС РФ N 4 по г. Москве от 21.06.2010 N 1118.

Согласно доводам заявителя, имеет место факт длящегося бездействия должностных лиц УФССП по Москве, ИФНС РФ N 6 по г. Москве, осуществляющих функции по непосредственному исполнению требований заявителя.

Суд, отказывая в требовании о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, считает, что само по себе длительное неисполнение судебного акта не является безусловным основанием для присуждения компенсации.

Согласно пп. 1 - 4 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что названным Законом устанавливается возможность компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающая обращение на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", действовавшего в период вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003, порядок и условия по исполнению судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнение таких актов Федеральной службой судебных приставов не производится.

С 2006 года исполнение судебных актов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений - получателей средств федерального бюджета производится органами Федерального казначейства в порядке ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом исполнительные документы должны направляться в указанные органы взыскателем или по его просьбе - судом.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежное обязательство - это обязательство получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Таким образом, для предъявления требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок должно иметь место неисполнение денежного обязательства со стороны РФ, субъекта РФ, то есть неисполнение установленной решением суда обязанности должника уплатить взыскателю определенную денежную сумму.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003 на ИМНС РФ N 6 по ЦАО г. Москвы возложена обязанность совершить определенные действия по начислению процентов.

Согласно доводам заявителя исполнительный документ, выданный на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2003, направлен им для исполнения в Федеральную службу судебных приставов, а не в казначейство.

При таких обстоятельствах требование удовлетворению не подлежит, поскольку судебным актом не было предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и заявителем исполнительный документ направлен в орган, на который законодательством Российской Федерации не возложено исполнение судебных документов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 176, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в заявлении Закрытого акционерного общества "Внешнеторговая компания "ПетроТрейд" о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта - решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2003 года по делу N А40-45316/03-117-526 отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в ФАС МО в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В.АЛЕКСЕЕВ

Судьи

Л.В.ВЛАСЕНКО

Л.А.ТУТУБАЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать