Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-25713/2022 по делу № А40-74731/2022

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2022 г. № Ф05-25713/2022 по делу № А40-74731/2022

Общество указывает на то, что налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки, равно как и без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на общество обязанность по предоставлению таких сведений.

21.11.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2022 г. по делу N А40-74731/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тюнин Д.С. по дов. от 26.06.2020, Фурсова А.О. -генеральный директор;

от заинтересованного лица: Инцкирвели А.Е. по дов. от 10.01.2022;

рассмотрев 25 октября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 25 по г. Москве

на решение от 24 июня 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 19 августа 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО "Рентконтейнер"

к ИФНС России N 25 по г. Москве

о признании недействительным требования,

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года признано недействительным требование ИФНС России N 25 по г. Москве от 04.02.2022 N 2604/11/6333 о предоставлении документов (информации).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 25 по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в отношении ООО "Рентконтейнер" налоговым органом в рамках п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от 04.02.2022 N 26-04/11/6333 о предоставлении документов (информации) по финансово-хозяйственным операциям за период с 2019 по 2021.

Заявитель в порядке ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с жалобой на указанное требование в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по г. Москве, в которой выразил несогласие с требованием, поскольку налоговым органом вне рамок налоговой проверки истребован большой объем документов и сведений без указания на конкретные сделки заявителя, равно как без указания на контрагентов, относительно которых запрошены сведения.

Решением УФНС России по г. Москве от 09.03.2020 N 21-10/026062 в удовлетворении жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что налоговым органом вне рамок проведения налоговых проверок направлено требование заявителю от 04.02.2020 N 26-04/11/6333 о предоставлении большого объема сведений общего характера относительно деятельности ООО "Рентконтейнер". Требование не содержит указания на конкретные сделки, равно как на конкретных контрагентов заявителя.

Таким образом, как верно указали суды, налоговый орган вышел за пределы полномочий, установленных законом об истребовании документов (информации) вне рамок налоговых проверок, чем незаконно возложил на заявителя обязанность по предоставлению таких сведений. Доводы представителя налогового органа основаны на неправильном толковании норм налогового права ввиду следующего.

Налоговый орган ссылается на п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, положения п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации не определяют оснований для ограничения прав налогового органа по истребованию документов (информации), касающихся деятельности проверяемого лица, у иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Указанный довод был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку п. 1 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует права налогового органа при проведении налоговых проверок.

Права налоговых органов вне проведения налоговых проверок по истребованию документов регламентируется п. 2 ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, которая ограничивает право налогового органа на истребования документов (информации) сведениями относительно конкретных сделок.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что налоговым органом в материалы дела представлено письмо от 24.01.2022 N 04/6/3-2310 из УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в ходе анализа книг покупок и продаж ООО "Рентконтейнер", установлено, что общество имеет финансовые взаимоотношения с рядом организаций, обладающих признаками "однодневок", а также "транзитных" операций.

Указанное письмо раскрывает основания для налогового органа по истребованию документов, однако не предоставляет налоговому органу дополнительные полномочия.

Необходимые сведения могли быть запрошены путем направления требования о предоставлении информации по конкретным сделкам, а также получены путем проведения налоговой проверки.

По мнению налогового органа, права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемым требованием, поскольку заявитель не привлечен к налоговой ответственности по ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и для заявителя отсутствуют правовые последствия неисполнения требования.

Вместе с тем, возложение на юридическое лицо обязанности, не предусмотренной законом, нарушает права этого лица и предоставляет ему право на обжалование правового акта, содержащего неправомерные требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2022 года по делу N А40-74731/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

О.В.КАМЕНСКАЯ

 

Судьи

О.В.АНЦИФЕРОВА

А.А.ГРЕЧИШКИН

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Ответственность за нарушение налогового законодательства
  • 25.01.2023  

    Налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как им не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ налог с доходов иностранной компании от источников в РФ.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций в рамках рассматриваемого агентского соглашения не подтверждена.

  • 25.01.2023  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены УСН, пени и штраф.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку занижение предпринимателем налоговой базы по УСН, повлекшее неуплату соответствующего налога в бюджет РФ, наносит существенный вред интересам государства, так как посягает на его экономическую стабильность в современных экономических условиях.

  • 18.12.2022  

    Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники случаях.

    Итог: требование удовлетворено в части: штраф заменен на предупреждение, поскольку установлено, что при осуществлении расчетов в торговом объекте предпринимателя чек на товар не был напечатан


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые проверки
  • 11.01.2023  

    Общество ссылалось на бездействие органов, выразившееся в уклонении от возврата бухгалтерских документов, финансово-хозяйственных документов, полученных для использования в контрольной работе.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку законодательством не предусмотрен возврат налоговыми органами результатов оперативно-розыскной деятельности, установлено, что общество не явилось за получением к

  • 05.12.2022  

    Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 1 ст. 119 и п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на несвоевременное представление обществом налоговой декларации и занижение налоговой базы по взаимоотношениям со спорным контрагентом. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

    Итог: дело передано на новое рассмотрение, так как фактически не рассмотрено требование об истр

  • 09.11.2022  

    По мнению налогоплательщика, проверка проведена налоговым органом в отсутствие правовых оснований, акт налоговой проверки не составлен, решение по результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом не вынесено.

    Итог: 1) Производство по делу прекращено, поскольку избран неверный способ защиты нарушенного права; 2) Требование оставлено без рассмотрения, поскольку налогоплательщиком не соблюден д


Вся судебная практика по этой теме »