Для признания расходов документально подтверждёнными счёта-фактуры недостаточно

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и НДС, пени, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом были искусственно созданы условия для получения налоговой экономии путем формального заключения сделок с контрагентами, не ведущими реальной экономической деятельности и не исполняющими налоговые обязательства, основной целью которых являлось снижение налогов

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы ввиду: 1) Неправомерного завышения расходов на оплату труда путем создания искусственного документооборота; 2) Восстановления не в полном размере НДС, ранее принятого к вычету с сумм, перечисленных в счет предстоящих поставок товаров. 

Итог: требование удовлетворено в части, так как: 1) Выплаты по страховым взносам являлись мнимыми и выплачивал

Налоговый орган указал, в частности, на необоснованное уменьшение налогоплательщиком (иностранной организацией, резидентом РФ) налоговой базы по налогу на прибыль при корректировке сведений о выплаченных дивидендах (с годового дивиденда за 2016 год на промежуточный в 2017 году). 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не содержит положен

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени и штраф.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как подтверждены факты неправомерного занижения обществом доходов от реализации и расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, соответствующие пени и штрафы в связи с получением необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота для получения налоговой выгоды по операциям, не имеющим реального экономического содержания.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлен факт получения обществом налоговой экономии в

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно согласились с доводом налогового органа об отсутствии фактического раздельного учета операций, подлежащих обложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, правомерно признав обжалуемое решение инспекции законным и обоснованным.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения фактического исполнения условий заключенного договора, установили отсутствие в них сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих искл

Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик