Под видом коммерческой концессии «пряталась» экономия на налогах

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения фактического исполнения условий заключенного договора, установили отсутствие в них сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих искл

Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имуще

Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт необоснованного отнесения им в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по приобретению реализованных земельных участков.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае реализации сформированной налогоплательщиком доли в уставном капитале, в

Между сторонами было заключено соглашение о строительном подряде. Истец ссылается на то, что исполнил обязательства надлежащим образом, в связи с чем полагает работы подлежащими оплате. По мнению ответчика, работы истцом были выполнены с нарушением срока. 

Встречное требование: О взыскании неустойки. 

Итог: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку работы были сданы; 2) Встречное

Налоговый орган доначислил НДС и штраф, сославшись на умышленные действия общества по созданию формального документооборота с контрагентами с целью получения налоговой экономии в виде занижения подлежащих уплате в бюджет сумм НДС. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты не имеют возможности выполнения поставок в связи с отсутствием у них трудовых и материальных ресурсов, явл

Проверкой выявлено занижение налогооблагаемой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку первичные документы по договорам поставки и подряда содержат противоречия, контрагенты включены в производственный процесс формально, источник возмещения НДС не сформирован.