|
|
|
|
27.02.2014
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.02.2014 г. № А70-3295/2013
Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения фактического исполнения условий заключенного договора, установили отсутствие в них сведений о товарных знаках, знаках обслуживания, коммерческих обозначениях, научных изобретениях и других составляющих комплекса исключительных прав, переданных правообладателем пользователю; отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи соответствующих исключительных прав, а также доказательств представления отчетов об использовании ЗАО «Сибшванк» исключительных прав фирмы «Шванк гмбх».
24.02.2014
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.01.2014 г. № А32-16315/2012
Согласно п. 3 ст. 279 НК РФ при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга. База по НДС должна определяться аналогичным образом.
07.05.2013
Определение ВАС РФ от 18.02.2013 г. № ВАС-16805/12
В рамках налоговой проверки инспекция выявила необоснованное отнесение на расходы уплаченной обществом «Московский коммерческий банк» (банк) страховой премии по договору страхования перевозимых (инкассируемых) денежных средств. Необоснованность заключения договора добровольного страхования выразилась, по мнению налоговиков, в отсутствии интереса в сохранении денежных средств, что является обязательным условием отношений по страхованию (ст. 930 ГК РФ). Точку в данном деле поставит Президиум ВАС, заседание которого состоится 14 мая 2013 года.
02.06.2008
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28 апреля 2008 г. по делу N А13-10030/2007
Общество правомерно при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2006 год учло убыток, полученный при реализации долей обществ с ограниченной ответственностью
26.03.2008
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29 февраля 2008 г. по делу N А43-25348/2006-31-814
Учитывая положения ст. 268 НК РФ и установленные фактические обстоятельства, суд признал, что ЗАО, передав в уставный капитал здание, понесло расходы на приобретение доли в уставном капитале в ООО, поэтому правомерно учло их при исчислении налога на прибыль
07.12.2007
Постановление ФАС Поволжского округа от 4 октября 2007 г. по делу N А65-28384/2006-СА2-22
Заявитель не является работодателем по отношению к работникам, предоставленным ему третьим лицом во исполнение договора от 25.05.2004 N 188, то есть не является плательщиком ЕСН в отношении полученных этими работниками доходов и выплат и не является по отношению к этим работникам налоговым агентом. При определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций не учитывается доход от реализации доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в пределах вклада участника общества.
19.04.2007
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19 апреля 2007 г. Дело N А19-23798/05-Ф02-1989/07
При реализации доли в уставном капитале другой организации продавец обязан учесть доход от реализации имущественного права и вправе уменьшить его на сумму расходов, связанных с приобретением и реализацией этого права
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Оспариваемым решением обществу доначислены УСН и штраф. Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не соответствует действительным обстоятельствам дела вывод суда о том, что налоговым органом обеспечено участие общества в рассмотрении материалов проверки, и о том, что со стороны заявителя установлены недостоверные сведения об адресе фактического нахождения. ...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, ссылаясь на то, что основной целью заключения налогоплательщиком сделок со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки вынесены два решения с измененным содержанием, не связанным с исправлением описок (опечаток)...
- Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами. Итог: требование удовлетворено в части, касающейся доначисления налога на прибыль и НДС по взаимоотношениям с отдельными контрагентами, соответствующих сумм пени и штрафа, поскольку реальност...
© 2006-2025 Российский налоговый портал.