Кто должен доказывать необоснованную выгоду

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени, штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС по хозяйственной операции с контрагентом по закупке сырья (солода карамельного) для производства концентрата, используемого при изготовлении подакцизной продукции (пива), в отсутствие реальности данной сделки. 

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказате

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с неотражением в составе объекта налогообложения НДС реализации произведенной готовой продукции (медной катанки) в адрес кабельных заводов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой

По результатам выездной проверки обществу доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, страховые взносы, пени и штрафы, так как не представлены документы, подтверждающие использование приобретенных горюче-смазочных материалов и запчастей в деятельности, которая связана с получением дохода. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено, что хозяйственные операции по приобрет

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, выявив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения сумм вычетов по НДС налогоплательщик исказил сведения о фактах своей хозяйственной деятельности, создав формальный документооборот при отсу

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик искажал сведения о фактах своей хозяйственной жизни и при отсутствии хозяйственных операций с контрагентами создал формальный документооборот.

Налоговый орган доначислил НДС, ссылаясь на неправомерное применение обществом налогового вычета по взаимоотношениям со спорным контрагентом в рамках договора купли-продажи товара. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт создания обществом формального документооборота с контрагентом в отсутствие реальных хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой в

Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, которым истцу было отказано в удовлетворении части иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга (вознаграждения членов совета директоров), возвращено, поскольку обстоятельства, на которые указал заявитель (первоначальный кредитор, передавший истцу право требования к ответчику по призна

О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа (основного долга и процентов за пользование займом).

Итого: требование удовлетворено, поскольку подтверждено вступившим в силу судебным актом, факт исполнения которого не доказан.

ВАС РФ в п. 67 Постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть оспорено в суде только в той части, в которой оно было обжаловано в вышестоящий налоговый орган. При этом названное решение считается обжалованным в вышесто