
Узнайте самые значимые изменения в работе бухгалтеров в 2019 году
практические решения для работы, советы по применению законодательства и кейсы по проверкам и отчетности от лучших спикеров ИРСОТ
Аналитика / Эффективная защита налогоплательщика / Можно ли продлить пятидневный срок на предоставление документов по требованию налогового органа
Можно ли продлить пятидневный срок на предоставление документов по требованию налогового органа
Налогоплательщики нередко сталкиваются с тем, что налоговые органы на основании статьи 93 НК РФ запрашивают слишком большой объем документов. При этом статья 93 НК РФ императивно устанавливает пятидневный срок предоставления всех документов. Налоговые органы считают, что в любом случае нарушение данного срока влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ.
29.08.2007Налогоплательщики нередко сталкиваются с тем, что налоговые органы на основании статьи 93 НК РФ запрашивают слишком большой объем документов. При этом статья 93 НК РФ императивно устанавливает пятидневный срок предоставления всех документов. Налоговые органы считают, что в любом случае нарушение данного срока влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ. Правомерность такого подхода рассматривали в Постановление ФАС Центрального округа от 15 июля 2004 г. № А62-5816/03
"Как следует из материалов дела, Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска проведена камеральная налоговая проверка правильности отражения ОАО "Смоленскэнерго" сумм налоговых вычетов по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года. Письмом от 22.08.2003 налоговый орган обязал ОАО "Смоленскэнерго" представить дополнительные документы, подтверждающие правильность применения вычета по указанной декларации в срок до 01.09.2003. Запрашиваемые у ОАО "Смоленскэнерго" документы представлены 04.09.2003, в связи с чем, Решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Промышленному району г. Смоленска N 1458 от 06.11.2003 ОАО "Смоленскэнерго" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный срок в налоговый орган документов в виде штрафа в размере 14400 руб.
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявление акционерного общества и отказывая инспекции во встречном иске, суд, оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, правомерно указал на недоказанность вины налогоплательщика во вменяемом ему правонарушении.
В силу п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность наступает за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации или иными актами законодательства о налогах и сборах.
Оценивая позиции сторон, суд обоснованно указал, что, устанавливая ответственность за несвоевременное исполнение требований налогового органа о представлении каких-либо сведений, законодатель предполагал разумные сроки, в течение которых налогоплательщик имел бы реальную возможность выполнить указания контролирующей инстанции.
Материалами дела подтверждено, что дополнительно истребованные инспекцией документы находились в обособленных подразделениях ОАО "Смоленскэнерго", которые расположены не только в г. Смоленске, но и в других городах области, что предполагает определенные сроки для сбора соответствующей информации.
Запрос налоговой инспекции был получен ОАО "Смоленскэнерго" 26.08.2003, а истребуемые документы надлежало представить до 01.09.2003. Учитывая, что 30.08 и 31.08.2003 были выходными, то для реального исполнения запроса у плательщика имелось только 3 дня, в течение которых, как правильно указано в судебном акте, у ОАО "Смоленскэнерго" отсутствовала реальная возможность для добросовестного исполнения соответствующих указаний инспекции.
Истребуемые документы были представлены акционерным обществом 04.09.2003, то есть в разумный срок, что исключает вину налогоплательщика."
Выводы:
Таким образом, при привлечении ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ необходимо оценивать возможность налогоплательщика в предоставлении запрашиваемых документов в пятидневный срок. Если объем запрашиваемых документов настолько велик, что налогоплательщик не имеет фактической возможности предоставить в такой короткий срок, то, по нашему мнению, должен быть использован разумный срок предоставления документов.
В противном случае, отсутствуют основания в привлечении к ответственности. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения (пункт 1 статьи 109 НК РФ).
Также, по нашему мнению, налогоплательщик может направить в налоговый орган письмо (уведомление) с объяснением невозможности предоставить требуемые документы в такой короткий срок, что будет являться подтверждением, что налогоплательщик не уклонялся от обязанности предоставить документы.
В рассматриваемом случае действия налогового органа, на наш взгляд, противоречат нормам НК РФ.
Темы: Право истребовать документы  Права налоговых органов  Обязанность предоставления документов налоговому органу  Обязанности налогоплательщиков  Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 126 НК РФ)  Ответственность за нарушение налогового законодательства  
- 07.04.2017 ФНС утвердила форму уведомления о невозможности представить документы
- 13.05.2016 Налоговики при встречной проверке могут запрашивать выписку у банков
- 07.10.2013 Непредставление документов налогоплательщиком может быть вызвано разными причинами
- 29.08.2018 Налоговики вправе запросить пояснения при расхождении показателей в декларациях компании
- 05.04.2017 С депозитного счета взыскание налога не производится
- 26.07.2016 ФНС получила еще больше прав при проверке рыночной стоимости сделок
- 07.11.2016 Налогоплательщики смогут отправить налоговикам многие документы в электронном виде
- 04.08.2014 Об открытых депозитах банки сообщат в налоговый орган
- 18.02.2014 Банки будут информировать об открытии счетов физическим лицами, не являющимися ИП
- 31.01.2017 Как заплатить налог за другую компанию?
- 20.12.2016 Ошибка в платежном поручении: налог будет зачислен органами казначейства в разряд «невыясненных»
- 28.11.2016 1 декабря — последний день уплаты имущественных налогов для физлиц
- 06.02.2013 Инспекция не вправе требовать документы, которые не являются основанием для расчета налога
- 05.02.2013 Формы статистической отчетности не являются документами, на основании которых исчисляются налоги
- 09.02.2012 Срок хранения «первички» истек: на проверку предъявить было нечего
- 14.02.2019 В Кузбассе налоговики вызвали оппозиционера для объяснений по поводу пожертвований
- 13.02.2019 ФСБ и ФНС проводят обыски в крупнейших российских агрохолдингах
- 06.02.2019 Воронежский предприниматель осужден на 4,5 года за мошенничество с налогами и кредитами
- 08.09.2017 О спорах вокруг реквизитов запрашиваемых документов: нужны ли они в требовании?
- 13.04.2017 Инспекция допустила ошибки в требовании документов
- 27.02.2017 Производство выемки документов
- 22.03.2017 Налоговые органы вправе определять суммы налогов расчетным путем
- 19.10.2015 Инспекция вправе истребовать у держателя реестра информацию о владельцах ценных бумаг
- 16.09.2011 ФНС разрешает инспекторам запрашивать любые пояснения на «камералке»
- 27.04.2016 Уточненка вместо документов: грозит ли штраф
- 11.09.2015 ФНС: представляемые в инспекцию документы принимаются и без печати
- 10.06.2015 Новое требование о представлении документов не решает вопрос заверения их копий печатью
- 06.04.2017 Об уплате налога через проблемный банк
- 20.05.2015 Первый отчет граждан по заграничным банковским счетам - комом
- 09.07.2014 Требования налогового органа по пеням и штрафам исполняются банком в третью очередь
- 30.03.2011 Нельзя привлечь к ответственности за несвоевременное представление документов, не перечисленных инспекцией в требовании
- 19.08.2008 Когда документы унесла стихия
- 11.08.2008 «Штрафная» арифметика от налоговой
- 29.01.2018 Долги ООО: когда участникам общества придется лично заплатить за свою фирму
- 09.10.2017 Если у налогоплательщика и его контрагента один ip-адрес
- 01.09.2017 Новые правила начисления пени с 1 октября 2017 года
- 07.10.2013
Подлежат выяснению причины невозможности
представления документов, обеспечение их восстановления в целях установления реального объема обязательств перед бюджетом, учитывая, что наделение налоговых органов правом исчисления налогов расчетным путем направлено на реализацию целей и задач налогового контроля, осуществление которого не должно иметь произвольных оснований - 05.05.2010 Отсутствие конкретных реквизитов (индивидуализирующих признаков) документов в требовании не позволяет налоговому органу привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в случае их непредставления. В тоже время, оспариваемое требование само по себе не нарушает права налогоплательщика, поскольку положения статей 89, 93 НК РФ в их совокупности и взаимной связи не содержат запрета налоговому органу истребовать любые документы, относящиеся к
- 18.04.2010 Поскольку подтвержден факт неполучения налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов, в его действиях отсутствует событие налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 126 НК РФ
- 29.03.2017
Суды, не
усмотрев правовых оснований для снижения размера налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, отказали налогоплательщику в снижении штрафных санкций до 50 000 рублей, отклонив доводы предпринимателя о наличии смягчающих вину обстоятельств. При этом суды учли, что выявленные противоправные действия (бездействие) налогоплательщика носили умышленный характер; поведение налогоплательщика, выразившееся в отчуждении имущества - 06.02.2017
Налоговый орган направил предприятию
требование об уплате налога после истечения срока на добровольную уплату которого вынес оспариваемое решение. Решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества. - 07.09.2016
Должностное лицо налогового органа,
проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении ма
- 28.01.2019
На основании
полученного от ИФНС поручения об истребовании документов (информации) у ПАО АКБ в связи с проведением выездной налоговой проверки в отношении ООО инспекцией в адрес Банка было направлено требование от 27.03.2017 о представлении документов (информации) в отношении контрагента ООО. Указанное требование направлено в адрес заявителя по телекоммуникационным каналам связи и получено обществом 31.03.2017. Посчитав, что - 10.01.2018
В силу
ст. 86 НК РФ банк проверяет запрос налогового органа формально, на наличие в нем информации о проведении проверки в отношении лица, имеющего расчетный счет в банке. Указание вида проверки не является обязательным, что следует из содержания ст. 93.1 НК РФ. При этом банк не вправе требовать, а налоговый орган не обязан представлять банку доказательства проведения налоговой проверки в отношении указанного лица. Запрос ин - 17.10.2016
Если уточненная налоговая декларация
представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы
- 31.12.2018
Компания указала,
что направила в банк платежные поручения на уплату налогов, однако списанные с расчетного счета предприятия денежные средства не поступили в бюджет из-за недостаточности средств на корреспондентском счете банка.Итог: в удовлетворении заявленных требований компании было отказано, так как была установлена недобросовестность налогоплательщика.
- 24.09.2018
Предприятие ссылается
на то, что налоговый платеж не был отражен в карточке расчетов с бюджетом у налоговой инспекции. Организация просит суд признать исполненной обязанности по уплате авансового платежа по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2016 год. Дело в том, что списанные с расчетного счета общества денежные средства банк не перечислил по назначению в УФК, а п - 20.08.2018
Выдача распоряжения
банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
- 16.07.2014
Суды установили, что фактические
обстоятельства дела свидетельствуют о возникновении ошибки при направлении Банком выписки, в связи с нарушением установленного формата. Кассационная инстанция поддерживает вывод судов, что данное обстоятельство не может служить основанием для привлечения Банка к налоговой ответственности по ст. 135.1 НК РФ, поскольку материалами дела подтверждено своевременное направление банком запрашиваемых налоговым органом сведений п - 02.08.2013
Довод представителя инспекции о
том, что реестр составлен в свободной форме и не содержит отметки банка об исполнении платежных поручений, не свидетельствует о недостоверности представленных сведений либо об их недостаточности для проведения проверки либо о непредставлении истребуемой информации. - 26.05.2013 Суды, отклоняя довод Чукотстата об отсутствии у него обязанности по предоставлению по требованию инспекции форм федерального статистического наблюдения, правомерно исходили из того, что указанные формы содержат информацию о показателях хозяйственной деятельности налогоплательщика, которые могут быть использованы налоговым органом при проведении проверки данного налогоплательщика.
- 06.02.2019
Общество обратилось
в суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС в части привлечения заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа. Считая, что размер наложенного штрафа является несоразмерным и несправедливым, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.Итог: суд, оценив соразмерность примененной меры
- 24.12.2018
ИФНС указала,
что компания не исполнила в добровольном порядке в установленный срок требование об уплате недоимки по налогу.Итог: суд поддержал позицию предприятия, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции было принято с пропуском 2-х месячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.
- 01.08.2018
Оценив представленные
в дело доказательства и приведенные обществом доводы, приняв во внимание, что налогоплательщик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения социально значимым и бюджетным организациям, суды пришли к выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств и снизили сумму штрафных санкций в два раза до 909 894 рублей.
- 06.09.2013 Письмо Минфина РФ от 26 августа 2013 г. N 03-02-07/1/35025
- 06.09.2010 Письмо Минфина РФ от 24 марта 2010 г. N 03-02-07/1-125
- 01.09.2010 Письмо Минфина РФ от 30 марта 2010 г. N 03-02-07/1-133
- 27.04.2015 О внесении изменения в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации
- 05.08.2011 Письмо Минфина РФ от 28 июля 2011 г. N 03-02-07/1-266
- 23.09.2010 О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 9 августа 2005 г. № 101н «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы»
- 07.11.2016 Приказ ФНС России от 27.10.2016 № ММВ-7-6/583@
- 05.07.2013 Письмо ФНС России от 02.07.2013 г. № ОА-4-13/11860@
- 13.12.2011 Приказ ФНС России от 09.06.2011 г. № ММВ-7-6/362@
- 11.09.2018 Письмо Минфина России от 21.08.2018 г. № 03-02-08/59311
- 04.07.2017 Письмо Минфина России от 27.06.2017 г. № 03-01-11/40251
- 10.02.2017 Письмо Минфина России от 19.01.2017 г. № 03-02-07/1/2145
- 23.02.2008 Письмо Минфина РФ от 13 февраля 2008 г. N 03-02-07/1-58
- 26.07.2007 Письмо Минфина РФ от 26 июля 2007 года N 03-02-07/1-348
- 24.01.2019 Приказ ФНС России от 17 декабря 2018 г. № ММВ-7-8/809@
- 11.09.2018 Письмо Минфина России от 05.09.2018 г. № 03-02-08/63234
- 09.07.2018 Письмо Минфина России от 15.06.2018 г. № 03-02-08/40930
Комментарии