Письмо Минфина от 25 июля 2007 г. N 03-07-05/44

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обществом организована схема ведения бизнеса таким образом, что в целях получения экономии им был использован контр

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с неправомерным включением в состав налоговых вычетов суммы НДС по сделкам, оформленным между обществом и его контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны обстоятельства создания обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выг

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано отсутствие реальности финансово-хозяйственных операций с контрагентами общества, умышленная направленность действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания им фиктивного документооборота с использованием данных контрагентов с целью минимиз

Оспариваемыми решениями обществу было предложено уменьшить сумму излишне заявленного к возмещению НДС, а также было отказано в возмещении полностью суммы НДС. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка расходам общества на приобретение прочих товаров (работ, услуг), в связи с которыми им в спорном периоде были заявлены спорные налоговые вычеты.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, начислил штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по сделкам с контрагентами в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах налогоплательщика. 

Налоговый органа начислил НДС, указывая на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по взаимоотношениям с контрагентом в связи с нереальностью хозяйственной операции по поставке товара. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поставка запирающих устройств в пользу общества в заявленные периоды, количестве и цене не осуществлялась. 

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл