Письмо Минфина от 25 июля 2007 г. N 03-07-05/44

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

Итог: в удовле

Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ

Налоговый орган доначислил налог на прибыль и НДС в связи с выводом о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговый орган доказал, что спорные контрагенты налогоплательщика не могли реально выполни

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС и страховые взносы в связи с нарушением ст. 54.1 НК РФ при совершении операций со спорными контрагентами и пп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ в результате осуществления выплат физическим лицам без начисления и уплаты страховых взносов. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом была создана видимость хозяйственных взаимоотношений с контрагента

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, НДС, штраф. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество использовало заведомо недостоверные документы, оформленные от имени спорных контрагентов, в целях неправомерного уменьшения своих налоговых обязательств, что является нарушением положений действующего законодательства. 

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, пени в связи с получением необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерное применение налоговых вычетов по НДС подтверждено документально. 

По результатам выездной проверки обществу были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штрафы в связи с тем, что обществом неправомерно были включены в состав налоговых вычетов суммы НДС и учтены расходы по налогу на прибыль на основании документов, оформленных от имени контрагентов. 

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие

В ходе проверки установлено, что обществом неправомерно предъявлен к вычету НДС и занижена база по налогу на прибыль в результате включения в состав затрат стоимости строительно-монтажных работ по договорам с заявленными контрагентами. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные контрагенты не исполняли договоры подряда, фактически работы исполняло само общество; подтверждено создан

Суд удовлетворил требование Росприроднадзора о взыскании с компании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 483 533 рублей 83 копеек. Ссылку общества на то, что с 01.01.2016 природопользователи освобождены от платежей в счет возмещения вреда, причиненного сбросом загрязняющих веществ на водосборные площади, в том числе за предшествующий указанной дате период, суд кассационной инстанции отклонил, посколь

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы арбитражного суда по существу спора, правильно отметил, что указанные технические ошибки, ошибки в сведениях, воспроизведенных из документов, послуживших основанием для кадастрового учета, подлежат исправлению с учетом требований ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»  на основании решения органа кадастрового

Право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, том числе в суде предусмотрено в статье 24.19 ФЗ от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ). При этом согласно статье 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подл