Письмо Минфина России от 15.04.2022 г. № 03-03-06/1/33418

Налоговый орган доначислил НДС, НДФЛ, налог по УСН, пени и штрафы, указав на получение предпринимателем необоснованной выгоды путем формального разделения бизнеса и искусственного распределения выручки от деятельности. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку деятельность предпринимателя и взаимозависимого лица являлась фактически единым производственным процессом, направленным на достиж

Общество ссылается на то, что налоговым органом в отношении указанной в справке задолженности утрачена возможность принудительного взыскания. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства при процедуре принудительного взыскания с общества спорных сумм.

Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что последний неправомерно применил налоговые вычеты и отнес в состав расходов затраты по осуществленным с контрагентами хозяйственным операциям. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с целью завышения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль налогоплательщик исказил сведения о фактах свое

Налоговый орган доначислил налогоплательщику страховые взносы, налог на прибыль и штраф, выявив, что последний неправомерно применил пониженные тарифы по страховым взносам, в связи с чем получил необоснованную налоговую экономию. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик, не являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, формально перевел час

Налоговый орган доначислил НДС и налог на прибыль, указывая на участие общества в операциях по формированию фиктивного документооборота без реального совершения сделок. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено привлечение обществом организаций для формирования вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по формальным операциям. 

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, начислил штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком в декларации по налогу на прибыль занижен доход от переуступки прав на транспортное средство, что привело к неуплате в бюджет суммы налога на прибыль. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основной целью заключения договора перенайма спорного транспортного средства явил

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

<

Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

Итог: требование у

В случае утраты первичных учетных документов, они должны быть восстановлены. В данном случае, учитывая взаимозависимость и длительность связей, утраченные документы могли и должны были быть восстановлены Обществом. Однако они не только не были восстановлены, но при проведении налоговой проверки не были представлены не только самим налогоплательщиком, но и его контрагентами, из чего были сделан обоснованный вывод об умышленно

Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности.

Признавая договор аренды самоходной техники реально исполненным, суд апелляционной инстанции не опроверг доводы налогового органа о том, что договорные отношения между обществом и ООО «МорРемСнаб» являются фиктивными, а также то, что для выполнения работ как на объекте ЗАО «Возрождение», так и для собственных нужд общество использовало собственную технику. Расходы по данному контрагенту судом не признаны.