Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

09.07.2018

Письмо Минфина России от 25.06.2018 г. № 03-04-06/43203

Вопрос: Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ НПФ как налоговый агент обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц применительно ко всем доходам, полученным от НПФ налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате за счет любых денежных средств.

Согласно ст. 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неполное удержание в установленные НК РФ сроки влекут взыскание с налогового агента штрафа в размере 20 процентов от суммы налога, подлежащей удержанию.

С 01.01.2016 в абз. 2 п. 4 ст. 226 НК РФ Федеральным законом от 02.05.2015 N 113-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в целях повышения ответственности налоговых агентов за несоблюдение требований законодательства о налогах и сборах" были внесены изменения, согласно которым ограничение удержания исчисленной суммы налога в размере 50 процентов суммы выплачиваемого дохода в денежной форме распространяется на случаи удержания налога, не удержанного при получении налогоплательщиком дохода в натуральной форме или при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды.

Исходя из вышеизложенного обязан ли НПФ как налоговый агент на дату выплаты негосударственной пенсии клиенту НПФ - физическому лицу по договору негосударственного пенсионного обеспечения удержать как налог, так и имеющуюся задолженность физического лица перед бюджетом по налогу на доходы физических лиц со всей суммы выплачиваемого дохода без ограничения?

Письмо Минфина России от 25.06.2018 г. № 03-07-07/43310

Вопрос: О применении ККТ и освобождения от НДС организациями культуры и искусства при реализации входных билетов на театрально-зрелищные, культурно-просветительные и зрелищно-развлекательные мероприятия.

05.07.2018

Письмо ФНС России от 15.05.2018 г. № БС-4-11/9128@

Вопрос: О заполнении расчета по страховым взносам, если к выплатам работнику применяются дополнительные тарифы страховых взносов на ОПС.

Письмо ФНС России от 18.05.2018 г. № ЕД-4-2/9521@

Вопрос: ФНС России в п. 12 Приложения N 2 к Приказу от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" предоставила рекомендации налогоплательщикам по исследованию определенных признаков у своих контрагентов. Наличие данных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или однодневки), а сделок, совершенных с таким контрагентом, как сомнительных.

Исходя из содержания вышеизложенного пункта и согласно позиции контролирующих органов при выборе контрагента налогоплательщику необходимо проявить должную осмотрительность и осторожность и запросить пакет документов (не установленный конкретно и нормативно).

Налоговые органы придерживаются определенной позиции, при которой через оценку деятельности контрагента налогоплательщика (иными словами, его "добросовестности") определяется право самого налогоплательщика на получение налоговой выгоды, что в итоге приводит к совершенно необоснованному доначислению сумм налогов налогоплательщику. Судебная практика крайне строго и жестко подходит к налогоплательщикам, устанавливая недостижимые стандарты доказывания своей добросовестности, которые на момент заключения договоров не существовали.

Сложившаяся ситуация показывает, что критериев в виде количества и состава документов, определяющих достаточность документов для признания поведения налогоплательщика при заключении сделок осмотрительным, ни НК РФ, ни ГК РФ, ни подзаконные акты не содержат, границы проявления осмотрительности не определены. Аналогичная информация содержится в Письме Минфина России от 17.12.2014 N 03-02-07/1/65228, а именно: НК РФ не определен конкретный перечень документов и действий, который необходимо запрашивать у контрагентов с целью подтверждения должной осмотрительности.

В п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, а контрагент налогоплательщика нарушил свои налоговые обязанности. При проверках налоговые органы часто указывают на непроявление должной осмотрительности при выборе контрагентов, поскольку налогоплательщик не проверил у контрагента какие-либо сведения или отсутствуют какие-либо документы.

Критерии оценки рисков разработаны налоговым органом в п. 12 Приложения N 2 к Приказу от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@, но нет ни одного нормативного правового акта или разъяснения, касающегося того, посредством анализа каких конкретно документов и сведений можно с уверенностью определить, надежный контрагент или нет.

Какой пакет документов необходимо запросить у контрагента, чтобы налогоплательщик подтвердил свою должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагента?

Письмо ФНС России от 28.06.2018 г. № ЕД-4-2/12467@

Вопрос: О предоставлении банком справок (выписок) по счетам клиентов (физлиц, ИП) по запросам налоговых органов.

04.07.2018

Письмо Минфина России от 21 мая 2018 г. № 03-04-05/34004

О налогообложении НДФЛ доходов, полученных при продаже биткойнов

29.06.2018

Письмо Минфина России от 31.05.2018 г. № 03-03-06/1/37141

Вопрос: Об учете в целях налога на прибыль расходов, произведенных подотчетным лицом.

Письмо Минфина России от 01.06.2018 г. № 03-04-05/37543

Вопрос: Об НДФЛ при получении недвижимого имущества в дар от матери супруга.

Письмо ФНС России от 08.06.2018 г. № БС-4-11/11115@

Вопрос: О заполнении разд. 2 расчета 6-НДФЛ при выплате уволенному работнику доначисленной суммы среднего заработка за время нахождения в командировке.

Письмо Минфина России от 18.06.2018 г. № 03-04-06/41470

Вопрос: Об НДФЛ при приобретении у организации квартир по ценам ниже рыночных, в том числе работниками.

Письмо Минфина России от 25.06.2018 г. № БС-4-21/12192@

Вопрос: О документальном подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства в целях транспортного налога.

Письмо ФНС России от 25.06.2018 г. № БС-4-11/12184@

По вопросу обложения страховыми взносами выплат, производимых организацией в пользу физического лица по договору о передаче в аренду и иное пользование имущества

27.06.2018

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-11-11/40066

Вопрос: Об учете доходов при исчислении налога при УСН.

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-04-05/40065

Вопрос: Об НДФЛ при продаже квартиры, находящейся в общей долевой собственности.

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-04-05/40063

Вопрос: О получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении квартиры в общую долевую собственность до 2014 г.

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-04-05/40060

Вопрос: О получении имущественного вычета по НДФЛ при приобретении квартиры по договору участия в долевом строительстве.

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-04-05/40017

Вопрос: Об определении налогового статуса физлица, находившегося в иностранном государстве в связи с обучением, для целей НДФЛ.

Письмо Минфина России от 09.06.2018 г. № 03-04-05/40008

Вопрос: Об определении стоимости приобретения ценных бумаг в целях НДФЛ при их реализации.

Письмо Минфина России от 08.06.2018 г. № 03-04-05/39377

Вопрос: Об НДФЛ при продаже квартиры, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения.

Перейти к странице:
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.