
Законодательство / Письма / Письмо Минфина России от 31.03.2025 г. № 03-03-06/1/31503
Письмо Минфина России от 31.03.2025 г. № 03-03-06/1/31503
Вопрос: Об учете расходов на распространение рекламы в сети Интернет при определении налоговой базы по налогу на прибыль.
05.06.2025Российский налоговый порталОтвет:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 31.03.2025 г. № 03-03-06/1/31503
Департамент налоговой политики рассмотрел обращение и сообщает следующее.
Согласно пункту 44 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли организаций не учитываются расходы на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, на иные виды рекламы, не предусмотренные абзацами вторым - четвертым пункта 4 статьи 264 Кодекса, сверх установленных абзацем пятым пункта 4 статьи 264 Кодекса предельных норм, а также расходы рекламодателей на распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, если информация о такой рекламе не была представлена в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе", либо если такая реклама была распространена на информационном ресурсе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, доступ к которому ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации, или на информационном ресурсе иностранного лица, осуществляющего деятельность в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на территории Российской Федерации, не исполнившего требования, запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 1 июля 2021 года N 236-ФЗ "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, данной нормой Кодекса в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций предусмотрена возможность при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пункте 44 статьи 270 Кодекса, учета расходов рекламодателей, понесенных ими на распространение рекламы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Вместе с тем по вопросам, связанным с разъяснением норм вышеуказанных федеральных законов в целях учета в информационно-телекоммуникационной сети Интернет рекламы для целей применения положений пункта 44 статьи 270 Кодекса, следует руководствоваться письмом Роскомнадзора от 20.02.2025 N 03-72707, которое доведено до налоговых органов письмом ФНС России от 27.02.2025 N СД-4-3/2042@, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://www.nalog.gov.ru/rn77/about_fts/docs/15892340/?ysclid=m82r9p8omr679633483.
Заместитель директора Департамента
А.А.СМИРНОВ
31.03.2025
Темы: Налог на прибыль  Рекламные расходы  
- 09.06.2025 Разъяснено, когда обеспечительный платеж облагается налогом на прибыль
- 26.05.2025 Минфин: в 2025 году запрещено учитывать старые расходы для уменьшения прибыли
- 20.05.2025 Минфин запретил уменьшать прибыль за прошлые периоды при новой ставке налога
- 18.09.2013 Траты на поддержку рекламного сайта являются обоснованными
- 24.07.2013 Вправе ли компания учесть расходы на рассылку рекламных буклетов?
- 04.02.2013 Расходы на рекламу должны быть экономически обоснованными и оправданными
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 18.07.2023 Как новой организации платить авансы по налогу на прибыль
- 06.07.2023 Налоговики рассказали, как отразить в декларации авансы по налогу на прибыль
- 17.12.2021 Как налоговые инспекторы проверяют реальность рекламных расходов?
- 31.01.2020 Рекламные расходы: нормировать или не нормировать?
- 26.06.2017 Налоговый учет расходов на рекламу
- 11.06.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, соответствующие суммы пеней, штрафа в связи с отсутствием реальных хозяйственных операций между обществом и контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом умышленно создан формальный документооборот с подконтрольным ему контрагентом, не располагавшим материальными и трудовыми ресурсами для выполнения рабо
- 11.06.2025
Обществу доначислены
НДС, налог на прибыль, пени и штраф.Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы судов относительно законности оспариваемого акта не основаны на полном и всестороннем выяснении фактических обстоятельств дела, относящихся к обязательному предмету исследования, сделаны без надлежащей оценки оснований принятия оспариваемого акта, а также доводов участвующих в деле
- 04.06.2025
Начислены НДС,
налог на прибыль, пени ввиду создания формального документооборота и получения в связи с этим необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям по приобретению полипропилена.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку сделки с контрагентами, обладающими признаками номинальных структур, не сопровождались реальным приобретением товара.
- 18.09.2013
Судебные инстанции пришли к
обоснованному выводу о том, что отсутствие в рекламе на сайте визуального указания или ссылки на общество, не противоречит действующему законодательству, поскольку согласно ст. 3 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе» товар (в данном случае автомобили продаваемых заявителем марок) может быть самостоятельным объектом рекламирования без его привязки к изготовителю или продавцу товара. - 03.02.2013
Суд отказал в удовлетворении
заявленных требований компании. Арбитрами сделан обоснованный вывод о том, что размещенная рекламная информация направлена на повышение интереса не только непосредственно к самой компании, но и к другим организациям, так как в данной рекламной информации имеются ссылки на группу нескольких юридических лиц, которые самостоятельно ведут свою коммерческую деятельность. - 26.09.2011
Суды, удовлетворяя требования заявителя
в указанной части, руководствовались тем, что заявитель правомерно учитывал спорное имущество в качестве самостоятельных объектов основных средств, правильно исчислил амортизацию, исходя из срока полезного использования имущества и его производственного назначения, в связи с чем начисление обществу налога на имущество за 2008 - 2009 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафа является незаконным.
Комментарии