 
                Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов
22.02.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Кондрюкова М.В. - Пинтусовой Е.С. (доверенность от 05.04.2006),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность от 29.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кондрюков Максим Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 7437 от 18.04.2006 об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения его прав и законных интересов.
Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 7437 от 18.04.2006 признано незаконным в части привлечения к ответственности в размере 6631 рубля 81 копейки, предложения уплатить соответствующий штраф, налог в размере 33159 рублей 5 копеек и пени размере 1153 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.
В ходе проведения проверки установлено завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 153973 рублей в результате неотражения суммы выручки, поступившей на расчетный счет в размере 22669 рублей (НДС - 3458 рублей), нарушений порядка заполнения счетов-фактур, недостоверности данных счетов-фактур, представления в качестве оплаты кассового чека, в котором не выделена отдельной строкой сумма НДС.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.04.2006 N 7437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 31486 рублей 40 копеек, предложении уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный налог в размере 157432 рублей, пени в размере 5478 рублей 63 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.
В кассационной жалобе НДС - 637 рублей 2 копейки), выставленному в адрес предпринимателя в рамках договора на оказание услуг N 271/3 от 07.12.2005.
Решением суда первой инстанции данный вывод признан правильным и обоснованным, постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, налогоплательщик не оспаривает данный факт. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом".
Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по счету-фактуре N 2543 от 28.12.2005 на сумму 213200 рублей (НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом", послужило отсутствие расшифровки наименования товара, несоответствие реквизитов счета-фактуры, представленного предпринимателем, который подписан уполномоченным лицом Зиминой О.В., и счета-фактуры, представленного поставщиком, который подписан руководителем организации и главным бухгалтером Мальцевым С.И.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания). В спорном счете-фактуре в качестве наименования товара указано "ТРК НАРА 42-5 ОУ ЭЦТ 1/5ЖКИ компл. ОПВ".
Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в размере 32522 рублей 3 копеек является незаконным и необоснованным.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА



