
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов
22.02.2007ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании:
представителя предпринимателя Кондрюкова М.В. - Пинтусовой Е.С. (доверенность от 05.04.2006),
представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность от 29.12.2006),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Кондрюков Максим Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 7437 от 18.04.2006 об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения его прав и законных интересов.
Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 7437 от 18.04.2006 признано незаконным в части привлечения к ответственности в размере 6631 рубля 81 копейки, предложения уплатить соответствующий штраф, налог в размере 33159 рублей 5 копеек и пени размере 1153 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.
В ходе проведения проверки установлено завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 153973 рублей в результате неотражения суммы выручки, поступившей на расчетный счет в размере 22669 рублей (НДС - 3458 рублей), нарушений порядка заполнения счетов-фактур, недостоверности данных счетов-фактур, представления в качестве оплаты кассового чека, в котором не выделена отдельной строкой сумма НДС.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.04.2006 N 7437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 31486 рублей 40 копеек, предложении уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный налог в размере 157432 рублей, пени в размере 5478 рублей 63 копеек.
Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).
В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.
Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".
Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.
В кассационной жалобе НДС - 637 рублей 2 копейки), выставленному в адрес предпринимателя в рамках договора на оказание услуг N 271/3 от 07.12.2005.
Решением суда первой инстанции данный вывод признан правильным и обоснованным, постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, налогоплательщик не оспаривает данный факт. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.
Вместе с тем НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом".
Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по счету-фактуре N 2543 от 28.12.2005 на сумму 213200 рублей (НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом", послужило отсутствие расшифровки наименования товара, несоответствие реквизитов счета-фактуры, представленного предпринимателем, который подписан уполномоченным лицом Зиминой О.В., и счета-фактуры, представленного поставщиком, который подписан руководителем организации и главным бухгалтером Мальцевым С.И.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания). В спорном счете-фактуре в качестве наименования товара указано "ТРК НАРА 42-5 ОУ ЭЦТ 1/5ЖКИ компл. ОПВ".
Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в размере 32522 рублей 3 копеек является незаконным и необоснованным.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
О.И.КОСАЧЕВА
М.А.ПЕРВУШИНА
Темы: Налоги  НДС  Оформление счетов-фактур  
- 28.10.2019 Экстремальное повышение штрафов-2019: изменения в Экологическом сборе
- 13.03.2014 Единая ставка НДФЛ в размере 13 процентов является фактором инвестиционной привлекательности
- 22.01.2013 Проверять «сомнительность» в отношении покупателей не требуется
- 14.07.2025 Комитет ГД одобрил законопроект о налоговых льготах производителям беспилотников
- 09.07.2025 Требуется ли исчислять НДС при передаче товаров зарубежному филиалу: ответ ФНС
- 30.06.2025 Минфин уточнил: когда «упрощенщик» обязан начать платить НДС
- 24.06.2022 Особенности выставления счетов-фактур при ежедневных отгрузках одному и тому же покупателю
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 11.05.2021 Новые реквизиты счета-фактуры
- 29.03.2016 Специальные налоговые режимы РФ
- 25.03.2016 Зачем платить налоги
- 18.03.2016 Налогообложение. Что такое косвенные налоги
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 04.07.2023 Порядок выставления счета-фактуры на аванс для компании-посредника
- 08.06.2023 Порядок выставления счета-фактуры при заключении договора аренды с доверительным управляющим
- 16.03.2023 Строка УПД «Товар (груз) передал/услуги, результаты работ, права сдал» в электронном документе
- 05.05.2024
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.Итог: в удовле
- 07.04.2024
Оспариваемым актом
обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ
- 14.11.2022
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, штраф по п. п. 1 и 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом мнимых хозяйственных операций с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны отсутствие реальных хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами, создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде увел
- 16.07.2025
Налоговый орган
начислил пени, приходящиеся на доначисленные суммы НДС и налога на прибыль организаций, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт начисления пеней признан правомерным, установлено, что налоговым органом исключены начисления пеней в период действия моратория.
- 16.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налогоплательщиком налоговой льготы по НДС в отношении операций, связанных с оказанием услуг по обеспечению деятельности скорой помощи.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что действия сотрудников (водители) налогоплательщика были направлены на создание условий, благоприятству
- 16.07.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, отказал в возмещении суммы НДС, сделав вывод о необоснованном уменьшении налогоплательщиком сумм налога к уплате в результате искажения сведений о хозяйственной деятельности.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт искажения налогоплательщиком сведений налоговой отчетности по сделкам с контрагентом, приобретенные у данного контрагента тов
- 08.09.2024
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.
- 23.08.2024
Налоговым органом
отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.
- 18.08.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным включением обществом в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени контрагентов.Итог: в удовлетворении требования частично отказано, так как подтверждено создание обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды в
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 16.05.2025 г. № 03-02-08/48073
- 30.05.2025 Письмо Минфина России от 09.04.2025 г. № 03-05-04-06/34958
- 29.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 02-01-06/33918
- 15.07.2025 Письмо Минфина России от 05.05.2025 г. № 03-07-11/44612
- 08.07.2025 Письмо ФНС России от 21.04.2023 г. № ЕА-3-15/5626@
- 03.07.2025 Письмо Минфина России от 26.05.2025 г. № 03-11-09/51466
- 15.05.2025 Письмо Минфина России от 04.04.2025 г. № 03-07-11/33597
- 11.02.2025 Письмо Минфина России от 20.01.2025 г. № 03-07-09/4132
- 26.12.2024 Письмо Минфина России от 13.11.2024 г. № 03-07-11/111805
Комментарии