Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов

22.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Кондрюкова М.В. - Пинтусовой Е.С. (доверенность от 05.04.2006),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондрюков Максим Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 7437 от 18.04.2006 об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 7437 от 18.04.2006 признано незаконным в части привлечения к ответственности в размере 6631 рубля 81 копейки, предложения уплатить соответствующий штраф, налог в размере 33159 рублей 5 копеек и пени размере 1153 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

В ходе проведения проверки установлено завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 153973 рублей в результате неотражения суммы выручки, поступившей на расчетный счет в размере 22669 рублей (НДС - 3458 рублей), нарушений порядка заполнения счетов-фактур, недостоверности данных счетов-фактур, представления в качестве оплаты кассового чека, в котором не выделена отдельной строкой сумма НДС.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.04.2006 N 7437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 31486 рублей 40 копеек, предложении уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный налог в размере 157432 рублей, пени в размере 5478 рублей 63 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

В кассационной жалобе НДС - 637 рублей 2 копейки), выставленному в адрес предпринимателя в рамках договора на оказание услуг N 271/3 от 07.12.2005.

Решением суда первой инстанции данный вывод признан правильным и обоснованным, постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, налогоплательщик не оспаривает данный факт. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом".

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по счету-фактуре N 2543 от 28.12.2005 на сумму 213200 рублей (НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом", послужило отсутствие расшифровки наименования товара, несоответствие реквизитов счета-фактуры, представленного предпринимателем, который подписан уполномоченным лицом Зиминой О.В., и счета-фактуры, представленного поставщиком, который подписан руководителем организации и главным бухгалтером Мальцевым С.И.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания). В спорном счете-фактуре в качестве наименования товара указано "ТРК НАРА 42-5 ОУ ЭЦТ 1/5ЖКИ компл. ОПВ".

Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в размере 32522 рублей 3 копеек является незаконным и необоснованным.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 19.04.2017  

    Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товар


Вся судебная практика по этой теме »