Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. Законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов

22.02.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 февраля 2007 г. Дело N А19-17271/06-51-Ф02-577/07

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Косачевой О.И., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя предпринимателя Кондрюкова М.В. - Пинтусовой Е.С. (доверенность от 05.04.2006),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу - Тигиной М.А. (доверенность от 29.12.2006),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 (суд первой инстанции: Тютрина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Дягилева И.П., Буяновер П.И., Ибрагимова С.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кондрюков Максим Викторович (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 Иркутской области и УОБАО (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) N 7437 от 18.04.2006 об обязании устранить допущенные налоговым органом нарушения его прав и законных интересов.

Решением суда от 30 августа 2006 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение налоговой инспекции N 7437 от 18.04.2006 признано незаконным в части привлечения к ответственности в размере 6631 рубля 81 копейки, предложения уплатить соответствующий штраф, налог в размере 33159 рублей 5 копеек и пени размере 1153 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части удовлетворенных требований отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом неверно применены нормы материального права, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогоплательщика просил оставить судебные акты без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, принятого по настоящему спору, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2005 года.

В ходе проведения проверки установлено завышение налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 153973 рублей в результате неотражения суммы выручки, поступившей на расчетный счет в размере 22669 рублей (НДС - 3458 рублей), нарушений порядка заполнения счетов-фактур, недостоверности данных счетов-фактур, представления в качестве оплаты кассового чека, в котором не выделена отдельной строкой сумма НДС.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 18.04.2006 N 7437 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 31486 рублей 40 копеек, предложении уплатить налоговые санкции, не полностью уплаченный налог в размере 157432 рублей, пени в размере 5478 рублей 63 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд для признания данного решения незаконным.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Оприходование товарно-материальных ценностей может осуществляться на основании как унифицированных форм (N ТОРГ-12, М-15, Т-1), так и иных форм первичных документов в предусмотренных случаях.

В кассационной жалобе НДС - 637 рублей 2 копейки), выставленному в адрес предпринимателя в рамках договора на оказание услуг N 271/3 от 07.12.2005.

Решением суда первой инстанции данный вывод признан правильным и обоснованным, постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, налогоплательщик не оспаривает данный факт. В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств.

Вместе с тем НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом".

Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов по счету-фактуре N 2543 от 28.12.2005 на сумму 213200 рублей (НДС - 32522 рубля 3 копейки), выставленному ООО "ППЦ "МасКом", послужило отсутствие расшифровки наименования товара, несоответствие реквизитов счета-фактуры, представленного предпринимателем, который подписан уполномоченным лицом Зиминой О.В., и счета-фактуры, представленного поставщиком, который подписан руководителем организации и главным бухгалтером Мальцевым С.И.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование поставляемых (отгруженных) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единица измерения (при возможности ее указания). В спорном счете-фактуре в качестве наименования товара указано "ТРК НАРА 42-5 ОУ ЭЦТ 1/5ЖКИ компл. ОПВ".

Налоговое законодательство не содержит обязательного условия о расшифровке в счете-фактуре наименования товара. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Кроме того, законодательство о налогах и сборах не ставит в зависимость право налогоплательщика на налоговые вычеты от наличия у контрагента налогоплательщика иным образом оформленных документов. Таким образом, вывод налогового органа о неправомерном применении налогового вычета в размере 32522 рублей 3 копеек является незаконным и необоснованным.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 августа 2006 года, постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-17271/06-51 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.И.СКУБАЕВ

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

М.А.ПЕРВУШИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Налоги
  • 24.07.2025  

    Заявитель указывает, что у него образовалась переплата по налогу на прибыль организаций. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен трехлетний срок для обращения за возвратом переплаты. 

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, налог по УСН, страховые взносы, пени и штрафы ввиду неправомерного освобождения от уплаты НДС, применения пониженных ставок и тарифов по итогам формальной передачи обществом исключительных прав на использование базы данных взаимозависимым и подконтрольным лицам, а также ввиду занижения доходов до реорганизации общества в форме присоединения.

    Итог: в удовле

  • 07.04.2024  

    Оспариваемым актом обществу доначислены НДС, налог на прибыль, начислены пени, поскольку основными поставщиками и покупателями общества являлись взаимозависимые с ним организации, входящие в единый холдинг, которые также были зависимы между собой.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом подтверждено то, что общество исказило сведения о фактах хозяйственной жизни, в том числ


Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы в связи с тем, что создана схема ухода от налогообложения посредством искажения сведений о фактах поставки товаров, оказания транспортных услуг. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты в хозяйственных операциях участвовали лишь формально (посредством фиктивного документооборота), поставка ими материалов, оказание услуг не п

  • 29.10.2025  

    Налоговый орган начислил НДС, пени, штраф в связи с созданием формального документооборота по сделкам со спорным контрагентом. 

    Итог: требование удовлетворено, так как подтверждено приобретение налогоплательщиком оборудования у контрагента, его использование в своей деятельности, признаков взаимозависимости лиц, возвратности денежных средств налогоплательщику не установлено.

  • 29.10.2025  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени ввиду неправомерного применения вычетов при отсутствии реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как спорные контрагенты обладают признаками анонимных структур, не имеют необходимых ресурсов для исполнения договорных обязательств, налогоплательщиком не представлены первичные документы, содержащие ин


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 13.10.2025  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что последний неправомерно применил вычеты по НДС по выставленным контрагентами счетам-фактурам и учел расходы по этим счетам-фактурам в составе расходов. 

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налогоплательщик и его контрагенты являются взаимозависимыми лицами, что реальные хозяй

  • 08.09.2024  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС и пени, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентами.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что поставка контрагентами товаров налогоплательщику носила реальный характер и что при заключении договоров поставки налогоплательщик не преследовал цель уклониться от налогообложения.

  • 23.08.2024  

    Налоговым органом отказано в возмещении НДС, поскольку установлено наличие недостоверной информации, содержащейся в представленных обществом на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с заявленными контрагентами.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды.


Вся судебная практика по этой теме »