Постановление ФАС Уральского округа от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6151/07-С3

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 августа 2007 г. Дело N Ф09-6151/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гавриленко О.Л., судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекции, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2007 по делу N А47-1704/07.

В судебном заседании приняли участие представители закрытого акционерного общества "Преображенскнефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Ибрагимова Н.П. (доверенность от 11.05.2007 N 12); Егорова Т.И. (доверенность от 26.10.2006 N 46).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.01.2007 N 06-40/830.

Решением суда от 18.04.2007 (резолютивная часть от 11.04.2007; судья Жарова Л.А.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2006 г. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.01.2007 N 06-40/830 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Обществу предложено уменьшить убытки по налогу на прибыль в размере 12061394 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно отнес расходы для целей налогообложения налога на прибыль суммы амортизации по эксплуатационным скважинам N 101, 102, 105, 109, 113, 117, 170, по которым отсутствуют свидетельства о праве собственности.

Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения инспекции, суд исходил из правомерности начисления налогоплательщиком амортизации.

Выводы суда основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют ст. 252, 253, 256, 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (ст. 252 Кодекса).

В целях налогообложения амортизируемым имуществом в соответствии со ст. 256 Кодекса признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с п. 8 ст. 258 Кодекса основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Решениями Арбитражного суда Оренбургской области по делам N А47-7996/06, А47-7997/06, А47-7998/06, А47-7999/06, А47-327/07 признано право собственности на скважины N 101, 102, 105, 109, 113, 117.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт подачи в июне 2006 г. документов на регистрацию права собственности по скважине N 170.

Согласно п. 52 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию, и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. При принятии этих объектов к бухгалтерскому учету в качестве основных средств после государственной регистрации производится уточнение ранее начисленной суммы амортизации.

С учетом изложенного вывод суда об обоснованности отнесения обществом в состав затрат суммы амортизации данного имущества в соответствующем налоговом периоде является верным.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод инспекции об отсутствии у предпринимателя права собственности на амортизируемые объекты не соответствует установленным судом обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2007 по делу N А47-1704/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГАВРИЛЕНКО О.Л.

Судьи

ТОКМАКОВА А.Н.

ДУБРОВСКИЙ В.И.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий