
Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А41/3960-09
Постановление ФАС Московского округа от 19 мая 2009 г. N КА-А41/3960-09
Действующее налоговое законодательство не исключает возможности начисления процентов при зачете суммы налога в случае несвоевременного исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налогоплательщику налога
18.06.2009ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. N КА-А41/3960-09
Дело N А41-22850/08
Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2009
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2009
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Алексеева С.В.
судей Жукова А.В., Нагорной Э.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: Н. - дов. от 02.10.08 N 200 Д/49
от ответчика: В. - дов. от 04.04.2008 N 04-06/0415
рассмотрев 12.05.2009 г. в судебном заседании кассационную
жалобу ответчика Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области
на решение от 15 декабря 2008 г.
Арбитражного суда Московской области
принятое Красниковой В.А.
на постановление от 12 февраля 2009 г. N А41-22850/08
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое Чалбышевой И.В., Александровым Д.Д., Мордкиной Л.М.
по заявлению ОАО "Долгопрудненское научно-производственное предприятие"
о взыскании суммы процентов
к МРИ ФНС России N 13 по Московской области
установил:
Открытое акционерное общество "Долгопрудненское научно-производственное предприятие" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом изменения требований, об обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Московской области начислить и уплатить проценты в размере 3 067 993 руб. 16 коп. за просрочку возврата заявителю 23 783 833 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. за период с 19.05.2007 по 22.10.2008.
Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о нарушении Инспекцией права заявителя на возврат переплаты.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 принятое судом первой инстанции решение изменено: на Инспекцию возложена обязанность по возврату заявителю 2 915 997 руб. 02 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу об ошибочном принятии судом первой инстанции периода начисления процентов.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление судов отменить, заявителю в требованиях отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2008 по делу N А40-52232/07-87-319 на Инспекцию возложена обязанность по возврату заявителю 23 783 833 руб. излишне уплаченного земельного налога за 2005 г. Между тем, на 22.10.2008 сумма переплаты налогоплательщику Инспекцией не возвращена.
При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 78 НК РФ суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Инспекцией права заявителя на возврат суммы излишне уплаченного налога, что является основанием для начисления процентов на невозвращенную сумму.
Апелляционной инстанцией правильно отклонен довод Инспекции об отсутствии оснований для начисления процентов, поскольку Общество во изменение первоначального заявления о возврате налога обратилось 28.10.2008 в Инспекцию с новым заявлением о зачете всей суммы налога, причитающейся ему к возврату, в счет уплаты земельного налога; между тем, в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ возникновение права на получение процентов связано с просрочкой возврата сумм излишне уплаченного налога из бюджета, но не предусмотрено при их зачете.
При этом апелляционная инстанция правильно исходила из того, что действующее налоговое законодательство не исключает возможности начисления процентов при зачете суммы налога в случае несвоевременного исполнения налоговым органом обязанности по возмещению налогоплательщику налога.
Кроме того, по смыслу ст. 78 НК РФ при наличии соответствующего заявления налогоплательщика и оснований для возврата сумм налога начисление процентов в случае нарушения срока возврата является обязательным для налогового органа. Последующее заявление налогоплательщика о зачете действует на будущее время, не относясь к предшествующему периоду, когда срок возврата был уже нарушен (до 22.10.2008), следовательно, не может иметь правовых последствий при решении вопроса о начислении процентов.
Законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом причитающихся налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога.
Предусмотренное Налоговым кодексом РФ начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного возврата переплаты. Отказ Инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества.
Подобная правовая позиция выражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2004 N 10848/04, от 29.11.2005 N 7528/05, от 06.06.2006 N 1363/06, от 27.02.2007 N 13584/06.
Довод Инспекции о том, что Общество обратилось в суд в октябре 2008 г. с требованием об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты за период 19.05.2007 по 22.10.2008 за просрочку возврата излишне уплаченного налога по истечении трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, правильно отклонен судом апелляционной инстанции как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что проценты подлежат начислению не с 19.05.2007, а с 18.08.2007 и составляют 2 915 997 руб. 02 коп., в связи с чем изменил принятое судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 года по делу N А41-22850/08 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 13 по Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий - судья
С.В.АЛЕКСЕЕВ
Судьи:
А.В.ЖУКОВ
Э.Н.НАГОРНАЯ
- 08.05.2013 Как правильно рассчитать проценты за несвоевременный возврат налога?
- 27.03.2013 Временное закрытие расчетного счета организации – это не основание для отказа в возврате денег
- 15.02.2013 ФНС рассказала о порядке начисления процентов за нарушение сроков возврата налогов
- 26.10.2017 Госдума упрощает возврат излишне взысканных налогов
- 17.02.2011 Подписание сверки расчетов не означает, что Инспекция признала долг
- 11.11.2010 ВАС разрешил блокировать счета налоговых инспекций
- 05.09.2013 И зачет, и возврат неправомерно взысканных налогов осуществляется с процентами
- 21.01.2013 Вернуть излишне удержанный налог оказалось не просто
- 13.04.2011 Налогоплательщики отстояли право на выплату процентов за просрочку возврата НДС
- 01.08.2014 Что нового в расчете процентов за несвоевременный возврат налогов
- 20.03.2013 Проценты за просрочку возврата налога считайте из расчета 360 дней
- 07.12.2020 Компания смогла через суд взыскать с налоговиков проценты за незаконное удержание НДС
- 27.03.2014 Проценты при возврате излишне взысканного налога начисляются за период, включающий дату перечисления средств на счет налогоплательщика
- 19.02.2014 Инспекция будет платить больше процентов
- 22.10.2012 Суд признал, что ИФНС вам должна: как получить деньги
- 25.09.2012 Как получить проценты за несвоевременный возврат переплаты налога
- 30.08.2012 Возвращаем излишне удержанный НДФЛ работнику
- 05.05.2013
Ссылка инспекции на необходимость
при расчете процентов исходить из 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ обоснованно отклонена судами с учетом разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, и сложившейся правоприменительной практики. - 02.05.2012 Суды установили, что возврат НДС инспекция произвела в мае 2011 года после подачи заявления по рассматриваемому делу, часть налога, подлежащего возврату, зачтена в счет текущих платежей. Суды проверили расчет процентов и сочли его правильным, инспекция доказательств несоответствия расчета приведенным нормам права не представила. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
- 25.08.2011
Налоговое законодательство не содержит
ограничений периода, за который начисляются проценты в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных налогов.
- 18.01.2022
Налогоплательщик полагал,
что налоговый орган обязан уплатить проценты с сумм излишне взысканных с него налогов.Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, что является основанием для начисления процентов в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплатель
- 20.03.2012
Неполная информация о задолженности
по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. - 09.02.2012
В связи с утратой
права на взыскание спорной задолженности в бесспорном и судебном порядке у Инспекции отсутствуют основания для учета в карточке лицевого счета налогоплательщика сведений о наличии задолженности, возможность взыскания которой утрачена. Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, сведения о состоянии расчетов налогоплательщика с бюджетом должны отражать размер реально существующих налоговых обязательст
- 26.01.2025
Общество ссылается
на отказ в возврате излишне уплаченных сумм.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм земельного налога общество обратилось в налоговый орган за пределами трехлетнего срока и на момент обращения с настоящим заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности.
- 16.06.2024
Заявитель ссылается
на то, что налоговым органом нарушены сроки направления в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку спорные денежные средства не признаются суммами излишне уплаченного (взысканного) налога и зачету или возврату в предусмотренном законом порядке не подлежат.
- 26.05.2024
Налоговый орган
указал на неисполнение налогоплательщиком обязательства по уплате налогов.Итог: требование удовлетворено в части, так как наличие и размер задолженности установлены судебным актом, установленный срок для взыскания недоимки в судебном порядке, определенный с учетом принятия судом обеспечительных мер, налоговым органом не пропущен, размер взыскиваемых денежных средств уменьшен с учетом сумм
- 30.07.2024 Письмо Минфина России от 05.03.2024 г. № 03-02-08/19737
- 15.02.2013 Письмо ФНС России от 08.02.2013 г. № НД-4-8/1968@
- 01.08.2007 Письмо Минфина РФ от 1 августа 2007 г. N 03-02-07/2-136
- 27.03.2010 Письмо Минфина РФ от 18 марта 2010 г. N 03-03-06/1/148
- 20.02.2010 Письмо Минфина РФ от 12 февраля 2010 г. N 03-02-07/1-62
- 10.10.2009 Письмо Минфина РФ от 21 сентября 2009 г. N 03-11-06/3/237
- 03.05.2018 Письмо Минфина России от 05.04.2018 г. № 03-02-08/22003
- 25.03.2011 Письмо Минфина РФ от 17 марта 2011 г. N 03-02-08/27
- 27.12.2008 Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2008 г. N 03-02-07/2-218
Комментарии