Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 года Дело N Ф04-7562/2006(33581-А27-34)

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 апреля 2007 года Дело N Ф04-7562/2006(33581-А27-34)

Установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения НДС из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщико. Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

23.04.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 апреля 2007 года Дело N Ф04-7562/2006(33581-А27-34)

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" на решение от 21.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 по делу N А27-10990/2006-2 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КвартСтрой", г. Кемерово (далее - общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения N 122528 от 21.04.2006 в части доначисления налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 87093 руб., пеней в сумме 5141,60 руб., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) в виде штрафа в сумме 17418,60 руб.

Решением от 27.07.2006 Арбитражного суда Кемеровской области требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.11.2006 по делу N Ф04-7562/2006(28423-А27-34) решение от 27.07.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении решением от 21.12.2006 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.02.2007 решение от 21.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "КвартСтрой", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новое решение.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проверки обоснованности применения ООО "КвартСтрой" налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на основании представленной 23.01.2006 уточненной налоговой декларации за указанный период и соответствующих документов 21.04.2006 налоговым органом вынесено решение N 122528.

Указанным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в сумме 87093 руб., пени в сумме 5141,60 руб. Также налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 17530,20 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость за рассматриваемый период.

Основанием вынесения указанного решения в оспариваемой части послужило непринятие к вычету налога на добавленную стоимость в общей сумме 87093 руб. по счетам-фактурам, выставленным ООО "Эл-Строй", в связи с отсутствием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о государственной регистрации ООО "Эл-Строй" (ИНН 5407912573, место нахождения: г. Новосибирск, ул. Депутатская, 26) и сведений о постановке на налоговый учет в ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска.

Считая необоснованными выводы налогового органа в части неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 87093 руб., а также доначисление налога, пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Статьи 171, 172 Кодекса предусматривают налоговые вычеты по реальным хозяйственным операциям с реальными товарами, а право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычету.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П, а также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Данный вывод означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что контрагент общества с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" ООО "Эл-Строй" с указанными в счетах-фактурах ИНН и юридическим адресом в едином государственном реестре юридических лиц не зарегистрировано.

Исходя из указанных обстоятельств, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований в оспариваемой части, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения и, кроме того, правоспособность юридического лица предполагает реальность хозяйственных операций, совершенных с реально существующими организациями.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 16.02.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10990 2006-2 н.р. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »

Проблемные контрагенты, однодневки, осмотрительность
  • 21.05.2018  

    Как отметили суды, отсутствие у контрагентов налогоплательщика в собственности какого-либо имущества не свидетельствует о невозможности ведения контрагентами хозяйственной деятельности, поскольку действующее законодательство допускает возможность использования имущества, принадлежащее на ином праве, чем право собственности. Незначительная штатная численность контрагентов также не может свидетельствовать о несовершении хозяйс

  • 21.05.2018  

    Основанием для доначисления спорных сумм налога на прибыль организаций и НДС послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с партнерами. Но суды признали обоснованными выводы налогового органа о нереальности хозяйственной деятельности спорных контрагентов, взаимозависимости и подконтрольности спорных контрагентов и последующих участников движения денежных средств,

  • 21.05.2018  

    Довод налогоплательщика о том, что он проявил осмотрительность, судами правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, наличия соответствующих лицензий, оборудования, необходимого для осуществления деятельн


Вся судебная практика по этой теме »