Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1059

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1059

Фактическое местонахождение организации-поставщика не известно, адресованная ей корреспонденция возвращается с отметкой почты "на учете не состоит" и с истечением срока хранения. Таким образом, спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ.

17.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1059

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 17 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владснабметалл" на решение от 28.09.2006, постановление от 29.12.2006 по делу N А51-5528/2006-37-135 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владснабметалл" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Приморскому краю о признании недействительным решения N 59/33 от 20.02.2006.

Общество с ограниченной ответственностью "Владснабметалл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) N 59/33 от 20.02.2006.

Решением суда от 28.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не соблюдены условия для возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2005 года, а именно: представленные в подтверждение права на возмещение налога счета-фактуры оформлены с нарушением требований пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ); кроме того, налогоплательщик не подтвердил факт поставки и получения товара по спорным счетам-фактурам ООО "Техно Траст".

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество подало кассационную жалобу, поддержанную его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. В частности, заявитель жалобы полагает, что в спорных счетах-фактурах, выставленных ООО "Техно Траст", указан адрес поставщика, согласно его учредительным документам, и НДС.

Налоговый орган в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит заявителю в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимала.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за октябрь 2005 года 20.02.2006 принято решение N 59/33 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ему доначислен НДС в сумме 257797 руб. Основанием для доначисления налога послужило то обстоятельство, что инспекцией не принят к вычету НДС, уплаченный обществом по счетам-фактурам N 00078 от 18.08.2005 и N 00095 от 26.08.2005, выставленным ООО "Техно Траст", в связи с тем, что указанные счета-фактуры составлены с нарушением порядка, установленного статьей 169 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой права, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению (пункт 1 статьи 169 НК РФ).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ предусмотрен перечень сведений, которые в обязательном порядке должны быть указаны в счете-фактуре, в том числе наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Материалами дела установлено, что в поименованных выше счетах-фактурах указан адрес поставщика - ООО "Техно Траст": г. Владивосток, ул. Алеутская, д. 11. Вместе с тем такая организация по указанному адресу не значится. Согласно протоколу осмотра от 25.01.2006 (л. д. 81) в здании по названному адресу находится организация "ПриморГражданПроект", сдающая часть помещений в аренду, но среди арендаторов ООО "Техно Траст" не значится. Фактическое местонахождение организации-поставщика не известно, адресованная ей корреспонденция возвращается с отметкой почты "на учете не состоит" и с истечением срока хранения.

Таким образом, вывод суда о том, что спорные счета-фактуры не соответствуют требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ, является правомерным.

Кроме того, как установлено судом обеих инстанций, у общества отсутствуют товаротранспортные или иные товаросопроводительные документы, подтверждающие фактическую поставку металлопродукции по договору N 05/2507 от 25.07.2005, заключенному с ООО "Техно Траст"; вместе с тем данные документы являются основанием для оприходования покупателем товара и принятия его к учету.

При таких обстоятельствах судом обеих инстанций сделан обоснованный вывод о правомерности отказа налогового органа в возмещении обществу НДС в указанной сумме за октябрь 2005 года.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 29.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5528/2006-37-135 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Оформление счетов-фактур
Все новости по этой теме »

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 25.04.2018  

    Факт использования факсимиле в счетах-фактурах, выставленных от имени компании, налогоплательщиком не оспаривается. Счета-фактуры, оформленные в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, обществом ни в налоговый орган при проведении проверки, ни в суд не представлены. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 НК РФ и правомерности доначисления обществу налога

  • 05.03.2018  

    Судом было установлено, что условиями договоров, заключенных обществом с покупателями продукции предусмотрено, что организация-производитель обязана выкупать обратно изделия с истекшим сроком годности. При этом, способ составления корректировочного счета-фактуры на первоначальную поставку, предлагаемый налоговым органом, невыполним в условиях работы с крупными сетевыми покупателями. Заявителем возврат продукции отражается ме

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »