Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

24.07.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2435 от 24 июля 2007 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.— рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Октябрьский ЛЭК» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17276/06-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть Ордынскому Бурятскому автономному округу— Дерягина С.С., Цай Кристина Бао-Хуа.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее — инспекция) от 19.05.2006 № 10-102-Э в части отказа в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года в связи с несоответствием периода подтверждаемых операций периоду выставления счета-фактуры, а также его неоплатой.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 в удовлетворении заявления отказано, поскольку реализация права на вычет возможна на основании зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по мере их оплаты, а спорный счет-фактура не оплачен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения ввиду нерегистрации конкретного счета фактуры в книге покупок за соответствующий период.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с мотивами, изложенными в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-Ф3 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент оплаты товаров, и налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт, для которых статьей 167 Кодекса сохранен особый порядок момента определения всеми налогоплательщиками налоговой базы.

В связи с этим, начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, на основании статьи 172 Кодекса налогоплательщики вправе поставить к вычету налог по предъявленным им и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

Поэтому пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на вычет по неоплаченному счету-фактуре в связи с его регистрацией в книге покупок в нарушение Правил не соответствует действовавшей на тот момент редакции Кодекса.

Нельзя согласиться и с утверждением суда апелляционной инстанции о нерегистрации обществом упомянутого счета-фактуры в книге покупок за период подтверждаемых операций. Факт его регистрации в названной книге за январь 2006 года удостоверен копией книги, представленной в материалы дела, и инспекцией не оспаривался.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как препятствующие формированию единообразия в толковании и применении арбитражньтми судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом З части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу К А19-17276/06-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы З 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.05.2006 Г2 10-102-Э в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года признать недействительным. Обязать инспекцию возместить обществу указанную сумму налога.

Председательствующий А. А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 18.01.2017   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.

Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 23.01.2017  

    В случае если по решению суда корректировка таможенным органом суммы НДС признана неправомерной и данная сумма налога подлежит возврату налогоплательщику таможенным органом, налогоплательщик, принявший к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров, должен произвести корректировку налоговых вычетов.

  • 18.01.2017  

    Факты того, что технологическая линия и сырье для производства были фактически поставлены в адрес общества и находятся в эксплуатации, не являются безусловным основанием для предоставления испрашиваемого налогового вычета, поскольку необходимые для этого условия и порядок, установленные главой 21 НК РФ, налогоплательщиком не соблюдены.

  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »