Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

24.07.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2435 от 24 июля 2007 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.— рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Октябрьский ЛЭК» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17276/06-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть Ордынскому Бурятскому автономному округу— Дерягина С.С., Цай Кристина Бао-Хуа.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее — инспекция) от 19.05.2006 № 10-102-Э в части отказа в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года в связи с несоответствием периода подтверждаемых операций периоду выставления счета-фактуры, а также его неоплатой.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 в удовлетворении заявления отказано, поскольку реализация права на вычет возможна на основании зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по мере их оплаты, а спорный счет-фактура не оплачен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения ввиду нерегистрации конкретного счета фактуры в книге покупок за соответствующий период.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с мотивами, изложенными в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-Ф3 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент оплаты товаров, и налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт, для которых статьей 167 Кодекса сохранен особый порядок момента определения всеми налогоплательщиками налоговой базы.

В связи с этим, начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, на основании статьи 172 Кодекса налогоплательщики вправе поставить к вычету налог по предъявленным им и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

Поэтому пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на вычет по неоплаченному счету-фактуре в связи с его регистрацией в книге покупок в нарушение Правил не соответствует действовавшей на тот момент редакции Кодекса.

Нельзя согласиться и с утверждением суда апелляционной инстанции о нерегистрации обществом упомянутого счета-фактуры в книге покупок за период подтверждаемых операций. Факт его регистрации в названной книге за январь 2006 года удостоверен копией книги, представленной в материалы дела, и инспекцией не оспаривался.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как препятствующие формированию единообразия в толковании и применении арбитражньтми судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом З части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу К А19-17276/06-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы З 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.05.2006 Г2 10-102-Э в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года признать недействительным. Обязать инспекцию возместить обществу указанную сумму налога.

Председательствующий А. А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

ТОП-5 трудностей представления электронных документов в суд

Электронные документы «пробиваются» в российские суды уже на протяжении семи лет. В 2010 году была внесена первая поправка в статью 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, позволившая участникам судебного процесса представлять в Арбитражный суд документы в электронном виде. С этого момента вносилось множество изменений и дополнений в различные правовые акты, были изданы новые нормативные документы (подробнее об этом читайте в материалах авторов Synerdocs в конце этой статьи)

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.10.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 15.01.2018  

    Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

  • 01.01.2018  

    Возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена реальностью осуществленных хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в принятии к вычету НДС, уплаченного контрагенту (подрядчику, поставщику), в том случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

  • 25.12.2017  

    Положения гл. 21 НК РФ, в том числе ст. 165 и 176 НК РФ, допускают возможность заявления налоговых вычетов по операциям III квартала 2013 г. в налоговой декларации за I квартал 2016 г., что не означает наличие у налогоплательщика права повторно включать в декларацию налоговые вычеты, в применении которых в предшествующий период ему было отказано вступившими в силу решениями налогового органа и суда.


Вся судебная практика по этой теме »