Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Постановление ВАС РФ № 2435 от 24 июля 2007 г.

Пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

24.07.2007  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

№ 2435 от 24 июля 2007 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., Горячевой Ю.Ю., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л.— рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью

«Октябрьский ЛЭК» о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.08.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-17276/06-33 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу.

В заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть Ордынскому Бурятскому автономному округу— Дерягина С.С., Цай Кристина Бао-Хуа.

Заслушав и обсудив доклад судьи Горячевой Ю.Ю., а также объяснения представителей участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» (далее — общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее — инспекция) от 19.05.2006 № 10-102-Э в части отказа в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года в связи с несоответствием периода подтверждаемых операций периоду выставления счета-фактуры, а также его неоплатой.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2006 в удовлетворении заявления отказано, поскольку реализация права на вычет возможна на основании зарегистрированных в книге покупок счетов-фактур по мере их оплаты, а спорный счет-фактура не оплачен.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 решение оставлено без изменения ввиду нерегистрации конкретного счета фактуры в книге покупок за соответствующий период.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 27.12.2006 названные судебные акты оставил без изменения, согласившись с мотивами, изложенными в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующих в заседании представителей участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) в редакции, введенной в действие с 01.01.2006, налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, включая суммы налога, предъявленные ему при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-Ф3 «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» предусмотрены переходные положения по использованию данного права налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент оплаты товаров, и налогоплательщиками, определявшими налоговую базу на момент отгрузки товаров.

Указанная статья не содержит специальных переходных положений в отношении операций по реализации товаров на экспорт, для которых статьей 167 Кодекса сохранен особый порядок момента определения всеми налогоплательщиками налоговой базы.

В связи с этим, начиная с 01.01.2006 по операциям, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов, на основании статьи 172 Кодекса налогоплательщики вправе поставить к вычету налог по предъявленным им и не оплаченным до указанной даты счетам-фактурам поставщиков по товарам, работам, услугам, относящимся к данным операциям.

Поэтому пункт 8 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее — Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, в редакции, действовавшей до внесения в него необходимых изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2006 № 283, в той мере, в которой он препятствовал регистрации в книге покупок счетов-фактур до их оплаты, без чего нельзя предъявить к вычету налог по этим счетам-фактурам не подлежал применению с 01.01.2006.

При таких обстоятельствах довод суда первой инстанции об отсутствии у общества права на вычет по неоплаченному счету-фактуре в связи с его регистрацией в книге покупок в нарушение Правил не соответствует действовавшей на тот момент редакции Кодекса.

Нельзя согласиться и с утверждением суда апелляционной инстанции о нерегистрации обществом упомянутого счета-фактуры в книге покупок за период подтверждаемых операций. Факт его регистрации в названной книге за январь 2006 года удостоверен копией книги, представленной в материалы дела, и инспекцией не оспаривался.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене как препятствующие формированию единообразия в толковании и применении арбитражньтми судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом З части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.08.2006, постановление суда апелляционной инстанции от 23.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу К А19-17276/06-33 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.12.2006 по тому же делу отменить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы З 5 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 19.05.2006 Г2 10-102-Э в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский ЛЭК» в вычете 10 340 рублей 23 копеек налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года признать недействительным. Обязать инспекцию возместить обществу указанную сумму налога.

Председательствующий А. А. Иванов

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налоги
Все новости по этой теме »

НДС
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

24
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Налоговый орган взыскал недоимку по НДС и пени в связи с необоснованным применением вычетов по НДС по нереальным сделкам.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку счета-фактуры содержат недостоверные сведения, подписаны неустановленными лицами и не отражают реальных финансово-хозяйственных операций с контрагентом, у которого отсутствовал персонал, техника, оборот средств по счету носил транзитный характер, налогоп

  • 14.08.2017  

    Обстоятельства: Оспариваемым решением общество привлечено к ответственности в виде штрафа, ему предложено уплатить суммы недоимки по НДС и налогу на прибыль, штрафа, пени.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как общество реализовало объекты недвижимого имущества взаимозависимому лицу, установлен факт занижения им выручки от реализации недвижимого имущества.

  • 19.07.2017  

    Обстоятельства: По результатам проверки приняты решения об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, об отказе в возмещении НДС, по операции приобретения гербицида (базагран), поскольку завышены вычеты по НДС по сделке с контрагентом, представлены документы, не отражающие реальные хозяйственные операции.

    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налоговым орг


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 02.08.2017  

    Поскольку основанием начисления НДС по данному факту послужило сравнение инспекцией данных регистров бухгалтерского учета с данными налоговой декларации, без исследования образующего налоговую базу стоимостного выражения операций, оформляемых документами первичного бухгалтерского учета, судебная коллегия правильно указала, что инспекция не доказала неправильное исчисление НДС. Действия налогового органа не соответствуют норм

  • 31.07.2017  

    Сам по себе факт совершения хозяйственной операции по покупке товаров (работ, услуг) при отсутствии получения от контрагента счета-фактуры и первичного учетного документа, подтверждающего ее совершение, не дает право налогоплательщику на включение предъявленной по данной хозяйственной операции суммы НДС в состав вычетов ввиду отсутствия на период ее совершения обязательного документального подтверждения, предусмотренного ст.

  • 31.07.2017  

    Удовлетворяя заявленные организацией требования, суды исходили из того, что на момент предъявления к вычету налога на добавленную стоимость и принятия оспариваемых решений спорные объекты находились в собственности у налогоплательщика, доказательств обратного налоговым органом не представлено. Отсутствие контрагента заявителя по юридическому адресу, указанному в учредительных документах, не влияет на право налогоплательщика


Вся судебная практика по этой теме »