Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1839

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 27 июня 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1839

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" на решение от 07.11.2006, постановление от 13.02.2007 по делу N А73-11491/2005-14/16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре о признании недействительными решения от 08.08.2005 N 1766, требования N 36179.

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Комсомольску-на-Амуре от 08.08.2005 N 1766 и требования N 36179.

Решением суда от 12.12.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции от 04.05.2006 решение суда первой инстанции от 12.12.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 07.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2007, требования общества удовлетворены частично, решение инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и требование об уплате налога от 10.08.2005 N 36179 признаны недействительными в части начисления налога на добавленную стоимость в размере 14294 рублей 38 копеек, причитающейся сумме пени и налоговых санкций.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Электроавтоматика" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в обжалуемой части принять новый судебный акт.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате допущенных налоговым органом нарушений статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик не имел возможности представить свои объяснения и возражения.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС по городу Комсомольску-на-Амуре проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО ПКФ "Электроавтоматика" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2005 года, по результатам которой принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (не полную уплату) сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 50765,08 рубля.

Судом установлено, что в ходе проведения камеральной проверки инспекция выявила в счетах-фактурах отсутствие либо ошибочность сведений, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, в связи с чем сделала вывод о неправомерном завышении сумм налоговых вычетов и приняла оспариваемое решение.

Статья 171 НК РФ устанавливает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счетов-фактур реквизитов.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика (продавца) и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Как указано в пункте 2 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В то же время невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Законодательство о налогах и сборах не исключает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 НК РФ требований, предъявляемых к оформлению счетов-фактур, выставляемых покупателям товаров (работ, услуг), если нарушения впоследствии устранены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы налоговым органом при решении вопроса о праве на применение налогового вычета.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком исправленные счета-фактуры, суд первой и апелляционной инстанций сделали вывод, что указанные счета-фактуры не могут быть признаны основанием для производства налоговых вычетов, поскольку в нарушение требований пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, исправление не подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений. Кроме того, суд указал на отсутствие законных оснований для производства налогового вычета на основании справочных счет-фактур.

То есть в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что нарушения в оформлении счетов-фактур, явившиеся основанием для отказа в производстве налогового вычета, налогоплательщиком в установленном порядке не устранены, в связи с чем отказал в признании недействительным решения налогового органа в этой части.

Довод кассационной жалобы о том, что счета-фактуры были полностью заменены поставщиками и исправления в них не вносились, подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку доказательств, сделанную судом при установлении фактических обстоятельств дела, что противоречит статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы общества, а принятые по делу судебные акты считает в обжалуемой части законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2006, постановление от 13.02.2007 по делу N А73-11491/2005-14/16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий