Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1846

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1846

Получение налогоплательщиком (физическим лицом) денежных средств под отчет и дальнейшее их списание без предоставления оправдательных документов не может являться безусловным свидетельством получения этим лицом дохода, облагаемого НДФЛ.

31.05.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/1846

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" на решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 по делу N А73-5706/2006-16 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11-125/16032 по результатам рассмотрения жалобы, в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 420539 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 84108 руб., уменьшении суммы штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств в 10 раз.

Решением суда от 04.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2007, заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 13187 руб., штрафов: по статье 123 НК РФ в сумме 2637 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере, превышающем 10000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано на том основании, что списание с подотчета Ахадова Д.Я.-оглы подотчетных сумм - 3123880,56 руб. произведено налогоплательщиком в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) без предоставления оправдательных документов. Исходя из этого, судебные инстанции сочли правомерным признание инспекцией упомянутой суммы доходом налогоплательщика. Поскольку НДФЛ со спорной суммы не исчислен, не удержан и не перечислен в бюджет, суды признали обоснованным привлечение общества к ответственности по статье 123 НК РФ.

Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 НК РФ по кассационной жалобе общества, которое просит их отменить в части, касающейся НДФЛ по эпизоду с Ахадовым Д.Я.-оглы в сумме 407352 руб. и штрафа в сумме 81470 руб.По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судом неправильно применены нормы материального права: статьи 41, 123, 208, 226 АПК РФ, а также нарушены нормы процессуального права: статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168, 170, 200, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные нарушения, по мнению заявителя, привели к принятию неправильных судебных актов.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда и постановление апелляционной инстанции в обжалуемой части подлежащими отмене.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "НИВ" по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 22.01.2002 по 30.09.2005, по результатам, которой составлен акт от 19.01.2006 N 3дсп и, с учетом представленных обществом возражений, принято решение от 12.05.2006 N 111 о привлечении к налоговой ответственности, в частности, по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, с учетом положений статьи 113 НК РФ, в виде взыскания 85810 руб. штрафа. Этим же решением обществу предложено уплатить 429519 руб. НДФЛ и 67818 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032 решение инспекции от 12.05.2006 N 111 изменено.

Обществу предложено уплатить налоговые санкции по статье 123 НК РФ в сумме 85810 руб., неправомерно не перечисленный налог за 2005 год в сумме 8512 руб., пени - 2696 руб., а также исчислить, удержать у налогоплательщиков и перечислить в бюджет НДФЛ в сумме 421007 руб., в том числе: у Ахадова Джамшида Явар-оглы - 420539 руб., у Яковлевой Т.П. - 468 руб.

Основанием для доначисления НДФЛ в сумме 420539 руб. явилось то, что общество не включило в доход и не исчислило налог с выданных директору общества денежных средств в сумме 3225316,93 руб., расходование которых не подтверждено документами.

Не согласившись с решением инспекции, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные доходы) соответствующие налоги.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога. При этом исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с особенностями, установленными статьями 214.1, 227, 228 настоящего Кодекса.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами.

Проверяя законность оспариваемого решения инспекции по эпизоду, связанному со списанием с подотчета Ахадова денежных средств в сумме 3225316,93 руб., суд первой инстанции исследовал представленные обществом в судебном заседании документы в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки и пришел к выводу о правомерном списании налоговым агентом с подотчета налогоплательщика денежных средств в сумме 101436,37 руб., что подтверждается документами первичного учета.

Решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого акта в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет НДФЛ в сумме 13187 руб., штраф по статье 123 НК РФ - 2637 руб. налоговым органом не обжалуется.

Отказывая в остальной части требований судебные инстанции исходили из того, что списание с подотчета Ахадова денежных средств в сумме 3123880,56 руб. произведено обществом в нарушение пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, поэтому, как указали суды, налоговый орган обоснованно признал данные средства доходом, выплаченным обществом работнику.

Однако судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у них возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой согласно статье 212 НК РФ. Обязанность по удержанию начисленной суммы налога в силу пункта 4 статьи 226 НК РФ возникает у налогового агента непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, Налоговый кодекс РФ связывает возникновение обязанности по уплате НДФЛ с получением налогоплательщиком (физическим лицом) дохода, полученного в денежной, натуральной формах или в виде материальной выгоды.

Получение налогоплательщиком (физическим лицом) денежных средств под отчет и дальнейшее их списание без предоставления оправдательных документов не может являться безусловным свидетельством получения этим лицом дохода, облагаемого НДФЛ.

Обстоятельства, касающиеся того, будут ли полученные денежные средства в сумме 3123880,56 руб. является доходом налогоплательщика применительно к налоговому законодательству, судами не исследовались.

Таким образом, судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить НДФЛ в сумме 407352 руб., штрафа по статье 123 НК РФ в сумме 81470 руб. приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ влечет отмену судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить наличие или отсутствие дохода в спорной сумме у налогоплательщика в смысле статей 41, 208, 210 НК РФ и, как следствие, обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и уплате спорной суммы НДФЛ, учитывая вид деятельности общества, должность налогоплательщика (физического лица), цель использования получаемых под отчет денежных средств и их связь с производственной деятельностью общества.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.12.2006, постановление от 20.02.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5706/2006-16 в обжалуемой части об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "НИВ" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю от 12.05.2006 N 111, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 30.06.2006 N 24-11/125/16032, в части предложения исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 407352 руб., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации с сумме 81470 руб. отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
  • 29.11.2016   Нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной если, налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику должно быть известно о нарушениях допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированное налогоплательщика с контрагентом.
  • 22.08.2016   Суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговый орган правомерно определил дату фактического получения физическими лицами дохода и обязанность Предприятия перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц как день выплаты налогоплательщику дохода и дату фактического получения дохода (сумм, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц), и с которого Предприятием был удержан этот налог на доходы физических лиц (не включая авансы). В обязан
  • 01.08.2016   Суд, с учетом выводов изложенных выше по НДФЛ (в части выручки), а также того, что при переводе налогоплательщика на другую систему налогообложения ретроспективно по результатам налоговой проверки, подлежат учету все документы в подтверждение права на вычет по НДС, вне зависимости от того, что данные вычеты не были заявлены в установленном порядке, признал расчет предпринимателя по налоговым обязательствам по НДС, изложенный в исковом заявлении, обоснованн

Вся судебная практика по этой теме »

Облагаемые доходы
  • 07.12.2016  

    При определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

  • 05.12.2016  

    Доводы кассационной жалобы относительно снижения суммы штрафа относятся к оценке вопроса о смягчающих обстоятельствах. Вопрос о смягчающих обстоятельствах рассматривается судом с учетом всех конкретных обстоятельств спора. Суд первой инстанции установил систематическое не перечисление удержанного из доходов физических лиц налога в бюджет на протяжении 2013-1015 годов, что привело к неуплате налога в бюджет в значительной сум

  • 30.11.2016  

    Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды обоснованно исходили из того, что оформление фактически сложившихся трудовых отношений гражданско-правовыми договорами возмездного оказания услуг дает для формального заказчика выполнения работ (оказания услуг) документальное основание полагать о возможности не выполнять обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ.


Вся судебная практика по этой теме »

Налоги
Все законодательство по этой теме »

НДФЛ (Налог на доходы физических лиц, подоходный налог)
Все законодательство по этой теме »

Облагаемые доходы
Все законодательство по этой теме »