Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

Положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

28.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 64" на решение от 27.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А04-45/07-25/9 Арбитражного суда Амурской области по заявлению закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 64" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Закрытое акционерное общество "Мостоотряд N 64" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 210-12 от 29.12.2006.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Как указывает заявитель жалобы, представленные исправленные надлежащим образом счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Мостоотряд N 64" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 24.09.2003 по 31.12.2005, полноты и своевременности уплаты в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 24.09.2003 по 01.08.2006. В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения, в том числе в части уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 и в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 197-12 от 07.12.2006 на основании которого заместителем начальника инспекции по налогам и сборам принято решение N 210-12 от 29.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1150129,55 руб., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 95976,2 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 700 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 6230073,93 руб., пени в общей сумме 1783462,66 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что налогоплательщиком сумма предъявленных вычетов по НДС необоснованно завышена, поскольку счета-фактуры, представленные для подтверждения права на налоговый вычет, составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено право внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из приведенных выше норм следует, что счета-фактуры с внесенными в них исправлениями, заверенными надлежащим образом, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими требуемые сведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость вследствие применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Действительно, счета-фактуры, первоначально представленные обществом в подтверждение права на вычет, не отвечали требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, однако в них были внесены исправления, указаны отсутствующие реквизиты и представлены в налоговый орган до вынесения решения.

Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда внесены данные исправления, является неправомерным, поскольку не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы общества, с налогового органа в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и главы 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций (2000 руб. + 1000 руб.) и по кассационной жалобе (1000 руб.).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А04-45/07-25/9 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области N 210-12 от 29.12.2006 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5107781,59 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 1431935,21 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1116529,75 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области в пользу ЗАО "Мостоотряд-64" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 06.12.2016   Налогоплательщик, заключающий сделки по приобретению товара (выполнению работ, оказание услуг) несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику на расходы по налогу на прибыль и налоговые вычеты, только в отношении добросовестных контрагентов (поставщиков, подрядчиков, исполнителей), осуществляющих реальную экономическую деятельно
  • 06.12.2016   Судебные инстанции пришли к выводу о доказанности налоговым органом факта получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку представленные обществом документы в обоснование права на применение налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения, составлены формально и не отражают реальность сделок по заявленной ООО "Маристый" схеме поставки топлива, в связи с приобретением которого общество заявило к вычету НДС за 2, 3 кварталы 2014 го
  • 29.11.2016   Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, содержали достоверную информацию.

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и
  • 03.09.2015  

    По смыслу ст. 313 и 403 ГК РФ исполнение обязанности по оплате не может быть возложено на третье лицо без его согласия. Поскольку у истца отсутствовали основания для несения расходов по оплате тепловой энергии за названные товарищества, к нему не могут быть предъявлены и соответствующие требования, в том числе из договора.


Вся судебная практика по этой теме »