Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

Положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

28.06.2007  

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 июня 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/2410

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 64" на решение от 27.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А04-45/07-25/9 Арбитражного суда Амурской области по заявлению закрытого акционерного общества "Мостоотряд N 64" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области о признании недействительным решения.

Закрытое акционерное общество "Мостоотряд N 64" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) N 210-12 от 29.12.2006.

Решением суда от 27.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. Как указывает заявитель жалобы, представленные исправленные надлежащим образом счета-фактуры в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса.

В судебном заседании представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители налогового органа в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Мостоотряд N 64" по вопросам правильности исчисления и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 24.09.2003 по 31.12.2005, полноты и своевременности уплаты в бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц за период с 24.09.2003 по 01.08.2006. В ходе проверки налоговым органом установлены нарушения, в том числе в части уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.10.2004 по 31.12.2004 и в период с 01.01.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки составлен акт N 197-12 от 07.12.2006 на основании которого заместителем начальника инспекции по налогам и сборам принято решение N 210-12 от 29.12.2006 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 1150129,55 руб., пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 95976,2 руб., пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в общей сумме 700 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 6230073,93 руб., пени в общей сумме 1783462,66 руб.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что налогоплательщиком сумма предъявленных вычетов по НДС необоснованно завышена, поскольку счета-фактуры, представленные для подтверждения права на налоговый вычет, составлены с нарушением пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса). Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Кодекса также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, предусмотрено право внесения исправлений в счета-фактуры, которые должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Из приведенных выше норм следует, что счета-фактуры с внесенными в них исправлениями, заверенными надлежащим образом, должны рассматриваться налоговым органом наравне со счетами-фактурами, изначально содержащими требуемые сведения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость вследствие применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Действительно, счета-фактуры, первоначально представленные обществом в подтверждение права на вычет, не отвечали требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ, однако в них были внесены исправления, указаны отсутствующие реквизиты и представлены в налоговый орган до вынесения решения.

Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанций относительно применения налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам в налоговом периоде, когда внесены данные исправления, является неправомерным, поскольку не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Учитывая изложенное, решение суда, постановление апелляционной инстанции подлежат отмене.

Принимая во внимание удовлетворение кассационной жалобы общества, с налогового органа в его пользу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и главы 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 руб. за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций (2000 руб. + 1000 руб.) и по кассационной жалобе (1000 руб.).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007, постановление от 26.04.2007 по делу N А04-45/07-25/9 Арбитражного суда Амурской области отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области N 210-12 от 29.12.2006 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 5107781,59 руб., пени за несвоевременную уплату в размере 1431935,21 руб. и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 1116529,75 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Амурской области в пользу ЗАО "Мостоотряд-64" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в размере 4000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Налоги

Вся судебная практика по этой теме »

НДС
  • 09.01.2017   Взаимозависимость участников сделок сама по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, а может иметь юридическое значение в целях налогового контроля, только если установлено, что такая взаимозависимость используется участниками сделки как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленными разумными экономическими или иными причинами.
  • 03.01.2017   В случае, если налогоплательщик осуществляет в налоговом периоде как облагаемые, так и не облагаемы НДС операции, то предъявленный налог при приобретении товаров (работ, услуг) подлежит распределению по пункту 4 статьи 170 НК РФ в зависимости от использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций облагаемых или не облагаемых НДС, с обязательным ведением раздельного учета таких операций.
  • 28.12.2016   Датой получения дохода признается дата, когда получатель имущества (в том числе денежных средств) фактически использовал указанное имущество (в том числе денежные средства) не по целевому назначению либо нарушил условия, на которых они предоставлялись, - для доходов в виде имущества (в том числе денежных средств), указанных в п. 14, 15 статьи 250 НК РФ. Таким образом, с момента, когда получатель средств фактически использовал их не по целевому назначению (

Вся судебная практика по этой теме »

Оформление счетов-фактур
  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 23.11.2016  

    Суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество нарушило свое обязательство по договору, своевременно не выставляя к оплате контрагенту счета-фактуры по истечении каждого расчетного периода. Наличие у сторон договора разногласий по объему оказанных услуг обязанности по своевременному выставлению контрагенту счетов-фактур для общества не устраняет.

  • 20.06.2016   Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания и

Вся судебная практика по этой теме »