|
|
|
|
06.09.2013
Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2013 г. № Ф09-7732/13
По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.
16.05.2013
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2012 г. № А40-62131/12-91-355
При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по долговым обязательствам лишь в том отчетом периоде, когда наступают сроки уплаты процентов кредитору.
23.12.2012
Определение ВАС РФ от 11.10.2012 г. № ВАС-7971/12
Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.
14.11.2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.10.2012 г. № А29-2683/2012
Довод инспекции о том, что общество в состав внереализационных расходов включило сумму долгового обязательства, подлежит отклонению, как противоречащий установленным судами фактическим обстоятельствам и нормам права. С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о правомерном отнесении обществом в состав внереализационных расходов процентов, и обоснованно удовлетворили заявленное требование.
04.11.2012
Постановление ФАС Центрального округа от 25.09.2012 г. № А36-758/2011
Поскольку расходы по уплате процентов не могли возникнуть у общества ранее срока, установленного договором займа, их отнесение в уменьшение налогооблагаемой базы в более ранние периоды неправомерно. У инспекции имелись правовые основания для доначисления налогоплательщику налога на прибыль, а также соответствующих сумм пени и штрафных санкций.
19.05.2012
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 18.04.2012 г. № Ф03-956/2012
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с тем, что проценты, уплаченные компанией по кредитным договорам, признаются его внереализационными расходами для целей налогообложения прибыли, вместе с тем пришел к выводу о том, что данные расходы на основании соглашения правомерно переложены на общество, однако не установил имело ли место несвоевременное финансирование подрядных работ и не опроверг вывод суда первой инстанции о финансировании выполненных подрядных работ в полном объеме. При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлено на новое рассмотрение.
01.03.2012
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.02.2012 г. № А28-2877/2011
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание специфику хозяйственной деятельности налогоплательщика, суды установили, что затраты предприятия по выплате процентов по договору займа соответствуют требованиям экономической обоснованности, фактически понесены, документально подтверждены и соответствуют установленным ст. 269
НК РФ критериям сопоставимости.
24.02.2012
Постановление ФАС Московского округа от 14.02.2012 г. № А40-24749/11-91-112
Поскольку обществом не было реализовано право требования уплаты пеней к должнику, а должником в свою очередь не совершались действия, свидетельствующие о признании долга в виде неустойки или убытков и готовности уплатить их, а также по спорам между сторонами отсутствуют вступившие в законную силу решения суда о взыскании неустойки и (или) убытков, суды пришли к правильному выводу о том, что у общества отсутствовали основания для признания указанных внереализационных доходов в целях налогооблагаемой прибыли за проверенный период.
20.01.2011
Определение ВАС РФ от 22 октября 2010 г. N ВАС-9192/10
Вывод о несоответствии размера процентов, уплачивавшихся обществом, среднему уровню процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным на сопоставимых условиях, либо об отсутствии таковых обязательств мог быть сделан инспекцией только лишь в результате анализа данных банков-кредиторов общества об условиях выданных ими в соответствующем квартале кредитов с условиями кредитных обязательств общества. Данный анализ инспекцией не проводился
07.11.2010
Постановление ФАС Московского округа от 8 октября 2010 г. N КА-А40/11775-10
Признавая решение инспекции незаконным, суды исходили из того, что ст. 252 и ст. 270 НК РФ, на которые ссылается инспекция, не препятствуют учету в качестве расходов процентов по договорам займа независимо от того, на какие цели были использованы заемные деньги
26.09.2010
Постановление ФАС Московского округа от 7 сентября 2010 г. N КА-А40/10200-10-2
Уплата комиссии банку по резервированию средств связана с предоставлением денежных средств в кредит и самостоятельной операцией не является, то есть выдача счета-фактуры на сумму комиссии не предусмотрена, как и составление акта о приемке оказанных услуг
07.07.2010
Определение ВАС РФ от 21 июня 2010 г. N ВАС-8150/10
Инспекцией не исследовался вопрос о наличии или отсутствии сопоставимых долговых обязательств и не доказан факт превышения процентов по кредитам общества над средним уровнем процентов на основании данных банков, иных кредитных организаций по всем долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях
17.05.2010
Определение ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. N ВАС-2833/10
Налогоплательщик, предпринимавший меры по взысканию задолженности в судебном порядке и урегулированию взаимных требований путем достижения мирового соглашения, заключенного на условии, в том числе, прощения долга, не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с налогоплательщиком, не предпринимавшим указанные меры и сохраняющим в соответствии с пп.2 п.2 ст.265 НК РФ право на учет суммы непогашенной задолженности в составе внереализационных расходов в момент истечения срока исковой давности
05.10.2009
Определение ВАС РФ от 23 сентября 2009 г. N ВАС-11200/09
Поскольку складывается противоречивая судебная практика по вопросу признания в расходах сумм процентов по займам, дело передано в Президиум ВАС РФ
18.06.2009
Постановление ФАС Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-3211/09-С3
Нормы НК РФ не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен
14.06.2009
Постановление ФАС Московского округа от 25 мая 2009 г. N КА-А40/4169-09
ст.266 НК РФ не предусмотрено такое условие для признания долга безнадежным как обращение с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности
03.06.2009
Постановление ФАС Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2475/09-С3
Нормы НК РФ не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен
31.05.2009
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 мая 2009 г. по делу N А32-15410/2008-59/155
Суд признал правомерным отнесение дебиторской задолженности к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций ввиду отсутствия информации о местонахождении организаций-должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам
27.05.2009
Постановление ФАС Московского округа от 30 апреля 2009 г. N КА-А40/3318-09
Беспроцентное получение заемных денежных средств не является безвозмездно полученной услугой и не должно облагаться у получившей стороны (заемщика) налогом на прибыль организаций
24.05.2009
Определение ВАС РФ от 13 мая 2009 г. N ВАС-10560/08
Правомерно отнесение сумм дебиторской задолженности к безнадежным долгам и включение их во внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций из-за отсутствия информации о местонахождении организаций - должников, невыявления имущества, принадлежащего должникам
Перейти к странице:
- 1
- 2
- 3
- >
- Последняя >>
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором
- Установлено, что заявитель поставлен на учет в качестве адвоката. Таким образом, Кодексом профессиональной этики адвоката четко ограничена деятельность, которой вправе заниматься адвокат. В перечне перечисленных видов деятельности предпринимательская деятельность отсутствует. Следовательно, гражданин, имеющий статус адвоката, не может одновременно быть индивидуальным предпринимателем, а значит не может применять упрощенную систему налогообложения. Итог: от...
- Оспариваемым решением предпринимателю начислены пени, штраф, установлена неуплата НДФЛ, НДС. Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не указывались реальные объемы закупок и реализации, в связи с чем расчет реальных налоговых обязательств был осуществлен на основании сведений, полученных от реальных поставщиков товара, а также с использованием информации, полученной в результате изъятия на территории налогоплательщика актов...
- Обстоятельства: Определением в признании неправомерным бездействия арбитражных управляющих должника, не исчисливших и не перечисливших в бюджет суммы НДФЛ и страховых взносов при выплате бывшим работникам задолженности по заработной плате, и во взыскании с управляющих убытков отказано по причине пропуска срока исковой давности и недоказанности наличия причинно-следственной связи между бездействием управляющих и недополучением бюджетом сумм налога и страхов...
© 2006-2022 Российский налоговый портал.