Аналитика / Налогообложение / Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?
Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?
Название документа:
Письмо Минфина России от 23.09.2013 № 03-03-06/2/39246,
Письмо Минфина России от 20.09.2013 № 03-03-06/4/39056
Комментарий:
Доходы в виде процентов, полученных организацией по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада, в целях налогообложения прибыли признаются внереализационными доходами (п. 6 ст. 250 НК РФ). В Письме от 20.09.2013 № 03-03-06/4/39056 Минфин России отметил, что если срок действия долговых обязательств приходится на несколько отчетных периодов, то указанные проценты учитываются в доходах равномерно на конец каждого месяца отчетного периода. Финансовое ведомство сослалось на п. 6 ст. 271 НК РФ, согласно которому такие доходы в случае применения организацией метода начисления признаются на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от фактического поступления денежных средств или иного имущества в их уплату. Подобную точку зрения государственные органы уже высказывали (см., например, Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-03-06/2/108, от 26.08.2011 № 03-03-06/1/523, от 15.06.2011 № 03-03-06/1/345, Письма ФНС России от 24.05.2013 № СА-4-9/9466, от 11.08.2010 № ШС-37-3/8802@).
Кроме того, согласно позиции Минфина России, выраженной в Письме от 23.09.2013 № 03-03-06/2/39246, данные правила применяются и в ситуации, когда договором займа предусмотрен льготный период: если заем будет погашен в этот период, проценты не выплачиваются. По мнению финансового ведомства, заимодавец должен начислить проценты и учесть их во внереализационных доходах в том числе в указанный льготный период, а если заем будет погашен до его истечения – включить эти суммы во внереализационные расходы. Аналогичные разъяснения Минфин России уже давал (см. Письмо от 05.08.2013 № 03-03-06/2/31295).
Таким образом, с официальной точки зрения проценты по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада включаются в доходы равномерно в течение срока действия соответствующего соглашения независимо от того, в какой момент по условиям договора возникает обязанность по их выплате. Эту позицию поддерживают и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 № А27-15253/2012 (Определением ВАС РФ от 16.08.2013 № ВАС-11047/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2008 № А46-7136/2008).
Однако есть и другая точка зрения. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (с учетом п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов, которые выплачиваются ежемесячно, если иной порядок не определен в соглашении сторон. Аналогичные положения установлены в п. 2 ст. 839 и п. 1 ст. 852 ГК РФ для договоров банковского вклада и банковского счета. Следовательно, предусмотренный договором порядок выплаты процентов имеет приоритет.
Действительно, из положений п. 6 ст. 271 НК РФ следует, что факт реальной уплаты процентов не является решающим. Вместе с тем согласно абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму дохода в виде процентов для конкретного отчетного периода в соответствии с условиями договора. Таким образом, если в отчетном (налоговом) периоде по условиям договора проценты не должны выплачиваться, то у заимодавца (кредитора, вкладчика, владельца счета) не возникает налогооблагаемого дохода. Подобную точку зрения разделяют и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19.10.2012 № А40-28488/12-140-137 , ФАС Уральского округа от 04.07.2013 № А60-37002/2012 и от 29.11.2011 № А47-494/11 , ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 № А45-8330/2010 , ФАС Центрального округа от 07.02.2011 № А54-892/2010 ).
Помимо прочего, необходимо обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 , в котором рассмотрен вопрос учета процентов, срок выплаты которых в соответствии условиями договора в текущем отчетном (налоговом) периоде не наступил. Как отметил Президиум ВАС РФ, поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть у должника ранее срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не подлежат уплате. Следует отметить, что ряд арбитражных судов применяют эту правовую позицию и в отношении учета доходов заимодавца (например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.01.2012 № А54-1577/2011 , ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.10.2011 № А47-493/).
Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.
- 17.03.2014 Проценты по кредиту учитываются ежемесячно в течение всего срока действия договора займа
- 07.11.2013 Минфин пересмотрит правила учета расходов по кредитам
- 06.09.2013 По непрощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль
- 18.04.2018 Банки могут не сообщать налоговикам о счетах, открываемых на основании договора займа
- 08.06.2016 Госдума ограничила размер пени за неисполнение кредитного договора
- 10.06.2014 Получите срочный денежный заем или выгодно инвестируйте с помощью электронной подписи Удостоверяющего центра «Такском» и сервиса Loanberry
- 09.12.2013 Проценты по кредиту, израсходованному на приобретение (сооружение) основного средства, не включаются в его первоначальную стоимость
- 27.11.2013 Возврат валютного займа. Как учесть разницы?
- 20.05.2013 Какая ставка рефинансирования применяется при определении лимита учитываемых в расходах процентов, если денежные средства получены по одному договору займа несколькими траншами?
- 25.09.2018 Договор займа: как его правильно составить с учетом новых требований Гражданского кодекса
- 22.03.2018 Плати меньше: как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту
- 12.10.2017 Два НДФЛ с одного беспроцентного займа
- 28.02.2024
Обществу доначислен
налог на прибыль в связи с невключением во внереализационные доходы непогашенной кредиторской задолженности перед кредиторами по договорам займа.Итог: требование удовлетворено частично, признано недействительным начисление налога в части, поскольку полученные займы обществом одному кредитору не возвращены в связи с его ликвидацией; доказан факт возврата обществом заемных средств друго
- 17.12.2023
Налоговый орган
доначислил налог на прибыль, ссылаясь на неправомерный учет обществом внереализационных расходов в сумме начисленных процентов по кредитным договорам, заключенным в целях приобретения будущей вещи (квартир), завышение убытков при исчислении налоговой базы.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено умышленное создание обществом схемы, направленной на неправомерное ум
- 21.08.2023
Налоговый орган
предложил уменьшить убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль в завышенном размере, а также убытки, не перенесенные на конец налоговых периодов, в связи с завышением внереализационных расходов на сумму процентов по контролируемой задолженности по договорам займа с иностранной компанией.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество, получая средства для своей деят
- 03.03.2024
О признании
недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн
- 23.08.2023
О привлечении
контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ
- 19.03.2023
Управляющий сослался
на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре
- 13.02.2024 Письмо Минфина России от 17.01.2024 г. № 03-03-06/1/2929
- 12.02.2024 Письмо Минфина России от 21.12.2023 г. № 03-03-06/2/124356
- 24.01.2024 Письмо Минфина России от 07.12.2023 г. № 03-03-06/1/118205
- 24.01.2023 Письмо Минфина России от 12.01.2023 г. № 03-03-06/1/1194
- 23.01.2023 Письмо Минфина России от 16.12.2022 г. № 03-03-06/1/123748
- 20.01.2023 Письмо Минфина России от 29.11.2022 г. № 03-11-11/116549
Комментарии