Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?

Обязана ли организация включать в доходы проценты по договору займа (иному аналогичному договору), если по его условиям в текущем отчетном периоде эти проценты не выплачиваются?

23.10.2013
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Название документа:

Письмо Минфина России от 23.09.2013 № 03-03-06/2/39246,

Письмо Минфина России от 20.09.2013 № 03-03-06/4/39056

Комментарий:

Доходы в виде процентов, полученных организацией по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада, в целях налогообложения прибыли признаются внереализационными доходами (п. 6 ст. 250 НК РФ). В Письме от 20.09.2013 № 03-03-06/4/39056 Минфин России отметил, что если срок действия долговых обязательств приходится на несколько отчетных периодов, то указанные проценты учитываются в доходах равномерно на конец каждого месяца отчетного периода. Финансовое ведомство сослалось на п. 6 ст. 271 НК РФ, согласно которому такие доходы в случае применения организацией метода начисления признаются на конец месяца соответствующего отчетного периода независимо от фактического поступления денежных средств или иного имущества в их уплату. Подобную точку зрения государственные органы уже высказывали (см., например, Письма Минфина России от 17.09.2012 № 03-03-06/2/108, от 26.08.2011 № 03-03-06/1/523, от 15.06.2011 № 03-03-06/1/345, Письма ФНС России от 24.05.2013 № СА-4-9/9466, от 11.08.2010 № ШС-37-3/8802@).

Кроме того, согласно позиции Минфина России, выраженной в Письме от 23.09.2013 № 03-03-06/2/39246, данные правила применяются и в ситуации, когда договором займа предусмотрен льготный период: если заем будет погашен в этот период, проценты не выплачиваются. По мнению финансового ведомства, заимодавец должен начислить проценты и учесть их во внереализационных доходах в том числе в указанный льготный период, а если заем будет погашен до его истечения – включить эти суммы во внереализационные расходы. Аналогичные разъяснения Минфин России уже давал (см. Письмо от 05.08.2013 № 03-03-06/2/31295).

Таким образом, с официальной точки зрения проценты по договорам займа, кредита, банковского счета или банковского вклада включаются в доходы равномерно в течение срока действия соответствующего соглашения независимо от того, в какой момент по условиям договора возникает обязанность по их выплате. Эту позицию поддерживают и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2013 № А27-15253/2012  (Определением ВАС РФ от 16.08.2013 № ВАС-11047/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Западно-Сибирского округа от 28.11.2008 № А46-7136/2008).

Однако есть и другая точка зрения. В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец (с учетом п. 2 ст. 819 ГК РФ и кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов, которые выплачиваются ежемесячно, если иной порядок не определен в соглашении сторон. Аналогичные положения установлены в п. 2 ст. 839 и п. 1 ст. 852 ГК РФ для договоров банковского вклада и банковского счета. Следовательно, предусмотренный договором порядок выплаты процентов имеет приоритет.

Действительно, из положений п. 6 ст. 271 НК РФ следует, что факт реальной уплаты процентов не является решающим. Вместе с тем согласно абз. 2 п. 4 ст. 328 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму дохода в виде процентов для конкретного отчетного периода в соответствии с условиями договора. Таким образом, если в отчетном (налоговом) периоде по условиям договора проценты не должны выплачиваться, то у заимодавца (кредитора, вкладчика, владельца счета) не возникает налогооблагаемого дохода. Подобную точку зрения разделяют и некоторые арбитражные суды (см., например, Постановления ФАС Московского округа от 19.10.2012 № А40-28488/12-140-137 , ФАС Уральского округа от 04.07.2013 № А60-37002/2012  и от 29.11.2011 № А47-494/11 , ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.2011 № А45-8330/2010 , ФАС Центрального округа от 07.02.2011 № А54-892/2010 ).

Помимо прочего, необходимо обратить внимание на Постановление Президиума ВАС РФ от 24.11.2009 № 11200/09 , в котором рассмотрен вопрос учета процентов, срок выплаты которых в соответствии условиями договора в текущем отчетном (налоговом) периоде не наступил. Как отметил Президиум ВАС РФ, поскольку расходы по уплате процентов не могут возникнуть у должника ранее срока, установленного договором займа, такие затраты нельзя учесть в тех налоговых периодах, когда проценты не подлежат уплате. Следует отметить, что ряд арбитражных судов применяют эту правовую позицию и в отношении учета доходов заимодавца (например, ФАС Центрального округа в Постановлении от 25.01.2012 № А54-1577/2011 , ФАС Уральского округа в Постановлении от 12.10.2011 № А47-493/).

Дополнительные материалы см. в Энциклопедии спорных ситуаций по налогу на прибыль.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Расходы по долговым обязательствам (кредиты, займы и т.п.)
  • 06.09.2013  

    По не прощенной кредиторской задолженности есть все основания уменьшить налог на прибыль. Кредиторская задолженность была признана внереализационным расходом.

     

  • 16.05.2013   При применении метода начисления доход учитывается налогоплательщиком в целях налогообложения прибыли в том периоде, в котором возникает обязанность по оплате процентов в соответствии с условиями договора. В данном случае из условий договора следует, что обязанность ЗАО «БАТ-СПб» по выплате процентов возникла в день возврата займа. Применение п. 4 ст. 328 НК РФ предполагает возможность отнесения на расходы для целей налогообложения прибыли процентов по дол
  • 23.12.2012  

    Признавая правомерным вывод инспекции о необоснованном занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, в результате включения в состав расходов процентов по займам, направленным в оплату дивидендов единственному участнику общества, суды апелляционной и кассационной инстанций расценили указанные расходы, как не отвечающие критерию экономической обоснованности и оправданности, установленному ст. 252 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Договор кредита (займа)
  • 11.12.2011  

    Статья 269 НК РФ, определяя долговые обязательства, выданные на сопоставимых условиях, как обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения, не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-заемщика.

  • 07.11.2011  

    Суды установили, что действия банка по взиманию платы за выдачу кредита (тариф за обслуживание ссудного счета, тариф за выдачу кредита) ущемляют установленные законом права потребителей, являются невыгодными для заемщиков и не могли быть признаны законными. Суды пришли к выводу, что у банка имелась возможность не допустить совершение правонарушения, но он не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований, установленных законодательством, что

  • 29.08.2011  

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.


Вся судебная практика по этой теме »