Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Определения / Определение ВАС РФ от 29 декабря 2008 г. N 1106/08

Определение ВАС РФ от 29 декабря 2008 г. N 1106/08

Средства физических лиц, полученные по договору долевого строительства, не облагаются НДС

20.01.2009  

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2008 г. N 1106/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Наумова О.А. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2008 по делу N А32-27300/2006-54/532-2007-45/1, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2008 по тому же делу,

установил:

Открытое акционерное общество "Строительное управление N 2" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 28.09.2006 N 17/618.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречными требованиями о взыскании с общества 469 149 руб. налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции требования общества и инспекции удовлетворены частично.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено в части признания решения инспекции недействительным в отношении доначисления 2 806 834 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа, взыскания 51 412 руб. 60 коп. штрафа по налогу на добавленную стоимость и в части отказа в удовлетворении требований в части сумм налога на добавленную стоимость, пени и штрафов по указанному налогу. В этой части дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от 18.03.2008 решение инспекции признал недействительным в части доначисление 2 806 834 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, с общества взыскано 51 412 руб. 60 коп. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований инспекции и обществу отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 03.07.2008 редакция резолютивной части решения суда изменена: признано недействительным решение инспекции в части доначисления 2 802 614 руб. налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа, с общества взыскано 59 911 руб. 80 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части требований инспекции и обществу отказано.

Суд кассационной инстанции постановлением от 25.09.2008 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суды исходили из того, что инспекция ошибочно квалифицировала денежные средства, получаемые обществом от участников долевого строительства в качестве целевого финансирования строительства жилого дома, как авансы за реализацию работ.

По мнению судов, спорные выплаты независимо от способа осуществления строительства (подрядного или хозяйственного) являются инвестициями, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Обжалуя в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, инспекция указала на нарушение ими единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция считает, что заключенные обществом с физическими лицами договоры по своему содержанию являются гражданско-правовыми договорами строительного подряда, в связи с чем поступившие от физических лиц денежные средства по этим договорам являются объектом налогообложения НДС в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации и применение инспекцией для определения налоговой базы положений статьи 154 Кодекса правомерно.

Коллегиальный состав судей передает дело для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам изучения заявления, приложенных к нему документов и материалов дела судебная коллегия надзорной инстанции пришла к следующему выводу.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из установленных обстоятельств дела, подтвержденных сторонами доказательствами, которые свидетельствуют об инвестиционном характере условий спорных договоров.

Поскольку договоры являются инвестиционными, отношения между обществом и физическими лицами по передаче права, принадлежащего ему по договору, также носят инвестиционный характер, и не свидетельствуют о реализации товаров (работ, услуг) по смыслу положений подпункта 4 пункта 3 статьи 39, подпункта 1 пункта 2 статьи 146, подпункта 1 пункта 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы инспекции, направленные на переоценку фактических обстоятельств дела, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судами норм права либо единообразия в их толковании и применении, в связи с чем оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.

В передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-27300/2006-54/532-2007-45/1 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказать.

Председательствующий

судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

Судья

О.А.НАУМОВ

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Разместить:
Мираж
26 января 2009 г. в 9:04

Что касается цивилистического взгляда на проблему договоров долевого участия, то указанное выше решение ВАС и приведённая в нём мотивировка не выдерживают никакой критики. Что значит "инвестиционные договоры" ?

К. И. Скловский, например, полагает, что указанный вид договоров (договор долевого участия в строительстве) представляет собой не что иное как договор купли-продажи товара (вещи), кторая будет изготовлена в будущем. Правда, такая его позиция расходится с прежними его взглядами на природу "инвестиционных договоров", которые заключались до введения в действие ФЗ "О долевом участии в строителстве". Тогда (ранее) он их относил к договорам подряда.

Если принять во внимание то, что налоговые правоотношения всегда следуют за экономикой, а экономика регулируется преимущественно гражданским правом, то налоговики окажутся правыми. Взносы ("инвестиции") по договорам о долевом участии в строительстве имеют природу авансов.

Хотя, облагать НДС такого рода авансы - явно препятствовать строительной деятельности. Но и принимать корявые с правовой точки зрения решения не менее вредно.

Судам следует найти более глубокие аргументы, нежели простое указание на "инвестиционный" характер взносов по договорам о долевом участии в строительстве.

Admin
26 января 2009 г. в 10:54

2 Мираж

не могли бы скинуть свои контакты на admin@taxpravo.ru?

спасибо

Константин
26 января 2009 г. в 15:47

На самом деле я бы смотрел относительно наличия целевого финансирования исключительно по способу определения цены договора - если фиксированная - то тогда это не "целевое финансирование", которое должно быть потрачено исключительно во благо только физлиц, а если же цена договора фиксированная (с прибылью для организатора) - то это не целевое финансирование, а обычный договор строительного подряда

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Инвестиционный договор
Все статьи по этой теме »

Строительство
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак

  • 24.10.2016  

    Поскольку при декларировании товаров и при обращении с заявлением о возврате НДС обществом было представлено регистрационное удостоверение, общество имело право воспользоваться льготой в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товара. Кроме того, возможность освобождения от уплаты НДС могла быть установлена таможенными органами при сопоставлении кодов по Общероссийскому классиф


Вся судебная практика по этой теме »

Инвестиционный договор
  • 17.05.2009   Поскольку возможность изменения суммы инвестиционных взносов с учетом фактически сложившейся стоимости строительства была прямо предусмотрена договорами об инвестиционной деятельности, то общество правомерно уменьшило свои налоговые обязательства по НДС в том периоде, в котором возникли соответствующие права и обязанности
  • 18.02.2009   Денежные средства, перечисляемые инвесторами на строительство объектов, не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), не являются выручкой и не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость
  • 02.02.2009   Заключение дополнительного соглашения к договору инвестирования не является основанием для утраты налогоплательщиком права на корректировку налоговых обязательств в предыдущих налоговых периодах в случае изменения площади строящегося здания, которая после окончания строительства перейдет в собственность застройщика

Вся судебная практика по этой теме »

Строительство
  • 11.04.2012   Решение ВАС РФ от 29 марта 2012 г. № ВАС-16112/11
  • 19.05.2011   Строительство торгового павильона на земельном участке, специально отведенном для этих целей и при наличии соответствующего разрешения, свидетельствуют об отсутствии оснований для признания павильона самовольной постройкой.
  • 26.11.2010   Суд отказал в удовлетворении требований общества о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства, поскольку у истца отсутствует право на земельный участок под спорным объектом, что исключает возможность признания права собственности на сам объект в силу статьи 222 ГК РФ

Вся судебная практика по этой теме »