Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2024 г. № Ф06-12883/2023 по делу № А57-18269/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 февраля 2024 г. N Ф06-12883/2023

Дело N А57-18269/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" - Мещеряковой Н.С. (доверенность от 15.07.2022),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Головиной К.Ю. (доверенность от 01.12.2023 N 04-15/0037),

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Головиной К.Ю. (доверенность от 04.12.2023 N 05-12/091),

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023

по делу N А57-18269/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1146439001235, ИНН 6439085080), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1046403913357, ИНН 6439057300), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860), общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (Саратовская область, г. Вольск, ОГРН 1036404102437, ИНН 6441008893) о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" (далее - ООО "Многопрофильное строительство", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 2 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 01.04.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 14 486 498 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 15 817 680 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области, Управление), общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" (далее - ООО "Автотрасса").

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 по делу N А57-18269/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А57-18269/2022 решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.05.2023 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 01.04.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Многопрофильное строительство" налога на прибыль организаций в сумме 7 719 893 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В отмененной части принят новый судебный акт. Признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 01.04.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления ООО "Многопрофильное строительство" налога на прибыль организаций в сумме 7 719 893 руб. 20 коп., соответствующих сумм пени и штрафных санкций. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью "Автотрасса" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено, судебной коллегией суда округа решение суда первой инстанции не пересматривается, проверяется законность последнего судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области на основании решения от 30.09.2019 N 337 проведена выездная налоговая проверка ООО "Многопрофильное строительство" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 16.10.2020 N 8, дополнение к акту налоговой проверки от 29.11.2022.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 01.04.2022 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 и 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общем размере 462 501 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогам (НДС, налог на прибыль, налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), страховые взносы, налог на имущество) в общей сумме 32 844 726 руб., пени в сумме 14 878 687 руб. 95 коп.

Основанием для дополнительного начисления налогов, пени, штрафа послужили, в том числе, выводы инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по НДС, необоснованном завышении расходов, учитываемых при расчете налога на прибыль организаций, на основании документов, оформленных от имени ООО "Спутник", ООО "Стройдормаш", ООО "Оптимастрой", ООО "Торговый дом "Собур-С", ООО "Ф-Строй".

Решением УФНС России по Саратовской области от 01.07.2022 апелляционная жалоба ООО "Многопрофильное строительство" оставлена без удовлетворения.

Общество оспорило решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Саратовской области от 01.04.2022 N 8 в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени и штрафа. Кроме того, судом первой инстанции указано об отсутствии оснований для проведения налоговой реконструкции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствовалась положениями статей 54.1, 169, 171, 172 Налогового Кодекса Российской Федерации (НК РФ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Как установлено судами, в проверяемом периоде ООО "Многопрофильное строительство" осуществляло строительно-ремонтные работы, в том числе по ремонту автомобильных дорог.

Заказчиком работ в 2016 году являлось АО "Апатит", с которым заключены договоры подряда от 15.02.2016 N 118/БФ АП.321-ПД (ремонт санузла в здании локомотивного депо); от 01.07.2016 N 592/БФ АП.321-ПД (ремонт бытовых помещений); от 09.08.2016 N 746/БФ АП.321-ПД (ремонт полов производственного корпуса); от 10.08.2016 N 715/БФ АП.321-ПД (ремонт первого этажа административного здания); от 15.08.2016 N 678/БФ АП.321-ПД (ремонт санитарной лаборатории); от 15.09.2016 N 780/БФ АП321-ПД (ремонт обеденного зала); от 01.11.2016 N 978/БФ АП.321-ПД (ремонт дорожного покрытия территории); от 01.11.2016 N 1035/БФ АП.321-ПД (ремонт площадки и подъездной дороги к столовой); от 01.11.2016 N 1046/БФ АП.321-ПД (ремонт дорожного покрытия на предзаводской территории).

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО "Многопрофильное строительство" в качестве поставщика асфальтобетона привлечено ООО "Спутник". Кроме того, с ООО "Спутник" заключен договор аренды спецтехники.

ООО "Многопрофильное строительство" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени ООО "Спутник", общую сумму 31 448 322,88 руб., в том числе НДС 4 797 201,80 руб.

Налоговым органом в отношении данного контрагента установлены признаки недобросовестного налогоплательщика: отсутствие связи по адресу регистрации; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера; неисполнение требований о представлении документов (информации); платежи, свидетельствующие об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют; движение денежных средств имеет транзитный характер; ООО "Спутник" 19.02.2020 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

ООО "Многопрофильное строительство" (покупатель) и ООО "Спутник" (поставщик) заключен договор на поставку товара от 07.10.2016 N 23, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Однако товарно-транспортные накладные и сертификаты соответствия ООО "Многопрофильное строительство" налоговому органу не представлены.

Из товарных накладных и счетов-фактур, выставленных ООО "Спутник" в адрес общества, следует, что поставлен асфальтобетон и бетон в общем количестве 7 689,940 т., имело место аренда асфальтоукладчика, катков, самосвалов, фрезы, водовоза на сумму 3 841 949 руб.

В бухгалтерском учете ООО "Многопрофильное строительство" приход и расход асфальтобетона составил 10 684,450 т (из них 7 689,94 т. от ООО "Спутник" и 2994,510 т. от ООО "Армстрой").

В результате сопоставления объемов поставленной ООО "Спутник" асфальтобетонной смеси с актами о приемке выполненных работ, выставленными ООО "Многопрофильное строительство" в адрес АО "Апатит", установлено, что при выполнении работ на объектах АО "Апатит" асфальтобетон либо оставался в излишке (в октябре и ноябре 2016 года), либо его было недостаточно (в декабре 2016 года).

По результатам проведения контрольных мероприятий факт приобретения ООО "Спутник" асфальтобетонной смеси, впоследствии реализованной в адрес проверяемого налогоплательщика, не подтвержден. Документы, подтверждающие транспортировку, не представлены.

Директор ООО "Многопрофильное строительство" Каджоян Г.В., опрошенный в качестве свидетеля, показал, что договор поставки асфальтобетонной смеси с ООО "Спутник" заключен, правоспособность контрагента не проверялась, с директором не встречался, подписанный договор передал представитель Алексей, фамилию которого свидетель не помнит, встреча проходила в центре г. Саратова. Также Каджоян Г.В. показал, что производителем асфальтобетонной смеси, приобретенной у ООО "Спутник", является ООО "Автотрасса". Загружали смесь у ООО "Автотрасса".

Исходя из вышеизложенных обстоятельств суды признали верными выводы о том, что ООО "Спутник" является промежуточным звеном, фактически производителем и поставщиком асфальтобетонной смеси являлось ООО "Автотрасса".

С учетом того, что транспортные средства за ООО "Спутник" не зарегистрированы, имущество отсутствует, договор на аренду спецтехники, акт приема-передачи (с указанием характеристик вида транспортного средства, гос. номер) в ходе проверки не представлены, счета-фактуры не содержат идентифицирующих признаков транспортных средств, позволяющих установить собственников арендуемой специальной техники, перечисления денежных средств в счет оплаты услуг аренды техники по расчетному счету отсутствуют, документов, подтверждающих оплату транспортных услуг за наличный расчет, в ходе проверки не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о формальном составлении документов от имени ООО "Спутник" в отсутствие реальных взаимоотношений по аренде спецтехники. ООО "Спутник" не осуществляло реальной финансово-хозяйственной деятельности и использовалось проверяемым налогоплательщиком для оптимизации налоговой нагрузки. Сделки не имели реальной деловой цели и были заключены с целью завышения расходов и получения налоговых вычетов по НДС. Фактическим производителем и поставщиком асфальтобетонной смеси являлось ООО "Автотрасса".

Также заказчиками работ в 2018 году являлись АО "Апатит", АО Коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", ООО "Фрактал", с которыми заключены договоры подряда по благоустройству производственной площадки и ремонту дорожного покрытия.

В целях исполнения принятых на себя обязательств ООО "Многопрофильное строительство" в качестве поставщиков асфальтобетонных смесей привлечены ООО "Стройдормаш", ООО "Оптимастрой", ООО "Торговый дом "Собур-С", ООО "Ф-Строй".

ООО "Многопрофильное строительство" заявлены налоговые вычеты по НДС, а также в состав расходов включены затраты по документам, оформленным от имени данных контрагентов.

В отношении данных контрагентов налоговым органом установлены признаки "недобросовестных" налогоплательщиков.

При анализе выписок движения денежные средств на расчетных счетах контрагентов установлен транзитный характер расчетов;

Перечисления с назначением платежа "за асфальтобетонную смесь" отсутствуют; заявки на поставку товара, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ не представлены.

Факт приобретения асфальтобетонной смеси, впоследствии реализованной в адрес проверяемого налогоплательщика, не подтвержден.

Также по "цепочке" контрагентов установлено отсутствие уплаты налогов в бюджет и, соответственно отсутствие источника для формирования вычета по НДС.

Обществом не представлены нормы списания асфальтобетонной смеси, асфальтобетона, бетона за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, отчеты о расходе материалов по форме М-29 и другие документы, обосновывающие списание материалов (асфальтобетона, бетона) в производство, в связи с чем, факт использования материалов в хозяйственной деятельности не подтвержден.

Проверяемым налогоплательщиком в бухгалтерском учете материалы отражались единовременно в конце налогового периода, что не соответствует установленному порядку учета.

В ходе допросов руководитель и главный бухгалтер общества не смогли пояснить, откуда они узнали о спорных поставщиках. Со слов свидетелей, они никогда не встречались, не общались и не были знакомы с руководителями контрагентов, не проверяли правоспособность данных юридических лиц.

Производителем асфальтобетонной смеси ООО "Автотрасса" представлены сведения о том, что организации ООО "Спутник", ООО "Стройдормаш", ООО "Оптимастрой", ООО "Торговый дом "Собур-С", ООО "Ф-Авто" в покупателях не значатся.

Инспекцией установлено наличие на остатках у Общества асфальтобетонной смеси горячей, при этом такой материал должен укладываться в течение нескольких часов с момента погрузки в автомобиль, что подтверждается производителем асфальтобетонной смеси ООО "Автотрасса" и показаниями руководителя Общества, а также в ГОСТ 9128-2013 указано, что горячие смеси укладываются с температурой не менее 110 градусов С.

Инспекцией установлено, что обществом не в полном объеме произведена оплата за материалы, приобретенные у спорных контрагентов. Задолженность до настоящего времени налогоплательщиком не погашена. При этом обществу не поступали какие-либо претензии от поставщиков по вопросу погашения задолженности по оплате поставленных материалов.

В отношении спорных контрагентов Инспекцией установлено, что у данных организаций отсутствовала возможность поставки асфальтобетонной смеси ввиду того, что данный товар контрагентами не производился и не приобретался у производителей, что подтверждается анализом движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов.

Налоговым органом при проверке возможности спорных контрагентов выполнить обязательства по договору установлено, что у контрагентов отсутствовали материальные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности. Налоги спорными контрагентами исчислялись в минимальных размерах. Всеми спорными контрагентами не осуществлялись платежи, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Списание денежных средств со счетов контрагентов осуществлялось в течение 1 - 3 дней после поступления, перечисления производились на счета физических лиц.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что в ходе проверки инспекцией установлены обстоятельства, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами ООО "Спутник", ООО "Стройдормаш", ООО "Оптимастрой", ООО "Торговый дом "Собур-С", ООО "Ф-Строй" своих обязательств по заключенным с ООО "Многопрофильное строительство" договорам, и на отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальности составленных от имени ООО "Спутник", ООО "Стройдормаш", ООО "Оптимастрой", ООО "Торговый дом "Собур-С", ООО "Ф-Строй" документов и об отсутствии реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между сторонами.

С учетом изложенного выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных отношений заявителя и его контрагентов, формальном составлении документов в целях получения необоснованной налоговой выгоды признаны обоснованными. Заявитель преследовал цель уменьшения суммы и количества налоговых обязательств, что является нарушением положений статьи 54.1 НК РФ.

Всем доводам заявителя дана надлежащая правовая оценка, данные доводы полностью опровергаются совокупностью доказательств, собранных налоговым органом.

Судебная коллегия полагает, что выводы о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды основаны на правильном применении и толковании норм НК РФ и разъяснений, данных в Постановлении N 53, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным на основании их оценки фактическим обстоятельствам.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о необходимости применения налоговой реконструкции.

Суд учитывал обстоятельства, установленные в ходе выездной налоговой проверки в отношении производителя асфальтобетонных смесей - ООО "Автотрасса", изложенные в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.08.2022 N 16. Реконструкция произведена в отношении асфальтобетонной смеси, приобретенной ООО "Многопрофильное строительство", поскольку в ходе двух выездных налоговых проверок (и в отношении ООО "Многопрофильное строительство", и в отношении ООО "Автотрасса") установлено, что товар реально приобретен ООО "Многопрофильное строительство" у ООО "Автотрасса". При этом установлены как объем приобретенной (реализованной) асфальтобетонной смеси, так и ее стоимость.

В этой связи признано неправомерным доначисление ООО "Многопрофильное строительство" налога на прибыль в размере 7 719 893,20 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций.

В данной части принят новый судебный акт, которым решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области от 01.04.2022 N 8 признано в части недействительным.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При подаче кассационной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" уплатило государственную пошлину в сумме 3000 руб. С учетом подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", плательщику следует возвратить из федерального бюджета 1500 руб., излишне перечисленных в качестве государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А57-18269/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Многопрофильное строительство" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по расходному кассовому ордеру от 24.11.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи

С.В.МОСУНОВ

А.Д.ХЛЕБНИКОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий