
Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015
Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не предусмотрено ни нормами НК РФ, ни учетной политикой налогоплательщика, действовавшей в 2013 году.
15.09.2015Российский налоговый порталАРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015
Дело N А72-12081/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,
судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,
при участии представителей:
заявителя - Солянко П.Б., доверенность от 27.06.2014 N 121,
Кузьминой А.А., доверенность от 18.02.2015 N 27,
ответчика - Черкашиной Е.Ю., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07226,
Тихановой В.В., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07223,
Андрющенковой Н.И., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07234,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)
по делу N А72-12081/2014
по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск (ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений налогового органа, возврате денежных сумм,
установил:
закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - ЗАО "Авиастар-СП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2014 N 761 и от 01.04.2014 N 8 об отмене решения от 24.10.2013 N 34 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке; обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возвратить НДС за 3 квартал 2013 года в размере 19 611 391 руб. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентами в размере 1 265 583 руб. 10 коп.; излишне взысканные проценты, начисленные по "пункту 17 статьи 176.1" Кодекса, в размере 1 383 006 руб. 04 коп. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 89 090 руб. 22 коп.; излишне взысканный штраф в размере 3 901 080 руб. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 190 458 руб. 21 коп.; излишне взысканные пени в размере 594 527 руб. 79 коп. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 29 025 руб. 99 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 01.04.2014 N 761 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части начисления пени в сумме 594 527 руб. 79 коп., суд обязал инспекцию возвратить ЗАО "Авиастар-СП" из соответствующего бюджета пени по НДС в сумме 594 527 руб. 79 коп., с начисленными на нее процентами в сумме 32 788 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и "постановление" судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
До принятия судебного акта заявитель сообщил об изменении наименования закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" на акционерное общество "Авиастар-СП", в подтверждение чему представлены выписка из протокола общего собрания акционеров от 20.04.2015 N 51, изменения и дополнения в устав, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке "статьи 124" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со "статьей 163" АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2015 до 11 часов 00 минут 20.08.2015.
Представители ответчика Долгова О.А., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07207, Фадеева Н.В., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07224, Лытякова О.П., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07212, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
В соответствии с "частью 3 статьи 284" АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей 286" АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами, ЗАО "Авиастар-СП" представлена 21.10.2013 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года.
На основании заявления общества о применении заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренного "статьей 176.1" Кодекса, налоговым органом принято решение от 24.10.2013 N 34 о возмещении НДС в сумме 135 029 694 руб., решение от 24.10.2013 N 7096 о возврате суммы НДС.
Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой приняты решения:
- решение от 01.04.2014 N 761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Авиастар-СП" (далее - решение N 761),
- решение от 01.04.2014 N 8 об отмене решения от 24.10.2013 N 34 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (далее - решение N 8), в части суммы НДС 19 611 391 руб.;
- решение от 01.04.2014 N 31 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС 19 611 391 руб. (далее - решение N 31).
На основании "статьи 176.1" Кодекса налоговый орган выставил заявителю требование от 02.04.2014 N 2 о возврате в бюджет излишне полученных в заявительном порядке сумм налога, которым заявителю в добровольном порядке предлагалось в течение 5 дней уплатить (возвратить) в бюджет: сумму НДС в размере 19 611 391 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с "пунктом 17 статьи 176.1" Кодекса в размере 1 383 006 руб. 04 коп.
Указанное требование было исполнено обществом - в бюджет перечислен НДС в сумме 9 611 391 руб. платежным поручением, уплата НДС в сумме 10 000 000 руб. произведена путем зачета имевшейся переплаты; проценты в сумме 1 383 006 руб. 04 коп. уплачены в бюджет платежным поручением.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 09.06.2014 N 07-06/06045 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
После вступления в силу решения N 761 ЗАО "Авиастар-СП" платежным поручением от 19.06.2014 N 4934 уплачен штраф в сумме 3 901 080 руб. и платежным поручением от 19.06.2014 N 4937 пени в сумме 594 527 руб. 79 коп.
Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.
Для этого налогоплательщик при получении частичной оплаты обязан представить вместе с декларацией комплект документов, в том числе подтверждающих длительность производственного цикла.
"Пунктом 7 статьи 172" Кодекса установлено, что при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.
Судами установлено, что заявителем с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года представлен договор с ОАО "ОАК-ТС" от 25.03.2013 N 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД90А для нужд Министерства обороны РФ в 2014 - 2020 годах, а также документ в подтверждение длительности производственного цикла товаров - заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N РП-0074-13, с указанием наименования - военно-транспортный самолет ИЛ-76МД-90А (39 единиц), срок изготовления 2014 - 2020 годы, наименования организации-изготовителя ЗАО "Авиастар-СП".
Данный договор заключен с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 04.10.2012 N 3/4/2/1-13-ДОГОЗ.
В связи с заключением данных договоров ЗАО "Авиастар-СП" в 3 квартале 2013 года получена частичная оплата в сумме 838 610 000 руб.
Обществом в 3-м квартале 2013 года ЗАО "Авиастар-СП" заявлены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: от 28.08.2013 N 055 на сумму 4 801 522 руб. 60 коп. (в том числе НДС в сумме 732 435 руб. 65 коп.), выставленным ООО "Ирисмаш" по договору от 12.03.2013 N 5 за изготовление средств наземного обслуживания специального применения для самолета ИЛ-76МД-90А; от 28.08.2013 N 000735 на сумму 6 379 739 руб. 77 коп. (в том числе НДС в сумме 973 180 руб. 64 коп.), от 28.08.2013 N 000736 на сумму 6 514 990 руб. 28 коп. (в том числе НДС в сумме 993 812 руб. 08 коп.), выставленным ОАО "Научно-производственное предприятие "Полет" по договору поставки от 18.06.2013 N 701/409 изделий банкер Бн-286 и бозон 4; от 25.07.2013 N 5527 на сумму 5 473 768 руб. 19 коп. (в том числе НДС в сумме 834 981 руб. 59 коп.), от 28.08.2013 N 6497 в размере 3 649 744 руб. 04 коп. (в том числе НДС в сумме 556 740 руб. 61 коп.), от 16.09.2013 N 7329 на сумму 421 476 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 674 462 руб. 57 коп.), от 16.09.2013 N 7330 на сумму 4 548 615 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 236 229 руб. 50 коп.), выставленным ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" по договору поставки комплектующих от 31.05.2013 N 16 МД; от 26.08.2013 N 2094 в размере 2 758 964 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 420 859 руб. 04 коп.), от 27.09.2013 N АВ144 на сумму 3 944 436 руб. 80 коп. (в том числе НДС в сумме 601 693 руб. 75 коп.), выставленным ОАО "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" по договору поставки от 26.02.2013 N 54 бортовых связных радиостанций, блоков согласований; от 19.09.2013 N 5380 на сумму 22 267 575 руб. 98 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5512 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5513 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5514 на сумму 22 267 575 руб. 99 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), выставленным ОАО "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" по договору поставки от 14.05.2013 N 414/005 мотогондол, пилонов, рельс закрылков, гондол двигателей самолета Ил-76МД-90А.
По всем вышеуказанным договорам подписаны спецификации, из которых следует, что товар по этим договорам поставляется для самолетов Ил-76МД-90А, изготавливаемых в рамках государственного контракта от 04.10.2012 N 3/4/2/1-13-ДОГОЗ, на основании которого заключен договор от 25.03.2013 N 076-2-024-13.
Заявителем перечислена предварительная оплата по вышеназванным договорам, а по договору с ОАО "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" товар поставлен заявителю.
Применение налоговых вычетов налогоплательщик обосновывал перечислением своим контрагентам частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и положениями "пункта 9 статьи 172" Кодекса.
По результатам камеральной проверки налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 19 611 391 руб., указав, что изготовление товаров длительного производственного цикла предполагает определение налоговой базы как день отгрузки указанных товаров ("часть 13 статьи 167" Кодекса), в связи с чем вычеты сумм налога в силу "пункта 7 статьи 172" Кодекса также производятся в периоде определения налоговой базы.
Поддерживая выводы инспекции, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае вычеты сумм налога осуществляются в специальном порядке в момент определения налоговой базы, то есть на дату отгрузки товаров длительного производственного цикла.
Суды исходили из того, что налогоплательщик воспользовался правом определения налоговой базы на дату отгрузки товара, отразив в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в разделе 7 по коду строки 020 полученную от ОАО "ОАК-ТС" частичную оплату в размере 838 610 000 руб. в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.
Оценивая доводы заявителя об отсутствии в "пункте 13 статьи 167" Кодекса обязанности по ведению раздельного учета в отношении сумм НДС с произведенной им предварительной (частичной) оплаты, нераспространении положений "пункта 7 статьи 172" Кодекса на вычеты НДС с предварительной (частичной) оплаты, об отсутствии в момент заказа и поступления товара сведений о том, для изготовления какой машины он будет использован, суды правильно указали, что данные правовые нормы подлежат применению и при осуществлении "авансовых платежей" в счет предстоящих поставок товаров. При этом не имеет правового значения факт непоступления в соответствующем отчетном периоде товаров (работ, услуг), в счет приобретения которых перечислены авансы.
Судами отмечено, в учетная политика общества предусматривает учет сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76241000, и сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, оказанию услуг, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76242000. Наличие субсчетов 241000, 242000, открытых к счету 76, означает, что при ведении бухгалтерского учета обществом осуществляется контроль и ведение раздельного учета сумм выданных авансов за полученные товарно-материальные ценности и сумм выданных авансов за выполненные работы и потребленные услуги, что подтверждает возможность ведения раздельного учета сумм перечисленных авансов по договорам с длительным производственным циклом, в разрезе контрагентов с выделением сумм налога по каждому договору, счету-фактуре, платежному поручению.
Суды отклонили как бездоказательные доводы заявителя об использовании комплектующих, приобретенных для производства Ил-76МД-90А, при производстве воздушных судов модификаций Ил-76ТД-90А, ИЛ-78-М, поскольку факт такого использования комплектующих для самолета, выведенного из контракта, имел место после получения решения налогового органа, которым установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога при производстве продукции с длительным производственным циклом.
Также судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в случаях, когда факт приобретения товаров и их использования в производстве приходятся на разные налоговые периоды, возможно применение налоговых вычетов в общем порядке, а восстановление сумм НДС - в момент фактического использования товаров при производстве продукции длительного производственного цикла.
Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не предусмотрено ни нормами "Кодекса", ни учетной политикой налогоплательщика, действовавшей в 2013 году.
При проверке правомерности привлечения общества к ответственности по "статье 122" Кодекса суды исходили из фактического получения налогоплательщиком средств в результате возмещения НДС, учитывали положения "абзаца 4 пункта 8 статьи 101" Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного "статьей 122" Кодекса.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "частью 4 статьи 270" АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией не установлено.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А72-12081/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.Н.ОЛЬХОВИКОВ
Судьи
М.В.ЕГОРОВА
Л.Р.ГАТАУЛЛИНА
Темы: Объект налогообложения  Порядок определения налоговой базы  Налоговые вычеты  
- 01.03.2022 Утверждены изменения в форму декларации по НДС, порядок ее заполнения, а также форматы представления в электронном виде
- 25.10.2021 Просроченные подарочные сертификаты и НДС: разъяснения Минфина
- 25.10.2021 Налогоплательщик может не учитывать в налоговой базе по НДС полученную бюджетную субсидию
- 04.02.2022 Прочерки в счетах-фактурах: право или обязанность
- 07.09.2020 Физлицо сдает нежилое помещение в аренду. Надо ли платить НДС?
- 22.01.2020 Отмена НДС для микропредприятий: миф или реальность
- 22.11.2022 Глава ФНС рассказал о последствиях уменьшения сроков получения налоговых вычетов
- 05.10.2021 В ХМАО суд отказал нефтегазовой компании в вычете 79,9 млн рублей НДС
- 12.04.2021 Нюансы применения вычетов по НДС для зарубежных филиалов российских компаний
- 05.10.2023 Как правильно учесть расходы в виде безвозмездного пожертвования имущества участникам СВО?
- 04.10.2023 Командировка в Республику Беларусь: как учесть «иностранные» ГСМ?
- 25.08.2023 Как учитывается НДС, уплаченный поставщикам и подрядчикам за счет бюджетных инвестиций, полученных в 2018 году?
- 04.07.2023 Возврат денег от иностранной компании – как отразить операцию в декларации по НДС?
- 21.11.2022 Подлежат ли обложению НДС консультационные услуги, выполняемые на территории иностранного государства?
- 11.11.2022 Счет-фактура на основании решения суда – основание для признания выручки
- 21.11.2022 Схема с цепочкой фиктивных продавцов: какие расходы и вычеты можно отстоять в суде
- 12.10.2022 Перенос вычета по НДС: не забываем про нюансы
- 20.04.2022 Принятие НДС к вычету в более поздних периодах
- 28.06.2023
Заказчик отказал
подрядчику в приемке и оплате части работ, заявив, что вместо выделения суммы НДС подрядчик применил коэффициент, не соответствующий условиям контракта.Итог: требование удовлетворено, поскольку отсутствие у подрядчика обязанности начислить НДС не исключает обязанности заказчика оплатить работы по цене, установленной контрактом, факт применения подрядчиком поправочного коэффициента не под
- 31.05.2023
Налоговый орган
доначислил налогоплательщику (банкроту) НДС, пени и штраф, выявив, что он неправомерно заявил налоговый вычет по НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для выполнения работ (оказания услуг), не признаваемых объектом налогообложения НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что с момента признания налогоплательщика банкротом его хозяйственная деятельн
- 16.10.2022
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, указав на предоставление обществом документов, содержащих недостоверные сведения и не подтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано наличие недостоверной информации в представленных на проверку первичных документах, реальность сделок с заявле
- 02.02.2025
Налоговый орган
начислил НДС, пени, штраф в связи с неотражением реализации в адрес контрагентов, расходов на приобретение имущественных прав.Итог: в удовлетворении требования отказано, так как на счет налогоплательщика поступили средства в счет погашения долга по договору займа, данные средства использованы им в своей деятельности, при этом по расчетному счету предоставление налогоплательщиком займа не
- 05.05.2024
Проверкой выявлено
получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по неподтвержденным сделкам.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у заявленных контрагентов отсутствуют необходимые для исполнения договоров движимое и недвижимое имущество, персонал, транспортные средства, налоговая отчетность ими не представлялась либо представлялась с минимальными показателями, по месту гос
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.
- 03.07.2025
Оспариваемым решением
обществу были доначислены НДС, налог на прибыль и пени в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогам на сумму вычетов по взаимоотношениям с контрагентом.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что обществом были совершены действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путем со
- 03.07.2025
Оспариваемым решением
обществу доначислены НДС, пени и штраф в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана направленность действий общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды путем создания искусственного документооборота без осуществления реальной экономической деятельности.
- 29.06.2025
Налоговый орган
доначислил НДС, налог на прибыль, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку у спорных контрагентов отсутствовала фактическая возможность для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций.
- 21.10.2024 Письмо Минфина России от 27.09.2024 г. № 03-04-05/93981
- 21.05.2024 Письмо Минфина России от 23.04.2024 г. № 03-03-06/1/37822
- 27.02.2024 Письмо Минфина России от 25.01.2024 г. № 03-07-11/5724
- 16.05.2025 Письмо Минфина России от 10.04.2025 г. № 03-07-11/35779
- 28.03.2025 Письмо Минфина России от 27.12.2024 г. № 03-07-11/132238
- 31.01.2025 Письмо Минфина России от 17.12.2024 г. № 03-07-11/127325
- 08.07.2025 Письмо ФНС России от 21.04.2023 г. № ЕА-3-15/5626@
- 20.05.2025 Письмо Минфина России от 10.04.2025 г. № 03-07-10/35615
- 14.02.2025 Письмо Минфина России от 28.12.2024 г. № 03-07-11/133174
Комментарии