Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015

Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с п. 13 ст. 167 НК РФ, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не предусмотрено ни нормами НК РФ, ни учетной политикой налогоплательщика, действовавшей в 2013 году.

15.09.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27.08.2015 г. № Ф06-26670/2015

Дело N А72-12081/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Солянко П.Б., доверенность от 27.06.2014 N 121,

Кузьминой А.А., доверенность от 18.02.2015 N 27,

ответчика - Черкашиной Е.Ю., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07226,

Тихановой В.В., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07223,

Андрющенковой Н.И., доверенность от 31.12.2014 N 03-26/07234,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 (судья Леонтьев Д.А.) и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-12081/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Авиастар-СП", г. Ульяновск (ИНН 7328032711, ОГРН 1027301570636), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительными решений налогового органа, возврате денежных сумм,

установил:

закрытое акционерное общество "Авиастар-СП" (далее - ЗАО "Авиастар-СП", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, инспекция, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 01.04.2014 N 761 и от 01.04.2014 N 8 об отмене решения от 24.10.2013 N 34 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению, в заявительном порядке; обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области возвратить НДС за 3 квартал 2013 года в размере 19 611 391 руб. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) процентами в размере 1 265 583 руб. 10 коп.; излишне взысканные проценты, начисленные по "пункту 17 статьи 176.1" Кодекса, в размере 1 383 006 руб. 04 коп. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 89 090 руб. 22 коп.; излишне взысканный штраф в размере 3 901 080 руб. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 190 458 руб. 21 коп.; излишне взысканные пени в размере 594 527 руб. 79 коп. с начисленными в соответствии с "пунктом 5 статьи 79" Кодекса процентами в размере 29 025 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 заявленные требования удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 01.04.2014 N 761 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" признано недействительным в части начисления пени в сумме 594 527 руб. 79 коп., суд обязал инспекцию возвратить ЗАО "Авиастар-СП" из соответствующего бюджета пени по НДС в сумме 594 527 руб. 79 коп., с начисленными на нее процентами в сумме 32 788 руб. 61 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

"Постановлением" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и "постановление" судов в части отказа в удовлетворении требований отменить как принятые с нарушением норм материального права, и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

До принятия судебного акта заявитель сообщил об изменении наименования закрытого акционерного общества "Авиастар-СП" на акционерное общество "Авиастар-СП", в подтверждение чему представлены выписка из протокола общего собрания акционеров от 20.04.2015 N 51, изменения и дополнения в устав, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Изменение наименования заявителя принято судом кассационной инстанции в порядке "статьи 124" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со "статьей 163" АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.08.2015 до 11 часов 00 минут 20.08.2015.

Представители ответчика Долгова О.А., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07207, Фадеева Н.В., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07224, Лытякова О.П., действовавшая по доверенности от 31.12.2014 N 03-26/07212, участвовавшие в судебном заседании до перерыва, после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с "частью 3 статьи 284" АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со "статьей 286" АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, ЗАО "Авиастар-СП" представлена 21.10.2013 налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2013 года.

На основании заявления общества о применении заявительного порядка возмещения НДС, предусмотренного "статьей 176.1" Кодекса, налоговым органом принято решение от 24.10.2013 N 34 о возмещении НДС в сумме 135 029 694 руб., решение от 24.10.2013 N 7096 о возврате суммы НДС.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2013 года, по результатам которой приняты решения:

- решение от 01.04.2014 N 761 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ЗАО "Авиастар-СП" (далее - решение N 761),

- решение от 01.04.2014 N 8 об отмене решения от 24.10.2013 N 34 о возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке (далее - решение N 8), в части суммы НДС 19 611 391 руб.;

- решение от 01.04.2014 N 31 об отмене решения о возврате суммы НДС, заявленной к возмещению, в заявительном порядке в части суммы НДС 19 611 391 руб. (далее - решение N 31).

На основании "статьи 176.1" Кодекса налоговый орган выставил заявителю требование от 02.04.2014 N 2 о возврате в бюджет излишне полученных в заявительном порядке сумм налога, которым заявителю в добровольном порядке предлагалось в течение 5 дней уплатить (возвратить) в бюджет: сумму НДС в размере 19 611 391 руб.; сумму процентов, начисленных в соответствии с "пунктом 17 статьи 176.1" Кодекса в размере 1 383 006 руб. 04 коп.

Указанное требование было исполнено обществом - в бюджет перечислен НДС в сумме 9 611 391 руб. платежным поручением, уплата НДС в сумме 10 000 000 руб. произведена путем зачета имевшейся переплаты; проценты в сумме 1 383 006 руб. 04 коп. уплачены в бюджет платежным поручением.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 09.06.2014 N 07-06/06045 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

После вступления в силу решения N 761 ЗАО "Авиастар-СП" платежным поручением от 19.06.2014 N 4934 уплачен штраф в сумме 3 901 080 руб. и платежным поручением от 19.06.2014 N 4937 пени в сумме 594 527 руб. 79 коп.

Не согласившись с принятыми налоговым органом решениями, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, в случае получения налогоплательщиком - изготовителем товаров (работ, услуг) оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, налогоплательщик - изготовитель указанных товаров (работ, услуг) вправе определять момент определения налоговой базы как день отгрузки (передачи) указанных товаров (выполнения работ, оказания услуг) при наличии раздельного учета осуществляемых операций и сумм налога по приобретаемым товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций по производству товаров (работ, услуг) длительного производственного цикла и других операций.

Для этого налогоплательщик при получении частичной оплаты обязан представить вместе с декларацией комплект документов, в том числе подтверждающих длительность производственного цикла.

"Пунктом 7 статьи 172" Кодекса установлено, что при определении момента определения налоговой базы в порядке, предусмотренном "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, вычеты сумм налога осуществляются в момент определения налоговой базы.

Судами установлено, что заявителем с налоговой декларацией по НДС за 3 квартал 2013 года представлен договор с ОАО "ОАК-ТС" от 25.03.2013 N 076-2-024-13 на изготовление и поставку военно-транспортных самолетов ИЛ-76МД90А для нужд Министерства обороны РФ в 2014 - 2020 годах, а также документ в подтверждение длительности производственного цикла товаров - заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации N РП-0074-13, с указанием наименования - военно-транспортный самолет ИЛ-76МД-90А (39 единиц), срок изготовления 2014 - 2020 годы, наименования организации-изготовителя ЗАО "Авиастар-СП".

Данный договор заключен с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны Российской Федерации на основании государственного контракта от 04.10.2012 N 3/4/2/1-13-ДОГОЗ.

В связи с заключением данных договоров ЗАО "Авиастар-СП" в 3 квартале 2013 года получена частичная оплата в сумме 838 610 000 руб.

Обществом в 3-м квартале 2013 года ЗАО "Авиастар-СП" заявлены налоговые вычеты по следующим счетам-фактурам: от 28.08.2013 N 055 на сумму 4 801 522 руб. 60 коп. (в том числе НДС в сумме 732 435 руб. 65 коп.), выставленным ООО "Ирисмаш" по договору от 12.03.2013 N 5 за изготовление средств наземного обслуживания специального применения для самолета ИЛ-76МД-90А; от 28.08.2013 N 000735 на сумму 6 379 739 руб. 77 коп. (в том числе НДС в сумме 973 180 руб. 64 коп.), от 28.08.2013 N 000736 на сумму 6 514 990 руб. 28 коп. (в том числе НДС в сумме 993 812 руб. 08 коп.), выставленным ОАО "Научно-производственное предприятие "Полет" по договору поставки от 18.06.2013 N 701/409 изделий банкер Бн-286 и бозон 4; от 25.07.2013 N 5527 на сумму 5 473 768 руб. 19 коп. (в том числе НДС в сумме 834 981 руб. 59 коп.), от 28.08.2013 N 6497 в размере 3 649 744 руб. 04 коп. (в том числе НДС в сумме 556 740 руб. 61 коп.), от 16.09.2013 N 7329 на сумму 421 476 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 674 462 руб. 57 коп.), от 16.09.2013 N 7330 на сумму 4 548 615 руб. 66 коп. (в том числе НДС в сумме 236 229 руб. 50 коп.), выставленным ОАО "Сарапульский электрогенераторный завод" по договору поставки комплектующих от 31.05.2013 N 16 МД; от 26.08.2013 N 2094 в размере 2 758 964 руб. 81 коп. (в том числе сумма налога 420 859 руб. 04 коп.), от 27.09.2013 N АВ144 на сумму 3 944 436 руб. 80 коп. (в том числе НДС в сумме 601 693 руб. 75 коп.), выставленным ОАО "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" по договору поставки от 26.02.2013 N 54 бортовых связных радиостанций, блоков согласований; от 19.09.2013 N 5380 на сумму 22 267 575 руб. 98 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5512 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5513 на сумму 22 267 575 руб. 97 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), от 24.09.2013 N 5514 на сумму 22 267 575 руб. 99 коп. (в том числе НДС в сумме 3 396 748 руб. 88 коп.), выставленным ОАО "Воронежское Акционерное Самолетостроительное Общество" по договору поставки от 14.05.2013 N 414/005 мотогондол, пилонов, рельс закрылков, гондол двигателей самолета Ил-76МД-90А.

По всем вышеуказанным договорам подписаны спецификации, из которых следует, что товар по этим договорам поставляется для самолетов Ил-76МД-90А, изготавливаемых в рамках государственного контракта от 04.10.2012 N 3/4/2/1-13-ДОГОЗ, на основании которого заключен договор от 25.03.2013 N 076-2-024-13.

Заявителем перечислена предварительная оплата по вышеназванным договорам, а по договору с ОАО "Корпорация - Новосибирский завод Электросигнал" товар поставлен заявителю.

Применение налоговых вычетов налогоплательщик обосновывал перечислением своим контрагентам частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров и положениями "пункта 9 статьи 172" Кодекса.

По результатам камеральной проверки налоговый орган отказал в возмещении НДС в сумме 19 611 391 руб., указав, что изготовление товаров длительного производственного цикла предполагает определение налоговой базы как день отгрузки указанных товаров ("часть 13 статьи 167" Кодекса), в связи с чем вычеты сумм налога в силу "пункта 7 статьи 172" Кодекса также производятся в периоде определения налоговой базы.

Поддерживая выводы инспекции, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае вычеты сумм налога осуществляются в специальном порядке в момент определения налоговой базы, то есть на дату отгрузки товаров длительного производственного цикла.

Суды исходили из того, что налогоплательщик воспользовался правом определения налоговой базы на дату отгрузки товара, отразив в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, в разделе 7 по коду строки 020 полученную от ОАО "ОАК-ТС" частичную оплату в размере 838 610 000 руб. в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев.

Оценивая доводы заявителя об отсутствии в "пункте 13 статьи 167" Кодекса обязанности по ведению раздельного учета в отношении сумм НДС с произведенной им предварительной (частичной) оплаты, нераспространении положений "пункта 7 статьи 172" Кодекса на вычеты НДС с предварительной (частичной) оплаты, об отсутствии в момент заказа и поступления товара сведений о том, для изготовления какой машины он будет использован, суды правильно указали, что данные правовые нормы подлежат применению и при осуществлении "авансовых платежей" в счет предстоящих поставок товаров. При этом не имеет правового значения факт непоступления в соответствующем отчетном периоде товаров (работ, услуг), в счет приобретения которых перечислены авансы.

Судами отмечено, в учетная политика общества предусматривает учет сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76241000, и сумм налога, предъявленных продавцом налогоплательщику-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет выполнения предстоящих работ, оказанию услуг, подлежащих вычету у покупателя, с их отражением на счете 76242000. Наличие субсчетов 241000, 242000, открытых к счету 76, означает, что при ведении бухгалтерского учета обществом осуществляется контроль и ведение раздельного учета сумм выданных авансов за полученные товарно-материальные ценности и сумм выданных авансов за выполненные работы и потребленные услуги, что подтверждает возможность ведения раздельного учета сумм перечисленных авансов по договорам с длительным производственным циклом, в разрезе контрагентов с выделением сумм налога по каждому договору, счету-фактуре, платежному поручению.

Суды отклонили как бездоказательные доводы заявителя об использовании комплектующих, приобретенных для производства Ил-76МД-90А, при производстве воздушных судов модификаций Ил-76ТД-90А, ИЛ-78-М, поскольку факт такого использования комплектующих для самолета, выведенного из контракта, имел место после получения решения налогового органа, которым установлен факт неправомерного предъявления к вычету сумм налога при производстве продукции с длительным производственным циклом.

Также судами обоснованно отклонен довод заявителя о том, что в случаях, когда факт приобретения товаров и их использования в производстве приходятся на разные налоговые периоды, возможно применение налоговых вычетов в общем порядке, а восстановление сумм НДС - в момент фактического использования товаров при производстве продукции длительного производственного цикла.

Суды верно указали, что в случае использования льготы в соответствии с "пунктом 13 статьи 167" Кодекса, ранее возмещенный НДС по материальным ресурсам (работам, услугам), использованным для производства продукции с длительным производственным циклом, восстанавливается в бюджет в том налоговом периоде, когда получено заключение, подтверждающее длительность производственного цикла изготовления товаров, восстановление сумм НДС по товарам в момент их фактического списания в производство не предусмотрено ни нормами "Кодекса", ни учетной политикой налогоплательщика, действовавшей в 2013 году.

При проверке правомерности привлечения общества к ответственности по "статье 122" Кодекса суды исходили из фактического получения налогоплательщиком средств в результате возмещения НДС, учитывали положения "абзаца 4 пункта 8 статьи 101" Кодекса, и пришли к обоснованному выводу о наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного "статьей 122" Кодекса.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных "частью 4 статьи 270" АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебных актов, коллегией не установлено.

Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.02.2015 и "постановление" Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А72-12081/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

Л.Р.ГАТАУЛЛИНА

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Объект налогообложения
  • 28.12.2016  

    Компания на УСН выставляла покупателям счета-фактуры с выделенной суммой НДС. При этом налог в бюджет не уплачивался. Суды согласились с выводом налогового органа о наличии у налогоплательщика обязанности по перечислению в бюджет налога на добавленную стоимость в сумме, выделенной в счетах-фактурах.

  • 30.11.2016  

    Суд кассационной инстанции не принимает данные доводы во внимание в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку судами по результатам оценки доказательств в совокупности сделан вывод, что имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют идентифицировать товар, переданный для осуществления деятельности, облагаемой НДС (торговля в баре), с товаром, приобретенным налогоплательщиком у поставщиков.

  • 07.11.2016  

    Общество документально не подтвердило правомерность принятия к вычету сумм налога, уплаченных поставщикам. Книги покупок, затребованные налоговым органом при проведении налоговой проверки, также представлены обществом лишь в судебном заседании в виде выписок из них. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое решение налогового органа в части соответствует действующему налоговому зак


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 30.11.2016  

    Суды верно указали, что поскольку общество в декларируемом налоговом периоде кроме деятельности, облагаемой НДС, осуществляло также виды деятельности, предусмотренные подп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ (санаторно-курортные услуги, освобождаемые от обложения НДС), то в соответствии с исключением, указанным в п. 2 ст. 171 НК РФ, у налогоплательщика изначально отсутствовало право относить к налоговым вычетам суммы НДС, приходящиеся на

  • 03.10.2016  

    Поскольку при реализации инвестиционного договора денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленному подрядными организации при приобретении у после

  • 21.09.2016  

    Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент наступления срока для подтверждения права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС в спорных налоговых периодах, предприниматель не считал себя обязанным по его уплате, в связи с этим не мог исполнить обязанность по подаче в налоговый орган соответствующего уведомления об освобождении и документов, предусмотренных ст. 145 НК РФ. При этом с


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 16.01.2017  

    Кассационная инстанция отклоняет ссылку общества на то, что приобретенный у контрагентов уголь реализован на экспорт, поскольку сам по себе факт перемещения товара в режиме экспорта не может являться достаточным доказательством реальности поставки этого товара заявленными обществом контрагентами при отсутствии тому надлежащих и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

  • 16.01.2017  

    Оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, суды должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

  • 11.01.2017  

    Суды установили, что общество не представило документов, в которых был бы конкретизирован характер поручаемой подрядчикам работы и ее объем, не согласовало технические задания, следовательно, налогоплательщик создал формальный документооборот в целях получения необоснованной налоговой выгоды; документы, представленные им, содержат недостоверные и противоречивые сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с ко


Вся судебная практика по этой теме »