Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 г. № Ф06-26261/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2015 г. № Ф06-26261/2015

Исходя из положений ст. 169, 171, 172 НК РФ документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

25.08.2015Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05.08.2015 г. № Ф06-26261/2015

Дело N А57-22460/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Ашурковой Е.А., доверенность от 08.07.2014 N 04-11/008729,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Ашурковой Е.А., доверенность от 28.01.2015 N 05-17/4,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 (судья Сеничкина Е.В.) и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-22460/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" (ИНН 64531086910 ОГРН 1106453000488) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании незаконным решения от 20.06.2014 N 13-10/012 в части,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - инспекция) от 20.06.2014 N 13-10/012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 468 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 99 рублей 01 копеек пени и 93 рублей 60 копеек штрафа; доначисления за 2010 - 2012 годы 1 598 968 рублей налога на добавленную стоимость, начисления 297 989 рублей пени и 303 164 рублей штрафа; доначисления за 2010 - 2012 годы 66 428 рублей налога на прибыль, начисления 10 034 рублей пени и 1718 рублей штрафа (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

"Постановлением" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 24.06.2013. По результатам проверки составлен акт от 11.04.2014 N 13-07/010 и принято решение от 20.06.2014 N 13-10/012 о привлечении общества к налоговой ответственности, доначислении налогов и начислении пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 08.09.2014 решение налогового органа в оспариваемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что в нарушение "статьи 320" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество уменьшило полученные доходы за 2010 - 2012 годы на расходы, относящиеся к остатку нереализованных товаров и не признаваемых при налогообложении прибыли в сумме 332 228 рублей. Как указала инспекция, заявителем завышены транспортные расходы путем включения их в состав прямых расходы без распределения их на остаток нереализованного товара.

Порядок определения расходов по торговым операциям в целях налогообложения прибыли организаций изложен в "статье 320" Кодекса.

На основании вышеуказанной "статьи" Кодекса налогоплательщик расходы по доставке (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров вправе по своему выбору учитывать отдельно от стоимости этих товаров либо сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, в том числе транспортных расходов. Стоимость приобретения товаров формируется исходя из цены, установленной условиями договора, и иных расходов, связанных с приобретением товара (расходы на доставку, складские расходы и иные расходы, связанные с приобретением товара). Стоимость товаров, сформированная налогоплательщиком с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров, учитывается при их реализации в соответствии с "подпунктом 3 пункта 1 статьи 268" Кодекса.

Согласно "подпункту 3 пункта 1 статьи 268" Кодекса при реализации покупных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доход от такой операции на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из методов оценки покупных товаров, установленных "подпунктом 3 пункта 1 статьи 268" Кодекса.

В соответствии с "абзацем 3 статьи 320" Кодекса суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров, относятся к прямым расходам.

При этом сумма прямых расходов в части транспортных расходов, относящаяся к остаткам нереализованных товаров, определяется по среднему проценту за текущий месяц с учетом переходящего остатка на начало месяца.

У налогоплательщика эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров, поэтому относятся к прямым расходам и подлежат распределению.

Поэтому вывод судов о том, что отнесение транспортных расходов в состав прямых расходов без распределения их на остаток нереализованного товара противоречит "статьям 252" и "320" Кодекса, обоснован.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года на сумму 199 998 рублей 62 копеек.

"Пунктами 1" и "2 статьи 171" Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со "статьей 166" Кодекса, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), (приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с "Кодексом".

Согласно "пункту 1 статьи 172" Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные "статьей 171" Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с "пунктом 2 статьи 169" Кодекса в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям "пунктов 5", "6 указанной статьи". Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету. В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации ("пункт 5" и "6 статьи 169" Кодекса).

Исходя из положений "статьи 169", "171", "172" Кодекса документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Следовательно, исполнив упомянутые требования "Кодекса", налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как усматривается из книги покупок заявителя за II квартал 2011 года, под порядковым номером 40 в нем отражен счет-фактура от 05.05.2011 N 10, выставленный обществом с ограниченной ответственностью "Кронтекс" на сумму 1 371 538 рублей 62 копеек, в том числе 378 708 рублей 11 копеек налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем инспекцией установлено, что в данной в счет-фактуре отражена стоимость товара в сумме 1 171 540 рублей, в том числе 178 709 рублей 49 копеек налога на добавленную стоимость.

Поэтому суды признали обоснованным довод налогового органа о том, что обществом излишне заявлено в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года сумма налога, подлежащая вычету в размере 199 998 рублей 62 копеек, не подтвержденной счет-фактурой, оформленной в порядке "статьи 169" Кодекса.

Кроме того, в ходе проверки налоговым органом установлено, что налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за III квартал 2010 года, IV квартал 2010 года, за I квартал 2011 года в неполном объеме отражены доходы по операциям по реализации товаров (работ, услуг).

Так, от общества с ограниченной ответственностью "ТРЭВЛ-Л" (далее - общество "ТРЭВЛ-Л") в III квартале 2010 года и в I квартале 2011 года на расчетный счет заявителя поступила оплата (предоплата) в счет в счет предстоящих поставок товаров в сумме 100 000 рублей и 20 000 рублей, в том числе и налог на добавленную стоимость.

Поступление указанных сумм не отражено в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 62, в книгах продаж, в налоговых декларациях за соответствующие периоды.

Кроме того, не отражено как в книге продаж, так и в налоговой декларации за IV квартал 2010 года поступление от филиала дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз открытого акционерного общества "ГАЗПРОМ" в г. Саратов (далее - филиал) суммы 270 022 рублей 63 копеек.

В соответствии с "подпунктом 1 пункта 1 статьи 162" Кодекса налоговая база, определенная в соответствии со "статьями 153" - "158" Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Денежные средства включаются в налоговую базу того налогового периода, в котором фактически эти средства получены.

Аналогичная правовая позиция содержится в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.08.2003 N 12359/02.

Поскольку в нарушении "статей 167", "169" Кодекса налогоплательщиком не исчислен налог на добавленную стоимость с поступившей оплаты от общества "ТРЭВЭЛ-Л", а также с поступившей предоплаты от филиала, суды правомерно признали обоснованным вывод инспекции о занижение обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Что касается эпизода не восстановления налога на добавленную стоимость в сумме 1 339 474 рубля, ранее заявленного к вычету, то, как установлено судами, сумма списанного товара в размере 7 441 524 рублей 59 копеек и налог на добавленную стоимость с данной суммы в размере 1 339 474 рублей 42 копеек заявителем был отнесен на бухгалтерский счет 44 "Издержки обращения" со счета 41 "Товары", о чем свидетельствуют карточки бухгалтерских счетов N 44 "Издержки обращения" и N 41 "Товары".

При этом товары на сумму 7 441 524 рублей 59 копеек приобретены, однако дальнейшая их реализация не подтверждена (для целей осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость), а поэтому сумма налога в размере 1 339 474 рублей 42 копеек, заявленная к вычету, подлежит восстановлению.

Общество также не исполнило обязанность налогового агента по своевременному перечислению налога на доходы физических лиц в бюджет по исчисленному и удержанному налогу на доходы физических лиц с выплаченной зарплаты в сумме 468 рубля за 2013 год. Поэтому общество привлечено к ответственности по "статье 123" Кодекса и начислены пени.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено полно и всесторонне, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по данному делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.02.2015 и "постановление" Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А57-22460/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазСнабКомплект" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

Судьи

М.В.ЕГОРОВА

А.Н.ОЛЬХОВИКОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Объект налогообложения
Все новости по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все новости по этой теме »

Налоговые вычеты
Все новости по этой теме »

Объект налогообложения
Все статьи по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
Все статьи по этой теме »

Налоговые вычеты
Все статьи по этой теме »

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Ошибки риэлтора могут помешать получению имущественного вычета

При совершении сделок при покупке или продаже жилья советую быть внимательным при подписании договора купли-продажи. В противном случае покупатель не сможет вернуть НДФЛ в полном размере.

13
Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Объект налогообложения
  • 17.05.2017  

    Исходя из положений статей 153 - 158 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуги), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения,

  • 08.05.2017  

    Отказывая частично обществу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части привлечении к ответственности, суды обоснованно указали на то, что общество, представляя дополнительные листы книги покупок и продаж, которые, в свою очередь, содержат перечень счетов-фактур, фактически подтвердило неотражение соответствующих сумм в первичной декларации и неправильное исчисление сумм спорного на

  • 08.05.2017  

    Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ.


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок определения налоговой базы
  • 17.05.2017  

    По результатам исследования товарно-транспортных накладных суды установили, что в указанных документах не содержатся сведения о сорте поставленных лесоматериалов и их стоимости (в зависимости от сорта). Налоговый орган рассчитал сумму отказа в возмещении НДС исходя из объемов поставленной лесопродукции, не учитывая при этом, что цена за один и тот же объем может различаться в зависимости от сорта древесины. Поскольку из това

  • 19.04.2017  

    Не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что фактически Учреждение оказывало услуги по предоставлению физическим лицам жилых помещений в общежитии, которые в соответствии с подп. 10 п. 2 ст. 1

  • 10.04.2017  

    Как указали суды в отношении эпизода с ООО «Фарос-21», у организации отсутствуют операции, характерные для ведения нормальной хозяйственной деятельности добросовестного участника делового оборота, в том числе: по оплате аренды офисных помещений, где организация могла бы осуществлять деятельность и хранить финансово-хозяйственные документы, по оплате коммунальных и налоговых платежей, выплате заработной платы сотр


Вся судебная практика по этой теме »

Налоговые вычеты
  • 24.05.2017  

    Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции, что системное толкование положений, определяющих порядок расчета суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, и правила применения налоговых вычетов по НДС, позволяет сделать вывод об отсутствии пресекательного срока для подтверждения налоговых вычетов на основании уже представленной в установленные сроки налоговой декларации. Таким образом, суды пришли к верн

  • 03.05.2017  

    Вывод судов о том, что Общество дважды предъявило к вычету по одним и тем же счетам-фактурам одну и ту же сумму налога, что противоречит требованиям гл. 21 НК РФ, является обоснованным. Довод подателя жалобы о заполнении налоговой декларации по НДС без нарушений получил надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и обоснованно ими отклонен. Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о

  • 01.05.2017  

    Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, связанных с приобретением нежилого помещения, указав на представление обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ и наличием доказательств реальности спорной хозяйст


Вся судебная практика по этой теме »