Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 г. № А65-26694/2011

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 г. № А65-26694/2011

Учитывая, что факт правонарушения обнаружен инспекцией 3 апреля 2009 года, а в суд с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился только 31 октября 2011 года, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

09.09.2012Российский налоговый портал 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20.08.2012 г. № А65-26694/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Логинова О.В.,

в отсутствие:

заявителя - извещен, не явился,

ответчика - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г. Чистополь (ИНН 1652008340, ОГРН 1041646611544)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-26694/2011

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан к Совету Большемашлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, с. Большой Машляк (ИНН 1634001768, ОГРН 1021607359234) о взыскании штрафа в размере 50 руб.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Совета Большемашлякского сельского поселения Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан (далее - налогоплательщик) штрафа в размере 50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Налоговый орган и налогоплательщик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией по факту несвоевременного представления налогоплательщиком сведений о доходах за 2008 год на 1 физическое лицо (срок представления 01.04.2009, сведения были представлены 03.04.2009) составлен акт от 22.06.2011 N 2.10-41/6137, на основании которого вынесено решение от 02.08.2011 N 2.10-41/3504 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 руб.

На уплату штрафа инспекцией в адрес налогоплательщика было выставлено требование N 3071 по состоянию на 10.08.2011.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования, инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика спорной суммы штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд за взысканием штрафа.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для их отмены, так как налоговым органом не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы не соответствия выводов судов установленным ими обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (статьи 6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании штрафа с организации в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что факт правонарушения обнаружен инспекцией 03.04.2009, а в суд с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился 31.10.2011, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о неприменении судами при рассмотрении дела пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа об ошибочности вывода суда о пропуске срока давности взыскания штрафа со ссылкой на то обстоятельство, что допущенное налогоплательщиком правонарушение выявлено в результате камеральной налоговой проверки, проведенной с соблюдением порядка, установленного статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, основан на неправильном толковании нормы права.

Порядок производства по делу о нарушении налогового законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, закреплен статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При исчислении совокупного срока на взыскание вышеуказанного штрафа с учетом статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации применяется пункт 1 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий обязанность налогового органа составить акт проверки в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения налогового законодательства. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления возражений, принятия решения и его направление налогоплательщику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5 - 7, 10, 11 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А65-26694/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А.ХАКИМОВ

Судьи

Ф.Г.ГАРИПОВА

О.В.ЛОГИНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Легкая судьба электронных документов в суде

Бухгалтерские документы отражают важную информацию о хозяйственной деятельности организации.

Суфиянова Татьяна
Суфиянова Татьяна

Российский налоговый портал

Как открыть для себя «Личный кабинет налогоплательщика»?

Если у вас нет еще доступа в ваш «Личный кабинет», то советую сделать

Давность взыскания налоговых санкций
  • 29.04.2014  

    Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения статьи 113 НК РФ применяются только в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не применяются к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 17.10.2012  

    В удовлетворении требования ИФНС отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.


Вся судебная практика по этой теме »

Исчисление сроков взыскания
  • 05.04.2013  

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом в отношении данного налогоплательщика произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам в рассматриваемой сумме, в связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что поскольку в установленный срок налоговый орган не обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки, не ходатайст

  • 27.03.2013  

    Временное закрытие расчетного счета организации – не основание для отказа в возврате денег.

  • 02.12.2012  

    Отказ налогового органа в частичном снятии приостановления, одновременно с уклонением на протяжении более двух лет от исполнения полномочий, возложенных на него законом, по смыслу ст. 10 ГК РФ являются злоупотреблением правом со стороны налогового органа, влекущем существенные материальные убытки для заявителя. Действующим законодательством запрещены действия (бездействия), хотя формально и соответствующие правовым нормам, но осуществляемые исключительн


Вся судебная практика по этой теме »