Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:


29.04.2014

Определение ВАС РФ от 18.04.2014 г. № ВАС-4108/14

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения статьи 113 НК РФ применяются только в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не применяются к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

27.08.2013

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 г. № 09АП-21603/2013

Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

17.10.2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2012 г. № Ф03-2028/2012

В удовлетворении требования ИФНС отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

09.09.2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.08.2012 г. № А65-26694/2011

Учитывая, что факт правонарушения обнаружен инспекцией 3 апреля 2009 года, а в суд с заявлением о взыскании штрафа налоговый орган обратился только 31 октября 2011 года, суды пришли к обоснованному выводу о пропуске им срока на взыскание налоговых санкций в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока инспекцией не заявлялось.

07.09.2012

Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2012 г. № Ф09-5345/12

Судебный спор о законности решения инспекции по результатам налоговой проверки является уважительной причиной пропуска срока взыскания недоимки

08.03.2011

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 07.02.2011 г. № Ф03-9380/2010

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
21.09.2010

Определение Московского городского суда от 17.08.2010 N 33-23193

Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам, в том числе налоговым, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. О пропуске срока обращения в суд инспекцией налогоплательщик должен заявить в суде первой инстанции.
13.05.2009

Постановление ВАС РФ от 17 марта 2009 г. N 15592/08

Факт выявления отделом безопасности неправомерных действий инспекции при отсутствии вины предпринимателя не мог влиять на течение срока давности на выставление требования
09.02.2009

Постановление ВАС РФ от 16 декабря 2008 г. N 10802/08

То обстоятельство, что в отношении должностного лица организации-налогоплательщика решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности, не является основанием для применения специальных правил исчисления срока давности взыскания налоговых санкций с юридического лица
05.11.2008

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22 сентября 2008 г. N Ф03-А73/08-2/3956

Исчисление срока давности взыскания штрафных санкций, предусмотренного статьей 115 НК РФ, начинается со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта. Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет порядок исчисления указанного срока давности
23.06.2008

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18 мая 2007 г. по делу N А79-8420/2006

Срок на обращение в суд за взысканием налоговых санкций по статье 119 Кодекса следует исчислять с момента окончания трехмесячного срока проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации, в случае если этот момент наступил до составления акта выездной налоговой проверки, в котором также отражено это нарушение

В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором

  • Обязанность по уплате НДС в бюджет возлагается на налоговых агентов вне зависимости от способов, с помощью которых производились расчеты получателя (покупателя) с собственником имущества, включая денежные или неденежные расчеты, а суммы, уплаченные в качестве НДС в бюджет налоговыми агентами, подлежат компенсации из бюджета через механизм налоговых вычетов в порядке, установленном статьями 171 - 172 НК РФ....
  • По результатам камеральной проверки декларации по НДС (которую представила компания) были приняты решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении НДС из бюджета. Итог: требование компании было удовлетворено, поскольку доказательства, свидетельствущие о нереальности сделок по приобретению компанией у поставщика сырья, не представлены....
  • Налоговый орган полагает, что ранее принятые компанией к вычету суммы НДС со стоимости запчастей (которые использовались при гарантийном ремонте) подлежали восстановлению к уплате. Итог: требование организации было удовлетворено, потому что согласно учетной политики компании вычеты применены правомерно....
Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.