Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Фонд социального страхования не вправе начислять пени на просроченную задолженность

Фонд социального страхования не вправе начислять пени на просроченную задолженность

Действующее законодательство не предусматривает специального порядка списания безнадежной к взысканию задолженности

27.06.2012

Фонд социального страхования пытался взыскать с предприятия сумму пени, начисленных на «безнадежную» недоимку. Компания оспорила данные действия Фонда в арбитражном суде. Судебные инстанции поддержали позицию предприятия.

ФАС Уральского округа, отклоняя доводы ФСС, отметил – действующее законодательство о социальном страховании не предусматривает специального порядка списания безнадежной к взысканию задолженности, поэтому, могут быть применены положения налогового законодательства, где данные нормы содержатся. Следует учитывать, что ст. 19 Федерального Закона N№125-ФЗ предусматривает применение норм налогового законодательства к отношениям, возникающим из социального страхования.

Более того, Фонд не подтвердил законность начисления пеней, не смог указать недоимку, на которую она начислена, не представил расчет, не подтвердил соблюдение процедуры принудительного взыскания – направления требования об уплате, принятия решений о взыскании в порядке ст. 46 – 47 НК РФ. Кассационная жалоба ФСС была оставлена без удовлетворения.

Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2012 г. № Ф09-4447/12

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Электронный документ: вчера, сегодня, завтра

Несколько последних публикаций экспертов Synerdocs были посвящены электронным документам в судах и развитию системы электронного правосудия. В настоящей статье хотелось бы подвести некоторый итог и поднять вопрос о будущем электронного правосудия в России. А оно, как вы понимаете, напрямую связано с электронными документами

1
Чек-лист для проверки электронного документа на юридическую значимость

В этом году мы много говорили о представлении электронных документов в суд, не скупились на советы и рекомендации. При этом давно не поднимали тему юридической значимости. Пожалуй, с этого стоило начать цикл статей про электронное правосудие. Предлагаю обсудить, из чего же складывается юридическая значимость любого документа, и на что стоит обратить внимание при проверке документа на соответствие требованиям действующего законодательства в области ЭДО. Информация будет полезна всем: кто уже работает с электронными аналогами и тем, кто только открывает для себя новую область знаний.

Ответственность за неуплату взносов и авансовых платежей
  • 11.06.2018  

    Само по себе не направление фондом в адрес ООО требований об уплате недоимки и соответствующих сумм пени, вопреки мнению судебных инстанций, не свидетельствует о недействительности названных требований и никак не может быть положено в основу вывода об истечении фондом в связи с данным обстоятельством утраты возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока взыскания последней.

  • 12.03.2018  

    Суд пришел к выводу о том, что по имевшим место до 01.01.2017 нарушениям срока представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам правомочие на рассмотрение вопроса о привлечение к ответственности имеют только органы ПФР и ФСС России с учетом того, что применение ч. 1 ст. 46 Закона № 212-ФЗ с 1 января 2017 года к деяниям, совершенным до этой даты, т.е. во время действия данного законоположения, допустимо тол

  • 02.08.2017  

    Несообщение банком пенсионному фонду о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога (взноса) не является основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога (взноса) неисполненной, если на момент предъявления в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога (взноса) на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соотв


Вся судебная практика по этой теме »

Давность взыскания налоговых санкций
  • 29.04.2014  

    Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды исходили из того, что положения статьи 113 НК РФ применяются только в отношении привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и не применяются к правоотношениям, касающимся взыскания доначисленных по результатам налоговой проверки сумм налогов и пеней.

  • 27.08.2013  

    Налоговым органом была утрачена на основании ст. 46 НК РФ возможность взыскания недоимки по налогу в указанных суммах 139 037 руб., следовательно, пени в размере 80 980,36 руб. начислены и включены в требование N 28380 от 24.09.2007 незаконно.

  • 17.10.2012  

    В удовлетворении требования ИФНС отказано, поскольку налоговым органом нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.


Вся судебная практика по этой теме »