Судебные дела

По результатам выездной проверки обществу доначислены НДС, пени и штраф, так как общество участвовало в схеме уклонения от налогообложения, связанной с созданием формального документооборота по поставке товара через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет, и получило необоснованную налоговую выгоду.

Итог: требование удовлетворено, поскольку общество при поставке ему товаров не участвовало в поиске поставщиков - контрагентов второго звена, а также не знало и не могло знать о нарушениях, допускаемых некоторыми контрагентами, в силу отсутствия взаимозависимости и аффилированности с поставщиками.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, НДС и пени в связи с выводом о наличии недостоверной информации, содержащейся в представленных на проверку первичных документах, нереальности хозяйственных операций с контрагентами.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговый орган ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, неоднократно имел тенденцию к искажению и сокрытию полученных сведений и информации, не оценил все мероприятия налогового контроля в совокупности и во взаимосвязи.

О признании недействительным решения налогового органа об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа).

Итог: требование удовлетворено, поскольку на общество незаконно была возложена обязанность по уплате излишней суммы административного штрафа, чем было нарушено его право на свободное распоряжение денежными средствами.

В связи с недостаточностью и отсутствием денежных средства на счетах налогоплательщика налоговым органом было вынесено оспариваемое решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что решение ранее обжаловалось налогоплательщиком по иному делу только в части двух контрагентов, выводы налогового органа в части остальных контрагентов (и соответствующей части доначислений) не обжаловались, ввиду чего признание обжалуемого решения о взыскании полностью недействительным является преждевременным.

Общество привлечено к ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по НДС, пени, поскольку по результатам проверки налоговым органом были установлены факты, свидетельствующие об умышленных действиях общества по искусственному созданию формального документооборота.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции общества со спорными контрагентами не имели реального характера и в нарушение требований ст. 54.1 НК РФ были отражены в налоговом учете в целях умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни для неправомерного применения налоговых вычетов по НДС в целях незаконной налоговой оптимизации.

Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль организаций, пени в связи с выводом о нереальности взаимоотношений в контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку обществом (налогоплательщиком) были нарушены положения статьи 54.1 Налогового кодекса РФ по сделкам со спорным контрагентом, что повлекло неправомерную неуплату (неполную уплату) суммы НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Оспариваемым решением заявитель был привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий, взысканы недоимка по страховым взносам, пени, штраф.

Итог: требование удовлетворено, поскольку факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых (дополнительных) видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности организацией осуществляются.

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на занижение предпринимателем налоговой базы в результате невключения в нее дохода, полученного от реализации имущества.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку полученный предпринимателем доход от реализации спорной квартиры относится к доходу, полученному от предпринимательской деятельности.

Налоговый орган начислил НДС, пеню и штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на неправомерное применение обществом налоговых вычетов по сделкам со спорным контрагентом.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены согласованность действий общества и контрагента и отсутствие реальных хозяйственных операций по заключенным между ними сделкам.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пеню и штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на существенное занижение обществом арендной платы при сдаче нежилых помещений (торговые, складские, подсобные помещения, кафе и бар) в аренду взаимозависимым контрагентам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку согласованные действия общества и его контрагентов привели к получению необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил НДС, НДФЛ, страховые взносы в связи с отсутствием доказательств реальных хозяйственных операций между предпринимателем и его контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку содержание представленных документов носит "обезличенный характер", поэтому невозможно сделать вывод о результатах принятых предпринимателем услуг (работ) и об их использовании в его деятельности.

Налоговый орган привлек общество к ответственности на основании п. 1 ст. 126 НК РФ и предложил уплатить недоимку по НДС и налогу на прибыль, ссылаясь на то, что заключенные со спорными контрагентами договоры поставки направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлена совокупность действий общества, направленных на построение искусственных договорных отношений, имитирующих ведение реальной экономической деятельности, с целью неправомерной минимизации налоговых обязательств.

Фонд социального страхования указывал на представление страхователем недостоверных сведений, влияющих на право получения застрахованными лицами пособия, и уклонение от возврата излишне выплаченных сумм пособия в добровольном порядке.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка реальности трудовых отношений застрахованных лиц, не выяснено, соблюдены ли условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере.

Налоговый орган в связи с непогашением задолженности по обязательным платежам принял решение о взыскании спорной суммы за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств. Жалобы налогоплательщика на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлены без удовлетворения.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не устранены имеющиеся противоречия относительно места регистрации (пребывания) налогоплательщика.

Налоговый орган предложил обществу уплатить недоимку по земельному налогу, ссылаясь на неподтвержденность выделения ему земельных участков под индивидуальное жилищное строительство. Жалоба общества на данное решение вышестоящим налоговым органом оставлена без удовлетворения.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что часть спорных участков предоставлена обществу на праве собственности с разрешенным видом использования "для индивидуального жилищного строительства".

Налоговый орган начислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, ссылаясь на то, что предприниматель не отразил в налогооблагаемой базе доход от реализации квартиры, используемой в предпринимательской деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку объект недвижимости построен с целью продажи квартир, нежилых помещений и получения прибыли (дохода) от их реализации. Доказательств того, что столь большое количество квартир необходимо предпринимателю в личных целях, не представлено. Следовательно, доход, полученный от реализации спорного объекта, подлежит налогообложению в соответствии с главой 26.2 НК РФ.

Налогоплательщику было выставлено требование об уплате недоимки по налогам, пеней и штрафов. В связи с неисполнением им этого требования налоговый орган вынес решение о применении налоговых санкций. Налогоплательщик заявил, что истребуемая недоимка не соответствует его действительным налоговым обязательствам, а решение незаконно, как принятое в связи с неисполнением незаконного требования.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку условие о предварительном направлении налогоплательщику требования об уплате налога соблюдено, до принятия решения ему предоставлена возможность добровольно исполнить требование.

В результате нарушения по вине конкурсного управляющего очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам осталась непогашенной задолженность по НДС.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, не оценил представленные доказательства в их совокупности на предмет наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) управляющего и несением убытков и не определил размер предъявленных к взысканию убытков с учетом произведенных выплат.

Выявив, что страхователь необоснованно выплатил пособие по уходу за ребенком сотруднику, работавшему на условиях неполного рабочего времени (с незначительным (на один час) сокращением рабочего времени), Фонд потребовал, чтобы страхователь возместил ему излишне понесенные расходы.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выплата пособия в данном случае не является компенсацией утраченного заработка, а имеет характер дополнительного материального стимулирования сотрудника.

Налогоплательщик утверждает, что в излишней сумме уплатил налоги в рамках расследования уголовного дела.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку после возмещения в уголовном деле ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, путем уплаты в полном объеме недоимки, пеней и штрафа и прекращения вследствие этого производства по уголовному делу какие-либо споры между налогоплательщиком и налоговым органом, касающиеся возврата уплаченной в качестве возмещения ущерба денежной суммы, в арбитражном процессе не допускаются.