Судебные дела

Оспариваемыми актами с учреждения взыскана недоимка по земельному налогу за счет его денежных средств и имущества в связи с занижением в декларации кадастровой стоимости земельного участка.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку при исчислении земельного налога подлежала применению кадастровая стоимость, установленная нормативным актом субъекта РФ.

Оспариваемым актом отказано в привлечении общества к налоговой ответственности, установлено его участие в схеме "дробление бизнеса". Все правонарушения и суммы доначислений по налогу на имущество, налогу на прибыль, НДС, по страховым взносам вменяются иному юридическому лицу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку указанные в решении выводы относительно статуса общества как лица, участвующего в создании схемы "дробления бизнеса" не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемым решением обществу доначислен НДС, начислены пени и штраф в связи с неправомерным заявлением вычетов в отношении хозяйственных операций с контрагентами, которые, по мнению налогового органа, не осуществляли и не могли осуществлять субподрядные работы.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества при совершении хозяйственных операций с контрагентами; привлечение субподрядных организаций было вызвано производственной необходимостью и экономически обосновано.

Решением обществу доначислены НДС, транспортный налог, пени и штрафы в связи с привлечением обществом контрагентов для имитации финансово-хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценку обстоятельствам, установленным налоговым органом в ходе проверки, об отсутствии у спорных контрагентов реальной возможности произвести поставку порошка алюминиевого вторичного, в том числе и доводам налогового органа о том, что общество осуществляло денежные расчеты не за поставку алюминиевого порошка вторичного, а за алюминиевые отходы.

Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Итог: требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, так как используемая предпринимателем холодильная витрина не обеспечивает сохранность товара.

Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль, пени, штраф в связи с занижением им налоговой базы по данному налогу ввиду невключения в состав внереализационных доходов использованных не по целевому назначению средств участников долевого строительства, перечисленных по договорам долевого участия в строительстве и использованных для выдачи займов в адрес взаимозависимого лица.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт использования средств дольщиков не по целевому назначению.

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.

Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором суда установлены существенные обстоятельства, обладающие признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением возвращено заявление о признании незаконными действий должностных лиц налогового органа по взысканию денежных средств посредством исполнительного производства, организации мер для цели обеспечения исполнения исполнительного документа, так как заявителем на момент подачи заявления не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Итог: определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку указание суда на то, что представленные решения не содержат сведений о соблюдении обществом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении заявленных им требований, противоречит содержанию данных решений налоговых органов.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, штрафы и пени, так как строительно-монтажные работы были выполнены самим обществом, а спорные организации привлечены для имитации финансово-хозяйственной деятельности с целью получения налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС и завышения расходов при исчислении налога на прибыль.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не указано на наличие доказательств того, что обществом принимались меры по изучению деловой репутации контрагентов, учитывая даты их регистрации и заключения договоров с ними, а также их платежеспособность, риск неисполнения обязательств.

Органом ФСС РФ установлено занижение базы по страховым взносам на сумму выплат, произведенных физическим лицам на основании гражданско-правовых договоров на оказание преподавательских услуг, которые являлись трудовыми.

Итог: требование удовлетворено частично в связи с неправомерным занижением облагаемой базы при исчислении страховых взносов, однако с учетом социальной направленности деятельности учреждения и компенсации бюджету потерь от неуплаты страховых взносов размер штрафа уменьшен.

Налоговый орган начислил НДС, указывая на то, что общество не осуществляло реализацию или использование в хозяйственной деятельности приобретенных в значительных объемах товаров.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество не подтвердило условие принятия сумм НДС к вычету - наличие соответствующих документов, свидетельствующих о принятии на учет товаров (работ, услуг).

Налоговый орган начислил НДС, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на создание обществом формального документооборота по взаимоотношениям с контрагентами.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о преюдициальном характере дела о признании недействительным решения налогового органа и спорного дела не обоснованы, так как предмет спора, периоды проверок, оспариваемые налоги, контрагенты различны.

Оспариваемым актом общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Итог: требование удовлетворено, поскольку представленные обществом документы вполне достаточны для проведения налоговым органом камеральной проверки по представленной декларации. Требования о представлении дополнительных документов (информации) направлены обществу после окончания проверки, срок проведения которой не продлен.

Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего в части непроведения инвентаризации дебиторской задолженности, неисполнения обязанности по ее взысканию, отражения в отчетах недостоверной информации, нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, невзыскания в полном объеме арендных платежей за залоговое имущество, неуплаты текущей задолженности по НДС, непредставления в налоговый орган деклараций по НДС. В установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего отказано, поскольку он ненадлежащим образом исполнил свои обязанности.

Итог: определение оставлено без изменения.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, ссылаясь на необоснованное получение обществом налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентами, неисполнение обязанностей налогового агента по НДФЛ и по исчислению и уплате страховых взносов с доходов, полученных работниками общества в результате невозвращения ранее полученных подотчет денежных средств.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку выданные денежные средства под отчет руководителю и главному бухгалтеру являются доходами, получение которых влечет возникновение у общества объекта обложения страховыми взносами.

Налоговый орган доначислил налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, и привлек общество к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на использование денежных средств, полученных по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, не по целевому назначению (на погашение основного долга и процентов по займу).

Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что сумма займа использовалась обществом на строительство многоквартирного дома, в связи с чем полученные по договорам средства могли быть направлены на возврат целевого займа и уплату процентов.

Налоговый орган начислил НДС, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных хозяйственных операций.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказано создание обществом и его контрагентами формального документооборота по спорным хозяйственным операциям.

Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, указал на необходимость внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, ссылаясь на отсутствие между обществом и его контрагентами реальных финансово-хозяйственных отношений в рамках договоров поставки.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку договорные обязательства со стороны контрагентов выполнены в полном объеме и в надлежащем виде. Однако доставка товара от нескольких контрагентов не подтверждена, установлена формальность взаимоотношений с обществом.

Начислены налог на прибыль, НДС, пени, штрафы ввиду неправомерного применения вычетов по сделкам с контрагентами, имеющими высокие налоговые риски, занижения выручки от реализации продукции собственного производства посредством перевода деятельности на номинальные организации.

Итог: требование удовлетворено в части, поскольку, несмотря на то, что подтверждены создание формального документооборота, отсутствие реальных отношений с контрагентами, введение в цепочку правоотношений подконтрольных лиц с целью уменьшения налоговых обязательств, реальные налоговые обязательства по налогу на прибыль подлежат определению с учетом фактических расходов.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду фиктивности сделок со спорными контрагентами, учета затрат по ним.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как установлена мнимость договора простого товарищества, целью действий взаимозависимых лиц было получение налогоплательщиком налоговой выгоды при несении расходов на ремонт газозаправочной станции, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, спорные контрагенты обладают признаками номинальных структур, доказательств поставки ими товаров не представлено, уплаченные налогоплательщиком денежные средства возвращены на счета взаимозависимых лиц.