Судебные дела

Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требований не смог бы быть признан состоявшимся, так как при его проведении была бы нарушена очередность погашения требований кредиторов арендодателя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод об организации налогоплательщиком искусственных договорных отношений с контрагентами, имитирующих реальную экономическую деятельность.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами путем создания фиктивного документооборота, оспариваемое решение соответствует закону.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, сделав вывод об организации налогоплательщиком и контрагентами искусственных договорных отношений, имитирующих реальную экономическую деятельность, в результате чего созданы условия для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налогового вычета по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку решение соответствует закону, налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода по взаимоотношениям с контрагентами, не доказаны правомерность налоговых вычетов и законность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль.

Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени и штраф, сделав вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по сделкам с контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком организован формальный документооборот с участием спорных контрагентов с целью минимизации налоговых обязательств, оспариваемые решения законны.

Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентами, неправомерном применении налоговых вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлены признаки фиктивности созданного налогоплательщиком документооборота и отсутствия реальности хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами в целях минимизации налоговых обязательств, решение соответствует закону.

Обществу доначислен налог на прибыль по причине неправомерного применения льготной ставки по налогу.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как общество, имеющее статус резидента территории опережающего социально-экономического развития, в спорный период имело в своем составе обособленное подразделение, расположенное за пределами территории свободного порта Владивосток, в связи с чем не соответствовало условиям применения пониженной ставки при исчислении налога на прибыль.

С целью обеспечения исполнения решения налогового органа о привлечении к ответственности предпринимателя за совершение налогового правонарушения налоговым органом были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банках в отношении части суммы недоимки по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как вступившим в силу судебным актом отказано в удовлетворении требований предпринимателя о признании решений о приостановлении операций по счетам незаконными; учтено, что позже налоговым органом принято решение об отмене обеспечительных мер.

Общество считало, что налоговый орган нарушил порядок уведомления о проведении выездной налоговой проверки и необоснованно определил период деятельности, охваченный проверкой.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о ее назначении; фактическое получение обществом решения о проведении выездной налоговой проверки на несколько дней позже его вынесения не влияет на законность проведения проверки за спорный период.

По результатам проверки произведены начисления, в том числе страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и штрафных санкций по п. 3 ст. 122 НК РФ, в связи с непринятием льготного исчисления взносов на всех работников, работающих у резидента порта.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказана взаимозависимость общества-резидента с организациями, входящими в группу компаний, что позволило ему создать условия для получения необоснованной экономии при уплате страховых взносов за счет применения пониженных ставок при формальном переводе работников в свой штат.

Обществу доначислены НДС, штраф и пени ввиду искажения фактов хозяйственной жизни в целях занижения суммы налога, неправомерного заявления вычетов по НДС по взаимоотношениям с взаимосвязанными лицами, необоснованного восстановления авансовых счетов-фактур при отсутствии реального намерения на приобретение товаров у заявленных контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций, по которым заявлен вычет, не подтверждена, учтено нахождение спорных контрагентов по одному адресу, использование ими идентичных IP-адресов для представления бухгалтерской и налоговой отчетности.

Налоговый орган доначислил НДС, пени и штраф, указав на искажение обществом фактов хозяйственной жизни в целях занижения НДС, неправомерное заявление налоговых вычетов по хозяйственным операциям с контрагентами, подконтрольными единому центру принятия решений, необоснованное восстановление авансовых счетов-фактур при отсутствии намерения на приобретение товаров у контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждены аффилированность и взаимозависимость общества и спорных контрагентов, доказано создание формального документооборота в отсутствие реальных сделок.

Налоговым органом установлено, что обществу предоставлены субсидии из бюджета без НДС. Общество сослалось на то, что если в сумму выплаченной субсидии не был включен НДС, оно не обязано восстанавливать ранее принятые к вычету суммы налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку общество направило субсидию на возмещение ранее понесенных расходов на оплату товаров (работ, услуг) контрагентов, в стоимость которых входил НДС, соответственно, оно обязано восстановить принятый к вычету НДС.

Налоговым органом произведены доначисления налоговых обязательств обществу с учетом его "прямых" операций по приобретению товара у надлежащего контрагента путем исключения завышения стоимости товара и НДС по "нереальному" контрагенту.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан реальный характер сделок общества по поставке товарно-материальных ценностей по взаимоотношениям со спорным контрагентом, кроме того, обществом пропущен установленный законодательством срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Управляющий сослался на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пределами трехлетнего срока подозрительности.

Неисполнение требования налогового органа об уплате НДС и пени в добровольном порядке явилось основанием для вынесения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств общества на счетах в банках.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку права и законные интересы общества не нарушены, пресекательный срок, установленный для принудительного взыскания недоимки, не истек.

Налоговый орган сослался на создание обществом формального документооборота с контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды путем завышения вычетов по НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказано отсутствие у контрагентов общества объективной возможности для выполнения принятых на себя обязательств по договорам поставки (подряда).

Проверкой выявлено необоснованное применение налоговых вычетов по сделкам, реальность которых не подтверждена.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку контрагенты по договорам поставки имеют признаки технических компаний, аффилированы с налогоплательщиком, указанные в договорах товарно-материальные ценности фактически не оприходовались на склад и не использовались в производственной деятельности, ведение двойной отчетности и формального документооборота направлено на получение налоговой выгоды.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.

Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные налоговым органом расчеты действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на имущество, которые применяются в случае установления факта дробления бизнеса. Не исследована законность доначисления транспортного налога.

Налоговый орган отказал в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении НДС, ссылаясь на неправомерное заявление налоговых вычетов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку поступившие обществу в качестве вклада в уставный капитал денежные средства являются бюджетными инвестициями (направлены на реализацию инвестиционного проекта по строительству завода). При этом общество при осуществлении строительства не вело раздельный учет расходов бюджетных и остальных средств. Кроме того, по правилам ст. 39 НК РФ спорные правоотношения не являются основанием для применения вычетов по НДС.

Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, предложил удержать и перечислить сумму НДФЛ, ссылаясь на отсутствие финансово-хозяйственных операций между обществом и спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку создание обществом формального документооборота с контрагентами доказано. Кроме того, установлены факты занижения налоговой базы при исчислении подлежащего уплате в бюджет налога на прибыль.