Судебные дела

Оспариваемым решением обществу доначислены недоимка по налогу на имущество организаций и пени в связи с неправомерным исключением объектов налогообложения, что повлекло неуплату сумм авансовых платежей по налогу на имущество организаций.

Итог: дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценку влиянию возможности перемещения и демонтажа спорных объектов на оценку технологических характеристик спорного оборудования в комплексе и сохранение функционального назначения и заявленной проектной мощности АЭС.

Размер страховых взносов был определен органом Фонда социального страхования РФ исходя из самостоятельно определенного вида экономической деятельности общества, которое не подтвердило вид деятельности в установленный законодательством срок.

Итог: требование удовлетворено, поскольку до направления уведомления обществом в установленный срок были представлены необходимые и достаточные документы, подтверждающие основной вид деятельности.

Оспариваемым решением общество было привлечено к ответственности в виде финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о страховом стаже застрахованных лиц.

Итог: требование удовлетворено, поскольку обществом допущенные ошибки были устранены добровольно и в установленный законом срок, в связи с чем оно не подлежит привлечению к ответственности.

Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль, начислены пени в связи с неправомерным включением обществом в состав внереализационных расходов суммы безнадежных долгов.

Итог: требование удовлетворено, поскольку налоговым органом не доказано наличие правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и начисления пеней.

Оспариваемым решением предприятию доначислены НДС, штраф в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС, так как работы по строительству объекта фактически выполнялись не заявленным подрядчиком, а субъектами, не производившими уплату НДС.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом не доказаны обстоятельства создания предприятием формального документооборота с контрагентом в целях завышения налоговых вычетов.

Перевозчик указывает на то, что грузоотправителем понесенные расходы не возмещены.

Итог: требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия у грузоотправителя обязательств по возмещению убытков, причиненных грузополучателем, в связи с некачественной подготовкой груза к перевозке подтвержден документально, однако из испрашиваемой суммы убытков исключен размер НДС.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штраф в связи с необоснованным уменьшением обществом налоговой базы по налогу на прибыль, а также занижением НДС, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку создание обществом формального документооборота при фактическом отсутствии тех хозяйственных операций, в отношении которых общество претендует на получение налоговой выгоды, безусловно, является основанием для признания такой налоговой выгоды необоснованной.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с умышленным искажением сведений о хозяйственных операциях по приобретению сельскохозяйственной техники и комплектующих в результате создания формального документооборота с контрагентами.

Встречное требование: О взыскании недоимки по налогам, пеням и штрафам.

Итог: основное и встречное требования удовлетворены частично, так как установлены изготовление обществом готовой продукции самостоятельно, без услуг спорных контрагентов, уплата налога на прибыль с полученного дохода, налоговый орган необоснованно отказался принять заявленные обществом расходы на производство готовой продукции в полной сумме.

Налогоплательщику доначислены налог на прибыль, страховые взносы, начислены пени и штрафы, предложено удержать и перечислить НДФЛ по причине неотражения сумм фактически выплаченных доходов работникам и отражения дохода от реализации лесоматериалов на экспорт под видом займов, предоставленных руководителем и единственным учредителем налогоплательщика.

Итог: требование удовлетворено частично, так как факты намеренного искажения налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни доказаны.

Обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени, штраф по причине необоснованного завышения налоговых вычетов по НДС, завышения расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, увеличения убытков в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности общества.

Итог: требование удовлетворено в части начисления суммы штрафа с учетом смягчающих вину обстоятельств, так как доказан факт необоснованного получения обществом налоговой выгоды в результате неправомерного учета для целей налогообложения прибыли расходов и применения налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям, реальность которых не подтверждена.

Обществу доначислены налог на прибыль, НДС, пени, штраф ввиду занижения налоговой базы по налогу на прибыль путем неотражения во внереализационных доходах кредиторской задолженности, необоснованного начисления НДС, заявления вычетов по НДС в связи с неподтверждением использования приобретенного топлива в деятельности.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неистребованная кредитором задолженность не включена в состав внереализационных доходов; со спорной суммы налог на прибыль не исчислен и не уплачен; поставка, получение, оприходование дизельного топлива, заправка им автомобилей и спецтехники общества не доказаны.

О взыскании убытков в сумме пеней по доначисленным налогам.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку руководитель общества, допускающий нарушения налогового законодательства, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к предусмотренной налоговым законодательством ответственности.

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом доказан факт формального "списания" в бухгалтерском учете приобретенных прав аренды участков без взаимосвязи с реальной деятельностью общества.

Решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с установлением в ходе проверки фактов нереальности сделок общества с контрагентами.

Итог: дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку в тексте изготовленного в полном объеме постановления отсутствует резолютивная часть, оглашенная в судебном заседании, таким образом, суд при изготовлении постановления в полном объеме допустил существенное нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для его отмены.

Орган Пенсионного фонда РФ указывает, что представление страхователем недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении пенсионера повлекло выплату этому лицу суммы пенсии в завышенном размере.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку представленные работодателем сведения за отчетный период не являлись недостоверными, так как пенсионер фактически не осуществлял трудовую деятельность у работодателя. Наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) работодателя и наступившими последствиями в виде выплаты пенсионеру излишней суммы страховой пенсии не установлено.

По результатам проведенной проверки был выявлен факт неисполнения обществом требований ранее выданного предписания, в связи с чем выдано оспариваемое предписание, которым на общество наложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных требований.

Итог: требование удовлетворено, поскольку вынесение предписания исключительно на основе того обстоятельства, что общество не представило документы за предыдущий отчетный период, без установления действительного наличия нарушений на момент проведения проверки, является неправомерным.

Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени в связи с умышленным искажением сведений о фактах хозяйственной жизни в целях неправомерного включения в состав налоговых вычетов сумм НДС и завышения расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, на основании документов, оформленных от имени спорных контрагентов.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны наличие у контрагентов общества признаков фирм-однодневок, создание фиктивного документооборота при отсутствии достоверных первичных документов, а также при отсутствии реальной возможности поставки товаров контрагентами.

Налоговый орган доначислил: 1) НДС в связи с незаконным увеличением налоговых вычетов по налогу; 2) налог на прибыль, поскольку налогоплательщиком были вовлечены контрагенты с целью уменьшения налога.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщиком не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть товара была поставлена соответствующими поставщиками и какая часть из зачисленных на счета спорных контрагентов денежных средств имела отношение к оплате поставленного товара, сформировав облагаемый налогами доход поставщиков, а не к обналичиванию денежных средств.

По результатам проверки было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом в ходе выездной проверки были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии формального документооборота общества со спорными контрагентами и, как следствие, отсутствии реальных взаимоотношений. Доказательств выполнения спорными контрагентами работ не представлено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возмещения из бюджета суммы НДС.

Итог: требование удовлетворено, поскольку деятельность общества по оказанию услуг почтовой связи, связанных с обменом почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств, не противоречит положениям действующего законодательства и позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.05.2001 N КАС01-165.