Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 г. № Ф06-62086/2020 по делу № А57-23916/2019
Налоговый орган начислил недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, сделав вывод о неверном использовании налогоплательщиком вида налогообложения ЕНВД при реализации расходных материалов, необходимых для работы офисной техники.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств в опровержение выводов налогового органа, а также доказательств осуществления розничной продажи товара в адрес контрагента через торговую сеть налогоплательщика, связанную с системой налогообложения по ЕНВД, не представлено.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2019 г. № Ф10-4369/2019 по делу № А83-6501/2018
Орган Пенсионного фонда РФ привлек заявителя к ответственности в виде штрафа за представление неполных и недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Итог: требование удовлетворено, поскольку просрочка заявителем предоставления дополняющих сведений по форме СЗВ-М менее суток не повлекла за собой возникновения неблагоприятных последствий для государства и застрахованных лиц.
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.02.2020 г. № Ф10-6855/2019 по делу № А68-5239/2019
Предпринимателем была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН. По мнению налогового органа, размер страховых взносов должен определяться от суммы фактически полученного дохода от осуществления предпринимательской деятельности. Предпринимателю направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, в связи с неисполнением которого недоимка была списана со счетов предпринимателя.
Итог: требование удовлетворено, поскольку в целях определения размера подлежащих уплате страховых взносов подлежала учету информация о его доходах, уменьшенных на расходы, непосредственно связанные с извлечением дохода.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 г. № Ф05-23327/2018 № А40-26464/2018
По результатам проверки налоговым органом произведено доначисление налога на имущество организации в связи с занижением обществом налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимого имущества. Общество считает решение незаконным.
Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не истребовал доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения, не назначил экспертизу по вопросу определения его рыночной стоимости по состоянию на соответствующую дату.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2021 г. № Ф05-19997/2021 по делу № А40-251183/2020
Оспариваемым решением обществу доначислены налог на имущество организаций, пени, штраф.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт недостоверности исчисления обществом налоговой базы в отношении принадлежащего ему здания.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 г. № Ф09-4178/20 по делу № А07-25662/2019
Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.
Итог: в удовлетворении требования отказано, так как страхователь не осуществлял деятельность, принял работника за несколько дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам), доказательств необходимости принятия работника, осуществления им своих трудовых обязанностей не представлено, трудовые отношения носили фиктивный характер.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2018 г. № 45-П
По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Трофимовой
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2019 г. № Ф06-54209/2019 по делу № А12-2284/2019
Налоговый орган доначислил НДС, начислил пени, ссылаясь на то, что представленные налогоплательщиком первичные документы не подтверждают реальность хозяйственных отношений со спорными контрагентами, контрагенты налогоплательщика обладают признаками номинальных организаций, налогоплательщиком не проявлена должная степень осторожности при выборе контрагентов.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2019 г. № Ф06-53600/2019 по делу № А12-3652/2019
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения, начислил пени и штраф, сделав вывод о необоснованном включении в состав расходов затрат по приобретению товара по договору с контрагентом.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контрагент на момент заключения договора был исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, реальность спорных хозяйственных отношений не подтверждена.
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2019 г. № Ф09-6595/19 по делу № А50-34083/2017
О привлечении бывшего директора общества-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Итог: требование удовлетворено, так как к несостоятельности (банкротству) должника привели виновные действия его бывшего руководителя, которым была создана схема уклонения общества от исполнения обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов посредством перечисления выручки общества на расчетный счет взаимозависимого лица, оформления операций с сомнительными контрагентами, в результате погашение требований кредиторов в запрошенном размере оказалось невозможным.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2019 г. № Ф05-12035/2019 № А40-22446/2018
Налоговый орган доначислил обществу НДС, начислил штраф и пени, а также отказал в возмещении НДС в связи с неправомерным принятием им к вычету НДС.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты получения обществом необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям с контрагентами.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.09.2020 г. № Ф06-65126/2020 по делу № А57-21323/2019
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, начислил пени и штраф, ссылаясь на то, что налогоплательщиком при определении налоговой базы за спорный период занижена сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности, в результате неправомерного невключения дохода от реализации ранее используемого в предпринимательской деятельности транспортного средства.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доводы налогового органа подтверждены.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2020 г. № Ф06-67348/2020 по делу № А12-5033/2020
Налогоплательщик полагал, что налоговый орган обязан уплатить проценты с сумм излишне взысканных с него налогов.
Итог: требование удовлетворено, поскольку вступившим в законную силу судебным актом решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности признано недействительным, что является основанием для начисления процентов в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиком.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.07.2020 г. № Ф04-1778/2020 по делу № А67-1936/2019
Налоговый орган по результатам проверки доначислил налог, взимаемый по УСН, пени и штраф, ссылаясь на занижение налоговой базы по УСН из-за неправомерного отнесения суммы дохода в рамках патентной системы налогообложения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку предприниматель был обязан учесть данные доходы при определении объекта налогообложения при УСН, данный метод исчисления налога соответствует режиму налогообложения по УСН с объектом налогообложения "доходы минус расходы".
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2019 г. № Ф09-7444/19 по делу № А34-4723/2019
Орган Пенсионного фонда РФ указал на нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок для обращения в суд, при этом срок давности привлечения страхователя к ответственности за совершение правонарушения не влияет на исчисление срока для обращения в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, наличие уважительных причин пропуска срока не подтверждено.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2020 г. № Ф05-5659/2020 по делу № А40-153565/2019
Оспариваемым решением орган ФСС РФ установил заявителю размер страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Однако орган ФСС РФ в отсутствие правовых оснований определил вид деятельности заявителя по наиболее высокому классу профессионального риска.
Итог: требование удовлетворено, поскольку до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному им в предыдущем финансовом году.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 г. № Ф03-2315/2019 № А16-2508/2018
Налоговый орган считал, что предприниматель, применявший ЕНВД, получил выручку от реализации товаров по договорам поставки, с указанной выручки, облагаемой НДС и НДФЛ, налоги не задекларировал и не оплатил, в связи с недекларированием НДС и НДФЛ были приостановлены операции по счетам предпринимателя в банке.
Итог: требование удовлетворено, так как реализация товаров за безналичный расчет организациям через розничную торговую сеть признается розничной торговлей и облагается ЕНВД, независимо от наименования договора, заключенного между сторонами; у предпринимателя отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС и НДФЛ.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2019 г. № Ф06-54708/2019 по делу № А12-10742/2019
Налоговый орган начислил НДС, налог на прибыль, пени и штрафы, сделав вывод о превышении налогоплательщиком в налоговом периоде предельно допустимого дохода, ограничивающего право применения упрощенной системы налогообложения.
Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не исследован довод налогового органа об оформлении сделок налогоплательщика между взаимозависимыми лицами, а также не проверен договор займа на предмет реальности заемных отношений.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2020 г. № Ф04-5085/2018 по делу № А45-30117/2017
Налоговый орган доначислил единый налог, уплачиваемый по УСН, штраф и пени в связи с ведением учета с нарушением установленного порядка, информация, содержащаяся в книге учета доходов и расходов, не отражала реальную финансово-хозяйственную деятельность.
Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку по результатам проверки сумма налога по УСН обоснованно определена расчетным путем, в том числе на основании имеющейся информации о налогоплательщике, а также данных, предоставленных свидетелями-пациентами, установлен факт занижения задекларированного дохода.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 г. № Ф06-68620/2020 по делу № А65-32410/2019
Плательщик страховых взносов, в добровольном порядке уплативший в бюджет начисленные органом Пенсионного фонда РФ пени и штраф за неполную уплату страховых взносов, ссылался на наличие обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.
Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неверного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате занижения базы для начисления взносов, заблуждение плательщика взносов в правомерности своих действий не свидетельствует об отсутствии вины.
В разделе представлена наиболее интересная судебная практика по налоговым спорам. Каждый месяц в разделе Аналитика мы делаем обзор по этим решениям. Для более удобного поиска по решениям рекомендуем воспользоваться Рубрикатором



