Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 г. № Ф09-4178/20 по делу № А07-25662/2019

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2020 г. № Ф09-4178/20 по делу № А07-25662/2019

Фонд отказал в возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством со ссылкой на создание искусственной ситуации для неправомерного получения средств Фонда.

Итог: в удовлетворении требования отказано, так как страхователь не осуществлял деятельность, принял работника за несколько дней до наступления страхового случая (отпуска по беременности и родам), доказательств необходимости принятия работника, осуществления им своих трудовых обязанностей не представлено, трудовые отношения носили фиктивный характер.

21.10.2020Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 г. N Ф09-4178/20

 

Дело N А07-25662/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Лукьянова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАгроТех" (далее - общество, страхователь, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-25662/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Сарват Д.Р. (доверенность от 25.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании).

 

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - учреждение, фонд) о признании недействительным решения от 30.04.2019 N 907.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не полное выяснение фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает на то, что им предоставлены доказательства в объеме, достаточном для проведения проверки и принятия решения о возмещении обществу расходов, понесенных в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу. Делая вывод о том, что трудовые отношения между Набиевой А.В. и обществом носят формальный и фиктивный характер, страхователь полагает, что судами не учтено, что действующее законодательство не содержит юридической возможности определить трудовой договор фиктивным или формальным не сторонам трудовых отношений. Отмечает, что указанное выше противоречит принципам трудового законодательства и не позволяет суду устанавливать подобный юридический факт без самого работника. Полагает, что факт наличия трудовых отношений между обществом и Набиевой А.В. подтвержден, в том числе представленным в материалы дела трудовым договором, который сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая фондом не оспаривается.

Общество считает, что придя к выводу об отсутствии объективной производственной необходимости и экономической целесообразности принятия на работу Набиевой А.В. судами не указано на то, каким именно федеральным законом суд в данном конкретном споре наделен правом установить отсутствие или наличие объективной производственной необходимости и экономической целесообразности принятия на работу работника - Набиевой А.В. Утверждает, что такой вывод судов противоречит обстоятельствам дела, поскольку общество с момента учреждения ведет активную хозяйственную деятельность, заключает договоры и исполняет их. По расчетному счету организации производятся финансовые операции и оплачиваются обязательные платежи, налоги по упрощенной системе налогообложения. Доказательств создания искусственной ситуации, нецелесообразности принятия на работу Набиевой А.В., отсутствия факта реального исполнения своих обязательств названным работником, которые могли повлечь отказ в зачете (возмещении) расходов по выплате пособия, фондом не установлено. Указывает на то, что вывод судов о непринятии в штат предприятия после ухода Набиевой А.В. в отпуск по беременности и родам специалиста для выполнения обязанности секретаря-референта не может свидетельствовать о создании искусственной ситуации, поскольку, по мнению страхователя, не прием на работу иного сотрудника на период отпуска, не может быть служить основанием для отказа в зачете (возмещении) понесенных расходов работодателя по выплате пособия. Не принятие на работу связано с решением учредителя общества по минимизации расходов денежных средств предприятия.

Страхователь в жалобе утверждает о том, что им заключен трудовой договор с Набиевой А.В., имеющей надлежащую квалификацию, которая хотя и выполняла свои обязанности в течение непродолжительного периода времени в связи с наличием страхового случая (рождение ребенка), что и обусловило обязанность страхователя по выплате застрахованному лицу соответствующего страхового обеспечения. Полагает, что выводы фонда о цели общества необоснованно получить денежные средства из Фонда социального страхования под видом возмещения пособий не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, законодательству об обязательном социальном страховании и нарушают право общество на принятие и возмещение расходов, понесенных им в связи с выплатой страхового обеспечения застрахованному лицу.

Заявитель жалобы считает, что учреждением в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии реальных трудовых отношений между страхователем и застрахованным лицом - Набиевой А.В., необоснованно сделаны выводы о несоответствии работника занимаемой должности, о неисполнении указанным лицом трудовых обязанностей, о наличии искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме. Между тем общество утверждает, что материалы проверки содержат все необходимые доказательства, свидетельствующие о правомерности обращения заявителя в Фонд социального страхования за выделением денежных средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию. Все необходимые документы для подтверждения права на получение возмещения заявителем в учреждение представлены. Недобросовестность общества, направленность действий на получение неосновательной выгоды фондом не доказана. Полагает, что им не допущено нарушений законодательства при обращении в Фонд с заявлением о возмещении расходов на обязательное социальное страхование.

 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, учреждением в отношении общества проведена камеральная проверка правильности расходов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по результатам которой составлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 12.03.2019 N 375 и вынесено решение от 30.04.2019 N 907 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Полагая, что данное решение является недействительным, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды признали обоснованными и доказанными выводы фонда о создании обществом искусственной ситуации, направленной на получение неосновательного обогащения за счет средств фонда путем злоупотребления правом на возмещение в полном объеме пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 165-ФЗ, отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения (подпункт 7 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ) выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 со статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ, право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица). Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам. Лицами, работающими по трудовым договорам, в целях данного Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, либо лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

В силу части 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Пунктом 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1012н, предусмотрено, что лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей, либо лицу его заменяющему, по месту работы.

Статьями 10, 12 и 15 Закона N 81-ФЗ предусмотрена выплата единовременных пособий женщине, вставшей на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, а также при рождении ребенка, а также ежемесячных пособий на ребенка до достижения им возраста полутора лет.

Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (часть 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В соответствии со статьей 4.6 Закона N 255-ФЗ при рассмотрении обращения страхователя о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения территориальный орган страховщика вправе провести проверку правильности и обоснованности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в том числе выездную проверку, в порядке, установленном статьей 4.7 данного Федерального закона, а также затребовать от страхователя дополнительные сведения и документы. В этом случае решение о выделении этих средств страхователю принимается по результатам проведенной проверки.

Право страховщика не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства, установлено и пунктом 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной не трудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Исходя из приведенных выше норм, с учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Для получения соответствующего возмещения работодатель должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и подтвердить реальность трудовых отношений и фактическую выплату соответствующих пособий работнику.

Как следует из материалов дела, обществом 01.07.2018 заключен трудовой договор N 01 с Набиевой А.В. на выполнение ею работы в должности секретаря-референта и должностным окладом 11 163 руб. и надбавкой уральского коэффициента; в связи с отпуском по беременности и родам Набиевой А.В. 19.07.2018 выдан лист нетрудоспособности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в учреждение за возмещением средств обязательного социального страхования на выплату страхового обеспечения - пособия по беременности и родам работнику Набиевой А.В. на сумму 73 155 руб., которым произведена проверка страхователя, по результатам которой вынесено решение от 30.04.2019 N 907 об отказе обществу в выделении средств в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 155 руб. Набиевой А.В.

В ходе проверки документов, а также фактических обстоятельств, фонд пришел к выводу об отсутствии у общества объективной необходимости в принятии 01.07.2018 Набиевой А.В. на должность секретаря-референта и о создании обществом искусственной ситуации для неправомерного получения средств из бюджета фонда социального страхования путем преднамеренного принятия указанного физического лица на работу за 18 дней до даты наступления страхового случая - 19.07.2018.

Проверяя выводы учреждения, положенные в основу обжалуемого обществом решения фонда, суды установили следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в учреждении с 20.12.2016.

Судами учтено, что расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения по форме 4-ФСС за полугодие 2017 года, 9 месяцев 2017 года, за 2017 год, 1 квартал 2018 года, по состоянию на дату обращения в учреждение, обществом не сдавались. В расчете по форме 4-ФСС за полугодие 2018 года страхователем отражены следующие сведения: среднесписочная численность работников - 0, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со статьей 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) - 0 руб. В расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2018 - 1 человек, суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ - 80 238 руб. 77 коп., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами в соответствии со статьей 20.2 Закона N 125-ФЗ - 72 653 руб., база для начисления страховых взносов - 7585 руб. 77 коп. Согласно сведениям из Федеральной налоговой службы, расчеты по страховым взносам за 1 квартал, 1 полугодие, за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год обществом не сдавались. В расчете по страховым взносам за 1 квартал и полугодие 2018 года отражены следующие данные: количество застрахованных лиц - 0, расходы по обязательному социальному страхованию - 0 руб., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц - 0 руб., база для начисления страховых взносов - 0 руб. В расчете за 9 месяцев отражено: количество застрахованных лиц - 2, расходы по обязательному социальному страхованию - 73 375 руб. 74 коп., суммы выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физических лиц - 80 961 руб. 51 коп., суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами - 73 375 руб. 74 коп., база для начисления страховых взносов - 7585 руб. 77 коп. Начислено к уплате страховых взносов - 219 руб. 99 коп. Уплачено - 220 руб. Все начисленные суммы относятся к июлю 2018 года.

Из указанного судами верно заключено, что страхователем с момента регистрации и до полугодия 2018 года расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам в фонд социального страхования и в налоговый орган не сдавались. Расчеты РСВ за 1 квартал 2017, за 1 квартал 2018 сданы заявителем только 22.04.2019. Неоплата страховых взносов обусловлена отсутствием работников в обществе. В связи с чем, суды обоснованно согласились с выводом фонда, сделанным в ходе проверки, что деятельность страхователем до июля 2018 года не велась, работники у общества отсутствовали.

Судами принято во внимание, что Набиева А.В. принята на работу 01.07.2018 (за 18 дней непосредственно перед наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам - 19.07.2018) на должность секретаря-референта, что подтверждается трудовым договором от 01.07.2018 N 1 о приеме на работу, копией трудовой книжки. При этом согласно трудовой книжке Набиева А.В. до поступления на работу к заявителю работала в открытом акционерном обществе "Холдинговая компания "Электрозавод" откуда была уволена 06.10.2017. До приема на работу к заявителю Набиева А.В. не работала 9 месяцев.

Судами из представленных документов установлено, что Набиева А.В. проработала у заявителя в должности секретаря-референта 13 рабочих дней.

Доказательств выполнения Набиевой А.В. своих фактических обязанностей материалы дела не содержат. Документов, позволяющих установить объем работ, подлежащих выполнению секретарем-референтом, исходя из должностной инструкции, как то: организация телефонных переговоров, прием и передача телефонограмм, запись принятых сообщений, ведение и оформление протоколов совещаний, заседаний, набор текста и печать материалов, ведение делопроизводства, формирования дел и сдача их в архив, заявителем не представлено.

С учетом установленного, оцененного в совокупности, суды правомерно поддержали вывод учреждения о том, что трудовые отношения, заключенные с Набиевой А.В., носят формальный или фиктивный характер.

При таких обстоятельствах судами рассмотрен и обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о том, что общество с момента создания ведет активную хозяйственную деятельность, как не подтвержденный соответствующими документами. и

Как верно указали суды, формальное соответствие представленных обществом документов требованиям закона само по себе не свидетельствует о правомерности действий, направленных на получение компенсационной выплаты по обязательному социальному страхованию.

Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства, доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суды признали подтвержденным материалами дела факт искусственного создания обществом ситуации в целях неправомерного возмещения за счет средств фонда выплаты в пользу Набиевой А.В., сделав обоснованный вывод о правомерности отказа учреждения в принятии заявителем к зачету расходов на выплату Набиевой А.В. страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 73 155 руб.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным решения фонда от 30.04.2019 N 907.

Доказательства, представленные в материалы дела, выводы судов обеих инстанций переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Довод заявителя жалобы о применении судами к рассматриваемым правоотношениям решения Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 09.06.2020, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку из содержания названного судебного акта не следует признание названным судом незаконными действий фонда по отказу учреждения в выделении средств для возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении Набиевой А.В. При этом законность действий учреждения в названном решении также не опровергается.

С учетом изложенного доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 по делу N А07-25662/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БашАгроТех" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Т.П.ЯЩЕНОК

 

Судьи

Е.А.ПОРОТНИКОВА

В.А.ЛУКЬЯНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 11.11.2020  

    О признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, обязании применить страховой тариф, соответствующий виду осуществляемой деятельности, возвратить излишне взысканные страховые взносы, пени и штрафы.

    Итог: требование удовлетворено, так как доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере исходя из страхового тарифа, соот

  • 10.11.2020  

    Органом ФСС РФ принято решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

    Итог: требование удовлетворено, так как страхователь, не представивший в установленный срок документы, после установления органом ФСС РФ размера страхового тарифа

  • 02.11.2020  

    Органом ПФР проведена проверка правильности исчисления и уплаты страховых взносов, по результатам которой установлено занижение базы для начисления страховых взносов по заключенным на срок менее одного года договорам на оказание медицинских услуг по медицинским осмотрам работников, по дополнительному тарифу.

    Итог: иск удовлетворен, так как денежные средства, перечисленные медицинской организации за медицин


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 09.11.2020  

    Общество ссылается на то, что решение органа ФСС РФ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку доначисление обществу страховых взносов в повышенном размере, исходя из страхового тарифа, соответствующего виду деятельности, фактически не осуществляемому обществом, при наличии сведений, представленных обществом

  • 09.11.2020  

    Налоговый орган выставил требование об уплате страховых взносов, а в связи с его неисполнением вынес решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

    Итог: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку спорная задолженность по страховым взносам не признана безнадежной к взысканию в установленном законом порядке, т

  • 04.11.2020  

    Налогоплательщик, применяющий УСН и выбравший в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, считает, что налоговым органом неправомерно исчислен размер страховых взносов исходя из суммы общего дохода за год без учета суммы расходов, указанной в налоговой декларации, и у него отсутствует какая-либо задолженность.

    Итог: требование удовлетворено, так как органу для определени


Вся судебная практика по этой теме »