Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 г. № Ф06-68620/2020 по делу № А65-32410/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 г. N Ф06-68620/2020

Дело N А65-32410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова - Гайфуллина И.А. по доверенности от 01.02.2019, Миннулина Б.М. по доверенности от 16.07.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Исмаева А.В. по доверенности от 05.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу N А65-32410/2019

по заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан об оспаривании решения, требования, об обязании, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (далее - АО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением

- об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе, пенсионный фонд) от 12.08.2019 N 013V2190000655 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478 руб. 10 коп. и начисления пени в сумме 216 492 руб. 98 коп.;

- об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 4 по РТ, налоговый орган) от 18.09.2019 N 54107;

- об обязании МИФНС N 4 по РТ произвести возврат суммы штрафа в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 заявление общества в части оспаривания требования налогового органа от 18.09.2019 N 54107 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в части заявления об оспаривании требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд исходил из того, что обществом был соблюден претензионный порядок, поскольку в материалы дела приобщена жалоба общества и ответ УФНС России по Республике Татарстан на указанную жалобу.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции в части рассмотренных требований оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 в части оставления без рассмотрения заявления АО "Нэфис Косметикс" о признании незаконным требования МИФНС N 4 по Республике Татарстан N 54107 от 18.09.2019 отменено, в данной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе полагая, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 пенсионный фонд вынес решение от 12.08.2019 N 013V12190000655 о привлечении АО "Нэфис Косметикс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт невключения в базу для начисления страховых взносов выплаченного членам совета директоров вознаграждения за выполнение ими управленческих функций в общей сумме 114 858 391,00 руб. Сумма страховых взносов составила всего 17 343 617,04 руб. Пенсионный фонд включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов и доначислил взносы, пени, штраф руководствуясь определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-0 и N 1170-О.

Конституционный Суда Российской Федерации разъяснил, что действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

На основании изложенного, пенсионный фонд начислил недоимку в сумме 17 343 617,04 руб., а также пени в сумме 216 492,98 руб. и штраф в сумме 1 916 478,1 руб.

В связи вынесением пенсионным фондом указанного решения, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В целях избежания негативных последствий, общество в добровольном порядке уплатило в бюджет штраф в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб.

В рамках настоящего дела общество оспаривает правомерность начисления пени и штрафа со ссылкой на то, что до рассмотрения указанного вопроса Конституционным судом Российской Федерации в 2016 году, органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров. Указанное обстоятельство, по мнению АО "Нэфис Косметикс", исключает вину общества в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 НК РФ и является закрытым.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, а также при наличии иных предусмотренных НК РФ оснований.

Судами установлено, что обществом признается факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченных членам совета директоров вознаграждений в сумме 114 858 391,00 руб.

Данное обстоятельство, как указали суды, само по себе свидетельствует о доказанности вины общества в совершении налогового правонарушения. При этом факт заблуждения общества в правомерности своих действий может свидетельствовать всего лишь о форме вины в совершении противоправного деяния умышленно или по неосторожности (статья 110 НК РФ), но не об отсутствии вины как таковой.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения по надлежащему исчислению страховых взносов в рассматриваемом случае не оспаривается, суды признали доказанной виновность общества во вменяемом правонарушении.

Суды исходили из того, что при наличии вины общества в совершении правонарушения, освобождение его от ответственности будет противоречить положениям статьи 109 НК РФ. При этом незнание закона, равно как и ложное его понимание, не освобождает лицо от ответственности.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Нэфис Косметикс" об отмене оспариваемого решения пенсионного фонда от 12.08.2019 N 013V2190000655.

Суды верно руководствовались разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, установившими правовое регулирование рассматриваемых правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 303-КГ17-23669, от 11.04.2018 N 309-КГ18-2535.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 302-КГ18-20781 по делу N А58-9224/2017 указано, что в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" было разъяснено, что выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с которой выплата вознаграждения членам совета директоров общества подлежит обложению страховыми взносами, была определена в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что выводы судов о том, что общество должно было исчислять и уплачивать страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения общества от уплаты сумм пени и штрафа, являются законными и обоснованными.

При рассмотрении заявления общества об оспаривании требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках осуществленных налоговым органом действий, направленных на отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика достоверной информации о состоянии расчетов общества по страховым взносам, 07.09.2019 ОПФ РФ по Республике Татарстан переданы суммы доначислений по страховым взносам:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в размере: - 11 485 839,10 руб. по виду платежа "налог", из них 6 345 954 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 5 139 885,10 руб. по сроку уплаты 04.11.2019; - 143 372,94 руб. по виду платежа "пеня"; - 1 269 190,80 руб. по виду платежа "штраф";

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере: - 5 857 777,94 руб. по виду платежа "налог", из них 3 236 436,54 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 2 621 341,40 руб. по сроку уплаты 04.11.2019; - 73 120,04 руб. по виду платежа "пеня"; - 647 287,30 руб. по виду платежа "штраф".

Данные суммы доначислений оплачены обществом 29.08.2019 и 23.09.2019 в размере 4 645 394 руб.

Налоговым органом на основании принятых доначислений по страховым взносам сформировано и направлено в адрес плательщика требование по состоянию на 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 2 512 422,92 руб. Срок на добровольное исполнение в требовании установлен 11.10.2019, которое исполнено плательщиком 23.09.2019 в полном объеме.

В последующем, 22.10.2019 заявителем в налоговый орган было подано заявление N РО-507 о возврате излишне уплаченных сумм штрафа в размере 1 269 190,80 руб. и пени в размере 3 376 203,20 руб. по страховым взносам ОПС, ОМС до 01.01.2017.

Налоговым органом вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2019 NN 5957, 5958, 5959, 5956, 5960, 5961 в связи с отсутствием переплаты.

Указанное требование обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по РТ от 04.12.2019 N 28-18/036351@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установив, что обществом был соблюден претензионный порядок, поскольку в материалы дела приобщена жалоба общества и ответ УФНС России по РТ на указанную жалобу, пришел к выводу, что судом первой инстанции, при оставлении заявления общества в части оспаривания требования налогового органа от 18.09.2019 N 54107 без рассмотрения, допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел спор по существу по правилам первой инстанции.

Разрешая по существу заявленные обществом требования в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Нэфис Косметикс" о признании незаконным требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (далее - Закон N 243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами НК РФ. Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона N 250-ФЗ);

- взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будут осуществлять налоговые органы на основании решений, принятых пенсионными фондами.

Согласно абзацу З пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты задолженности, по срокам, установленным законодательством в соответствии пунктом 3 статьи 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, согласно действующей ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов сформировано правомерно и соответствует нормам налогового законодательства.

Суд обоснованно исходил из того, что решение ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе от 12.08.2019 N 013V2190000655, вынесенное по результатам выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 признано законным, следовательно, оспариваемое требование налогового органа, сформированное и направленное в адрес плательщика на основании принятых от пенсионного органа доначислений по страховым взносам, также является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А65-32410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А.КОРМАКОВ

Судьи

М.А.САВКИНА

С.В.МОСУНОВ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий