Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Судебные дела / Постановления / Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 г. № Ф06-68620/2020 по делу № А65-32410/2019

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.01.2021 г. № Ф06-68620/2020 по делу № А65-32410/2019

Плательщик страховых взносов, в добровольном порядке уплативший в бюджет начисленные органом Пенсионного фонда РФ пени и штраф за неполную уплату страховых взносов, ссылался на наличие обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неверного исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в результате занижения базы для начисления взносов, заблуждение плательщика взносов в правомерности своих действий не свидетельствует об отсутствии вины.

17.01.2022Российский налоговый портал 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2021 г. N Ф06-68620/2020

 

Дело N А65-32410/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова - Гайфуллина И.А. по доверенности от 01.02.2019, Миннулина Б.М. по доверенности от 16.07.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - Исмаева А.В. по доверенности от 05.10.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М.Вахитова

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020

по делу N А65-32410/2019

по заявлению акционерного общества "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (Мыловаренный и свечной завод N 1 бывших Крестовниковых) (ОГРН 1021603463705, ИНН 1653005126), к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани по Республике Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан об оспаривании решения, требования, об обязании, третье лицо - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

 

установил:

 

акционерное общество "Нэфис Косметикс" - Казанский химический комбинат имени М. Вахитова (далее - АО "Нэфис Косметикс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением

- об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Приволжском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе, пенсионный фонд) от 12.08.2019 N 013V2190000655 в части наложения штрафа в сумме 1 916 478 руб. 10 коп. и начисления пени в сумме 216 492 руб. 98 коп.;

- об оспаривании требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 4 по РТ, налоговый орган) от 18.09.2019 N 54107;

- об обязании МИФНС N 4 по РТ произвести возврат суммы штрафа в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по РТ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 заявление общества в части оспаривания требования налогового органа от 18.09.2019 N 54107 оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшихся требований отказано.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела в части заявления об оспаривании требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Суд исходил из того, что обществом был соблюден претензионный порядок, поскольку в материалы дела приобщена жалоба общества и ответ УФНС России по Республике Татарстан на указанную жалобу.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 решение суда первой инстанции в части рассмотренных требований оставлено без изменения.

Дополнительным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020 в части оставления без рассмотрения заявления АО "Нэфис Косметикс" о признании незаконным требования МИФНС N 4 по Республике Татарстан N 54107 от 18.09.2019 отменено, в данной части принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе полагая, что принятые по делу судебные акты являются обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества и налогового органа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 пенсионный фонд вынес решение от 12.08.2019 N 013V12190000655 о привлечении АО "Нэфис Косметикс" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Основанием для привлечения общества к ответственности послужил факт невключения в базу для начисления страховых взносов выплаченного членам совета директоров вознаграждения за выполнение ими управленческих функций в общей сумме 114 858 391,00 руб. Сумма страховых взносов составила всего 17 343 617,04 руб. Пенсионный фонд включил указанные выплаты в базу для начисления страховых взносов и доначислил взносы, пени, штраф руководствуясь определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-0 и N 1170-О.

Конституционный Суда Российской Федерации разъяснил, что действующее регулирование предполагает отнесение указанного вознаграждения к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о его выплате в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства.

На основании изложенного, пенсионный фонд начислил недоимку в сумме 17 343 617,04 руб., а также пени в сумме 216 492,98 руб. и штраф в сумме 1 916 478,1 руб.

В связи вынесением пенсионным фондом указанного решения, налоговым органом в адрес общества направлено требование от 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

В целях избежания негативных последствий, общество в добровольном порядке уплатило в бюджет штраф в размере 1 916 478 руб., пени в общей сумме 2 728 916 руб., всего 4 645 394 руб.

В рамках настоящего дела общество оспаривает правомерность начисления пени и штрафа со ссылкой на то, что до рассмотрения указанного вопроса Конституционным судом Российской Федерации в 2016 году, органы, уполномоченные на дачу разъяснений по вопросам начисления страховых взносов, придерживались позиции о неначислении страховых взносов на суммы выплат членам совета директоров. Указанное обстоятельство, по мнению АО "Нэфис Косметикс", исключает вину общества в совершении правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 НК РФ и является закрытым.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения, либо при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения, а также при наличии иных предусмотренных НК РФ оснований.

Судами установлено, что обществом признается факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму выплаченных членам совета директоров вознаграждений в сумме 114 858 391,00 руб.

Данное обстоятельство, как указали суды, само по себе свидетельствует о доказанности вины общества в совершении налогового правонарушения. При этом факт заблуждения общества в правомерности своих действий может свидетельствовать всего лишь о форме вины в совершении противоправного деяния умышленно или по неосторожности (статья 110 НК РФ), но не об отсутствии вины как таковой.

Поскольку факт совершения обществом правонарушения по надлежащему исчислению страховых взносов в рассматриваемом случае не оспаривается, суды признали доказанной виновность общества во вменяемом правонарушении.

Суды исходили из того, что при наличии вины общества в совершении правонарушения, освобождение его от ответственности будет противоречить положениям статьи 109 НК РФ. При этом незнание закона, равно как и ложное его понимание, не освобождает лицо от ответственности.

На основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО "Нэфис Косметикс" об отмене оспариваемого решения пенсионного фонда от 12.08.2019 N 013V2190000655.

Суды верно руководствовались разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, установившими правовое регулирование рассматриваемых правоотношений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2018 N 303-КГ17-23669, от 11.04.2018 N 309-КГ18-2535.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2019 N 302-КГ18-20781 по делу N А58-9224/2017 указано, что в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога" было разъяснено, что выплаты, осуществляемые на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона "Об акционерных обществах" в пользу членов совета директоров акционерного общества, являются объектом обложения единым социальным налогом. На уровне Конституционного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в соответствии с которой выплата вознаграждения членам совета директоров общества подлежит обложению страховыми взносами, была определена в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, N 1170-О.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции признает, что выводы судов о том, что общество должно было исчислять и уплачивать страховые взносы на вознаграждения членам совета директоров, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения общества от уплаты сумм пени и штрафа, являются законными и обоснованными.

При рассмотрении заявления общества об оспаривании требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В рамках осуществленных налоговым органом действий, направленных на отражение в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика достоверной информации о состоянии расчетов общества по страховым взносам, 07.09.2019 ОПФ РФ по Республике Татарстан переданы суммы доначислений по страховым взносам:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), в размере: - 11 485 839,10 руб. по виду платежа "налог", из них 6 345 954 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 5 139 885,10 руб. по сроку уплаты 04.11.2019; - 143 372,94 руб. по виду платежа "пеня"; - 1 269 190,80 руб. по виду платежа "штраф";

- Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года в размере: - 5 857 777,94 руб. по виду платежа "налог", из них 3 236 436,54 руб. по сроку уплаты 01.01.2017, 2 621 341,40 руб. по сроку уплаты 04.11.2019; - 73 120,04 руб. по виду платежа "пеня"; - 647 287,30 руб. по виду платежа "штраф".

Данные суммы доначислений оплачены обществом 29.08.2019 и 23.09.2019 в размере 4 645 394 руб.

Налоговым органом на основании принятых доначислений по страховым взносам сформировано и направлено в адрес плательщика требование по состоянию на 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в размере 2 512 422,92 руб. Срок на добровольное исполнение в требовании установлен 11.10.2019, которое исполнено плательщиком 23.09.2019 в полном объеме.

В последующем, 22.10.2019 заявителем в налоговый орган было подано заявление N РО-507 о возврате излишне уплаченных сумм штрафа в размере 1 269 190,80 руб. и пени в размере 3 376 203,20 руб. по страховым взносам ОПС, ОМС до 01.01.2017.

Налоговым органом вынесены решения об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 13.11.2019 NN 5957, 5958, 5959, 5956, 5960, 5961 в связи с отсутствием переплаты.

Указанное требование обжаловано в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС по РТ от 04.12.2019 N 28-18/036351@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции установив, что обществом был соблюден претензионный порядок, поскольку в материалы дела приобщена жалоба общества и ответ УФНС России по РТ на указанную жалобу, пришел к выводу, что судом первой инстанции, при оставлении заявления общества в части оспаривания требования налогового органа от 18.09.2019 N 54107 без рассмотрения, допущено нарушение норм процессуального права, что является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта, отменил решение суда первой инстанции и рассмотрел спор по существу по правилам первой инстанции.

Разрешая по существу заявленные обществом требования в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления АО "Нэфис Косметикс" о признании незаконным требования МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ (далее - Закон N 243-ФЗ) уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование работающего населения, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее - ОПС, ОМС и ВНиМ) производится в соответствии с нормами НК РФ. Функции по администрированию этих страховых взносов переданы налоговым органам.

Изменения, касающиеся администрирования страховых взносов внесены Федеральным законом от 03.07.2016 N 250-ФЗ (далее - Закон N 250-ФЗ) в ряд законов, регулирующих правоотношения в системе обязательного страхования.

Одновременно установлено, что по страховым взносам, подлежащим уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года:

- контроль за правильностью их исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в государственные внебюджетные фонды осуществляется соответствующими органами ПФР и ФСС РФ также в прежнем порядке (статья 20 Закона N 250-ФЗ);

- взыскание недоимки по страховым взносам (пени и штрафам) будут осуществлять налоговые органы на основании решений, принятых пенсионными фондами.

Согласно абзацу З пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В случае неуплаты или несвоевременной уплаты задолженности, по срокам, установленным законодательством в соответствии пунктом 3 статьи 75 НК РФ начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, согласно действующей ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, и руководствуясь приведенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое требование МИФНС N 4 по РТ от 18.09.2019 N 54107 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов сформировано правомерно и соответствует нормам налогового законодательства.

Суд обоснованно исходил из того, что решение ГУ-УПФ РФ в Приволжском районе от 12.08.2019 N 013V2190000655, вынесенное по результатам выездной проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование общества за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 признано законным, следовательно, оспариваемое требование налогового органа, сформированное и направленное в адрес плательщика на основании принятых от пенсионного органа доначислений по страховым взносам, также является законным и обоснованным.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам, установленным арбитражным судом апелляционной инстанций в процессе рассмотрения спора. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки суда, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2020 и дополнительное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 по делу N А65-32410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

Г.А.КОРМАКОВ

 

Судьи

М.А.САВКИНА

С.В.МОСУНОВ

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Облагаемые выплаты сотрудникам
  • 28.06.2023  

    Выявив, что общество занизило базу по страховым взносам на сумму среднего заработка, выплаченного работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, Фонд доначислил ему страховые взносы, пени и штраф.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанные выплаты носят характер государственной поддержки, направлены на компенсацию потерь заработка гражд

  • 29.03.2023  

    Отделение сделало вывод о том, что при установленном работникам общества режиме неполного рабочего времени выплаченное им пособие по уходу за ребенком приобрело характер дополнительного материального стимулирования к заработной плате.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку режим неполного рабочего времени не может рассматриваться как мера, позволяющая продолжать уход за ребенком и повлекшая

  • 23.01.2023  

    Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что листок нетрудоспособности по уходу за ребенком был выдан отцу, однако на момент его выдачи такой уход осуществляла мать, получая ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факт наступления страхового случая доказан; тот факт, что отец не осуществлял уход за больным ребенком, не подт


Вся судебная практика по этой теме »

Порядок уплаты страховых взносов
  • 27.03.2024  

    Орган Фонда пенсионного и социального страхования указывает на совершение обществом правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок на обращение в арбитражный суд.

  • 04.02.2024  

    Фонд пришел к выводам о преднамеренном приеме работника на работу перед наступлением страхового случая, о несоответствии профессии и должности диплому об образовании, о невозможности осуществлять физический труд.

    Итог: требование удовлетворено, поскольку факт создания страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерную выплату страхового обеспечения, не доказан.

  • 13.12.2023  

    Налоговый орган доначислил страховые взносы, начислил пени и штраф, сделав вывод о занижении налогоплательщиком базы для исчисления страховых взносов в связи с использованием схемы ухода от налогообложения в виде подмены трудовых отношений на гражданско-правовые.

    Итог: в удовлетворении требования отказано в части признания недействительным решения, поскольку фактически налогоплательщиком создана схема, на


Вся судебная практика по этой теме »